АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-332/2024

13 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

при участи

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился;

от  общества с ограниченной ответственностью «Тритэра»: представитель   не явился; 

рассмотрев в соответствии с частью 4.1 статьи 206, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тритэра»

на решение от 28.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023

по делу №  А51-10261/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тритэра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 690022, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» (далее - общество, ООО «Тритэра»)                             к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, требования Дальневосточного управления Ростехнадзора удовлетворены: ООО «Тритэра» привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51 000 руб.

 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «Тритэра» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить.

 

         Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае  не доказана вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку задолженность сложилась в результате ошибок департамента по тарифам, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 по делу № 66а-1039/2022. Заявляет о невозможности исполнения требований о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии в виде независимой банковской гарантии ввиду того, что предприятие не соответствует требованиям банков в части финансового положения заемщика. Полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

 

Дальневосточным управлением Ростехнадзора отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 13.02.2024 назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  отсутствие его представителя.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов                       не нашел.

 

         При рассмотрении данного дела судами установлено, что между ПАО «ДЭК» и ООО «Тритэра» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре. 

 

         Согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения от 19.10.2015 № 2007 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)» поставка электрической энергии осуществляется на следующие объекты ООО «Тритэра»: очистные сооружения (ул. Светланская, 33а), насосная 2 подъема (ул. Чапаева, д. 37а), скважина № 10 (ул. Геологическая, д 74/ориент), скважина № 4 (ул. Некрасова, д. 7а), насосная перекачивающая (ул. Геологическая/б/б), скважина № 6 (ул. Чернышевского, д. 9), оборудование скважины (мкр. Экспедиция/южн.о.). 

 

         Постановлением Департамента по тарифам Приморского края                       от 13.12.2018 № 68/16, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 ООО «Тритэра», как организации, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, утверждена производственная программа на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества, находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края. 

         Общество относится к категории организаций, ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. 

 

          Согласно письму Департамента энергетики Приморского края от 14.08.2017 № 45/1336 общество включено в перечень потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В связи с возникшей у ответчика перед ПАО «ДЭК» задолженностью ПАО «ДЭК» направило обществу уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 12.01.2023                      № 609-3-73. 

 

         Задолженность потребителя перед ПАО «ДЭК», послужившая основанием для направления данного уведомления, составила 961 329 руб. 12 коп., в том числе за июль 2022 года - 177 622 руб. 33 коп., за август 2022 года - 161 947 руб. 27 коп., за сентябрь 2022 года - 356 875 руб. 34 коп., за октябрь 2022 года – 264 884 руб. 18 коп. 

 

         Размер задолженности за указанные периоды подтвержден решениями Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022 по делам № А51-16937/2022, от 10.03.2023 № А51-331/2023. 

 

         В направленном уведомлении ПАО «ДЭК» указало на необходимость общества выполнить свою обязанность перед ПАО «ДЭК» путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства. Банковская гарантия должна быть предоставлена ПАО «ДЭК» по адресу: 

<

...>, в срок, не превышающий 60 дней со дня получения ответчиком уведомления от 12.01.2023 № 609-3-73. 

 

         Однако по истечении установленного в уведомлении срока обеспечение исполнения обязательств со стороны общества не было представлено.  Доказательства обращения со стороны общества в кредитные учреждения за предоставлением банковской гарантии последним также не предоставлено. 

 

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» с заявлением в Дальневосточное управление Ростехнадзора. 

 

         Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, Дальневосточное управление Ростехнадзора составило протокол об административном правонарушении от 18.05.2023 № ОЗП-40-0048. 

 

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше статье.

 

         Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, посчитал доказанными событие и состав вмененного правонарушения, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. С учетом отсутствия негативных последствий в результате совершения рассматриваемого правонарушения, социальной значимости общества, его статуса, принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 51 000 руб.

 

         Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

         Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

 

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

 

  Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

 

  Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

 

  Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

 

  Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

 

  Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

 

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

 

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). 

 

  На основании пункта 255 Основных положений № 422 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

 

  Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений № 422 критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления (пункт 256 Основных положений № 422).

 

  Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений № 422 критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

 

  Согласно пункту 259 Основных положений № 422 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

 

  Судами установлено, что общество осуществляет потребление электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком - ПАО «ДЭК» на основании договора энергоснабжения. Электроэнергия приобретается для целей надлежащего функционирования очистных сооружений (ул. Светланская, 33а), насосная 2 подъема (ул. Чапаева, д. 37а), скважина № 10 (ул. Геологическая, д 74/ориент), скважина № 4 (ул. Некрасова, д. 7а), насосная перекачивающая (ул. Геологическая/б/б), скважина № 6 (ул. Чернышевского, д. 9), оборудование скважины (мкр. Экспедиция/южн.о.), являющихся объектами, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

 

  В период исполнения обязательств договора от 01.09.2015                     № 2007 ООО «Тритэра» перед ПАО «ДЭК» образовалась задолженность, послужившая основанием для направления в адрес общества уведомления              от 12.01.2023 № 609-3-73 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств не позднее, чем через 60 календарных дней с даты получения уведомления. Между тем в установленный срок ООО «Тритэра» обстоятельства, послужившие основанием для направления уведомления, не устранены (задолженность не погашена), обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии гарантирующему поставщику не представлено.

 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия у общества задолженности по оплате электрической энергии в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), приняв во внимание, что порядок и сроки уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств гарантирующим поставщиком соблюдены, однако, в установленный срок соответствующее обеспечение обществом ООО «Тритэра» не предоставлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и признаков  объективной стороны  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

 

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

 

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Материалами дела не подтверждено, что заявителем жалобы исчерпана объективная возможность предоставления кредитными организациями банковской гарантии. Утверждения ответчика о том, что обращение за предоставлением банковской гарантии в кредитные организации повлекло бы отказ в ее предоставлении в связи с тяжелым финансовым положением, основаны на предположениях и документально не подтверждены.

 

Отсутствуют в материалах дела доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что невыполнение обществом обязательств явилось следствием действий департамента по тарифам.

 

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, в его действиях усматривается наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. 

 

  Нарушение срока давности и процедуры привлечения лица к административной ответственности, как и оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено. Наказание в виде штрафа в размере 51 000 руб.  назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

 

  При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ), дали верную правовую оценку доводам общества, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

 

  Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

 

  С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу №А51-10261/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Меркулова