АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> 

http://www.irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16970/2025

19 сентября 2025 года

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...> зд. 36) 

о признании недействительным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665160, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.03.2023 № 185, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 10, диплом, паспорт; 

от третьего лица: не явились, извещены;

в судебном заседании 04.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 09.09.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, 

после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., при участии в судебном заседании тех же представителей заявителя и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица,

в судебном заседании 09.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 11.09.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, 

после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии в судебном заседании того же представителя заявителя, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора, Служба, административный орган, ответчик) о признании определения от 12.05.2025 № 362-2903 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бирюса» (далее – ООО «Бирюса»).

В судебном заседании представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» требования по основаниям, указанным в заявлении, поддержал в полном объеме, указал, что наличие в действиях ООО «Бирюса» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на момент подачи заявления о привлечении к административной ответственности, подтверждено документами (акт сверки, товарные накладные, судебным актом), представленными в Службу. По мнению заявителя, основания для вынесения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали.

Представитель Енисейского управления Ростехнадзора требования заявителя не признал, возражал против них в соответствии с доводами, указанными в отзыве, указал на несоблюдение ООО «Иркутскэнергосбыт» положений подпункта «д» пункта 264 Основных функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В этой связи полагал, что основания для возбуждения в отношения ООО «Бирюса» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, у Службы отсутствовали. По мнению заявителя, акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2024 за потребленную электроэнергию между ответчиком и заявителем, товарные накладные, не подтверждают факт наличия  задолженности перед гарантирующим поставщиком.

ООО «Бирюса», надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

С целью выяснения  обстоятельств относительно получения  оспариваемого определения ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебном заседании 04.09.2025 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 09.09.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После окончания  перерыва позиция сторон не изменилась: представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» настаивал на заявленных требованиях. Дополнительно сообщил, о том, что задолженность за спорный период на момент рассмотрения дела,  оплачена. Представитель Службы – возражал против них, в том числе указывая на пропуск заявителем предусмотренного законом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, для приобщения к материалам дела,  представил список почтовых отправлений (доказательства направления  в адрес заявителя оспариваемого определения). 

Представитель заявителя, возражая против указанного довода, указав на получение копии оспариваемого постановления филиалом, по адресу: 

<

...>  - 13.05.2025. После получения оспариваемого постановления,  Общество  воспользовалось правом на его обжалование, предусмотренным главой  24 АПК РФ, в течение 3 месяцев с даты его получения. По мнению заявителя, срок на обжалование определения  не пропущен, однако указал на то, что при наличии, если судом будет установлен пропуск срока на обращение в суд,  просил его восстановить.

ООО «Бирюса» в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, отзыв, дополнительные пояснения и документы суду не представил.

В судебном заседании 09.09.2025 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 11.09.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После окончания перерыва представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ранее озвученную позицию поддержал, также отметил, что копию оспариваемого определения общество получило 13.05.2025, ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока просил не рассматривать. Енисейское управление Ростехнадзора и ООО «Бирюса» в судебное заседание своих представителей не направили, дополнительных пояснений суду не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Бирюса» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ТИООЭ0040173 от 01.08.2024.

В рамках указанного договора за период с сентября по декабрь 2024 года гарантирующим поставщиком в адрес потребителя по товарным накладным от 30.09.2024 № 8212, от 31.10.2024 № 9214, от 30.11.2024 № 10154 и от 31.12.2024 № 1110 поставлена электроэнергия на общую сумму 456 921, 44 руб.

Ввиду неисполнения потребителем обязательств по оплате, поставленной в его адрес за период с сентября по декабрь 2024 года по договору энергоснабжения № ТИООЭ0040173 от 01.08.2024 электрической энергии по состоянию на 31.12.2024 у ООО «Бирюса» перед ООО «Иркутскэнергосбыт» образовалась задолженность в размере 456 921, 44 руб., о чем сторонами составлен и подписан акт сверки задолженности.

Кроме  того, задолженность за период с сентября по октябрь 2024 года электрической энергии в размере 204 330, 52 руб. взыскана на основании решения Арбитражного суд Иркутской области от 31.03.2025 по делу № А19-1938/2025.

В связи с наличием задолженности за поставленную за период с сентября по декабрь 2024 года в адрес ООО «Бирюса» электрическую энергию в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате потребленной электрической энергии (456 921, 44 руб.), ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес потребителя направило уведомление от 22.01.2025 № ИЭСБК-ТО-Исх-25-173 об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения № ТИООЭ0040173 от 01.08.2024 электрической энергии.

Согласно указанному уведомлению ООО «Бирюса» необходимо в течение не менее 60 дней от даты получения настоящего уведомления (до 01.04.2025) предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии на срок 30 дней (до 01.05.2025) со дня предоставления обеспечения обязательств. При этом среднемесячная величина обязательств за потребленную электрическую энергию определена в размере 114 230, 36 руб. (456 921, 44 руб. ? 4).

Поскольку в срок, указанный в уведомлении от 22.01.2025 № ИЭСБК-ТО-Исх-25-173, ООО «Бирюса» имеющуюся у него задолженность в размере 456 921, 44 руб. не оплатило, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № ТИООЭ0040173 от 01.08.2024 не представило, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Енисейское управление Ростехнадзора (вх. от 15.04.2025 № 362/6248) с заявлением от 10.04.2025 № ИЭСБК-ТО-Исх-25-947 о возбуждении в отношении ООО «Бирюса» дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» Службой 12.05.2025 вынесено определение № 362-2903 об отказе в возбуждении в отношении ООО «Бирюса» дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ.

При этом административным органом в основу отказа в возбуждении дела об административном правонарушении положены выводы о том, что возбудить в отношении ООО «Бирюса» дело об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку заявителем не соблюдены требования подпункта «д» пункта 264 Основных функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а именно не приложены вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком за ноябрь-декабрь 2024 года.

Кроме того, Енисейское управление Ростехнадзора также пришло к выводу, что как на момент направления ООО «Иркутскэнергосбыт» потребителю уведомления от 22.01.2025 № ИЭСБК-ТО-Исх-25-173 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, так и на момент истечения 60-дневного срока, задолженность ООО «Бирюса» за ноябрь-декабрь 2024 года не была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а также документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, в связи с чем потребитель не соответствовал критерию, установленному пунктом 255 Основных положений, и у него не возникла обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.

Не согласившись с указанным определением, полагая, что обществом представлены документы, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ООО «Бирюса» состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, и необходимые для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и  ответчика в ходе судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя на основании следующего.

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

При этом согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1); отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (пункт 2). 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)

Пунктом 6 статьи 38 Закон № 35 установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее – потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. 

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем (абзац 2 пункта 255Основных положений).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Основных положений).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанных в пункте 264 Основных положений, в том числе заявление гарантирующего поставщика, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт «а»), вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком (подпункт «д»).

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Как следует из материалов дела, размер задолженности ООО «Бирюса» перед ООО «Иркутскэнергосбыт» за поставленную за период с сентября по декабрь 2024 года по договору энергоснабжения № ТИООЭ0040173 от 01.08.2024 электрическую энергию по состоянию на 31.12.2024 составил 456 921, 44 руб. 

Указанный размер задолженности подтверждается товарными накладными от 30.09.2024 № 8212, от 31.10.2024 № 9214, от 30.11.2024 № 10154 и от 31.12.2024 № 1110, а также актом сверки задолженности по состоянию на  31.12.2024,  подписанным сторонами, а также решением арбитражного суда Иркутской  области от 31.03.2025 по делу № А19-1938/2025 (за период с сентября по октябрь 2024 года). 

Довод ответчика о том, что в представленные документы, а именно: акт сверки задолженности за потребленную электроэнергию, товарные накладные не подтверждают наличие задолженности, отклоняется  судом, как необоснованный. 

Факт передачи электрической энергии  подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ООО «Бирюса» (пункт 3.3 договора).

В акте сверки по состоянию на 31.12.2024 указаны, в том числе: размер задолженности, счета фактуры с августа по декабрь 2024 года. Согласие потребителя с данной задолженностью подтверждается подписями руководителя и главного бухгалтера ООО «Бирюса».

Следовательно, ООО «Иркутскэнергосбыт» во исполнение требований подпункта «д» пункта 264 Основных положений представлены все необходимые документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком за электрическую энергию, поставленную в сентябре-декабре 2024 года.

Размер задолженности ООО «Бирюса» за поставленную в  адрес ответчика за период с сентября по декабрь 2024 года электрическую энергию превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств.

Согласно материалам дела в связи с наличием у ООО «Бирюса» задолженности за поставленную в его адрес за период с сентября по декабрь 2024 года электрическую энергию ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес потребителя направлено уведомление от 22.01.2025 № ИЭСБК-ТО-Исх-25-173 об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате поставленной по договору энергоснабжения № ТИООЭ0040173 от 01.08.2024 электрической энергии. ООО «Бирюса» необходимо в течение не менее 60 дней от даты получения настоящего уведомления (до 01.04.2025) предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии на срок 30 дней (до 01.05.2025) со дня предоставления обеспечения обязательств.

Вместе с тем, после получения данного уведомления в установленный срок задолженность за поставленную за период с сентября по декабрь 2024 года электрическую энергию ООО «Бирюса» не погашена, обеспечение исполнения обязательств не представлено.

Как установлено абзацем 4 части 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике, в случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, образует неисполнение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате. 

Таким образом, объективная сторона является выполненной при наличии двух условий: наличие неисполненных обязательств по оплате и непредставление обеспечения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, может быть только полная оплата задолженности, указанной в уведомлении, осуществленная до наступления срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Частичная оплата задолженности до истечения срока предоставления обеспечения исполнения обязательств, а также оплата задолженности, указанной в уведомлении о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, после истечения срока предоставления обеспечения не являются законными основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и освобождения потребителя электрической энергии, допустившего правонарушение, предусмотренное статье 14.61 КоАП РФ, от административной ответственности.

Поскольку задолженность за поставленную за период с сентября по декабрь 2024 года электрическую энергию в размере 456 921, 44 руб. признана потребителем, о чем составлен акт сверки задолженности от 31.12.2024 и частично подтверждена судебным актом,  в установленный уведомлением от 22.01.2025 № ИЭСБК-ТО-Исх-25-173 об обязанности предоставления обеспечения обязательств задолженность за поставленную за период с сентября по декабрь 2024 года по договору энергоснабжения № ТИООЭ0040173 от 01.08.2024 электрическую энергию ООО «Бирюса» не погашена, обеспечение исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Бирюса» состава и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» от 10.04.2025 № ИЭСБК-ТО-Исх-25-947 о возбуждении в отношении ООО «Бирюса» дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ у Енисейского управления Ростехнадзора отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого определения.

Разрешая вопрос о пропуске/соблюдении заявителем срока на обращение в арбитражный суд, приходит к следующему. 

В силу положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ, главой 25 АПК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Порядок  рассмотрения  дел  об  оспаривании  определений  об  отказе  в возбуждении дела  об административном правонарушении определяется, как и  для  дел  об  оспаривании постановлений  о  назначении  административного  наказания,  исходя  из  положений  статьи 207 АПК РФ

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК ПФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 13 постановления 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, копия оспариваемого определения получена обществом 13.05.2025. Следовательно, последним днем для подачи настоящего заявления в суд с учетом нерабочих дней является 03.06.2025. 

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением согласно системе «Мой Арбитр», ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд 24.07.2025. Данное заявление поступило в информационную систему суда 24.07.2025 и зарегистрировано канцелярией суда 25.07.2025, что свидетельствует о  пропуске заявителем установленного  законом  десятидневного  срока  на его обжалование.

Доводы общества, что заявителем не пропущен срок на обжалование определения об отказе в привлечении к административной ответственности ООО «Бирюса», судом отклоняются как не соответствующие требованиям АПК РФ, согласно части 2 статьи 208 которого заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В данном случае суд исходит из установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.

Ссылка заявителя на ст. 198 АПК РФ неправомерна, поскольку данная норма процессуального права к рассматриваемым отношениям применению не подлежит.

При этом доводы заявителя о том, что копия оспариваемого определения была направлена административным органом не по юридическому адресу организации, а в адрес обособленного подразделения находящегося в г. Тулуне,  отклоняется судом, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 указанной статьи установлено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, извещение направляется также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5) разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела усматривается, что общество, обращаясь к ответчику с заявлением от 10.04.2025 № ИЭСБК-ТО-Исх-25-947 о привлечении к  административной ответственности ООО «Бюрюса» в качестве адреса для отправки корреспонденции указало: 665268, 

<

...>. Кроме того, по указанному адресу общество просило сообщить и о результатах рассмотрения данного заявления.  Заявление подписано представителем Общества – начальником Тулунского отделения, действовавшим на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что Обществу направлено оспариваемое определение по адресу: 665253, пер. Энергетиков, д. 3, Тулун (Тулунское отделение ООО «Иркускэнергосбыт»), почтовым отправлением с идентификатором 80086809268021.

Сведений  о  получении  оспариваемого  определения  заявителем по юридическому адресу материалы  дела не содержат.  Вместе  с  тем,  на первой странице оспариваемого определения имеется  штамп  ООО «Иркутскэнергосбыт» Тулунское отделение, входящий №ИЭСБК –ВХ-18867-25 13.05.2025. Заявителем не оспаривается факт получения оспариваемого  определения   13.05.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры по направлению определения  от 12.05.2025; указанный адрес в заявлении от 10.04.2025 № ИЭСБК-ТО-Исх-25-947  используется Обществом для получения входящей корреспонденции и указывается последним при направлении исходящей корреспонденции.

С учетом изложенного, в связи с пропуском ООО «Иркутскэнергосбыт» предусмотренного законом срока на обращение в суд, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим заявлением ООО «Иркутскэнергосбыт» по платежному поручению от 11.07.2025 № 27979 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, уплаченная по платежному поручению от 11.07.2025 № 27979 государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

 Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

           Судья                                                                                                  Е.С.   Ломаш