АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар      Дело № А32-21838/2022

09.09.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация «Кубань» о взыскании  67 830,69 руб., в том числе 60 115,20 руб. долга и 7715,49 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

Государственное  бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация «Кубань» о взыскании 67 830,69 руб., в том числе 60 115,20 руб. долга и 7715,49 руб. процентов.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать   6047 руб. за период с 10.03.2021 по 12.05.2022.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам  ст. 49 АПК РФ.

Решением суда путем подписания резолютивной части от 11.07.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация «Кубань» в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» 60 115,20 руб. долга и 4 866,87  руб. процентов с 10.03.2021 по 31.03.2022. В остальной части иска отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ГБУ СК «Стававтодор» (субподрядчик, истец) и ООО «ПСО «Кубань» (подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда от 07.07.2020 №1Г, по условиям которого субподрядчик выполняет работы по очистке территории УС «Георгиевский», а подрядчик принимает и оплачивает выполненные работы в сумме 60 115,20 рублей согласно локальной сметы.

По условиям п. 1.1 договора цена работ составляет  60 115, 20 рублей.

В порядке п. 2.1 договора срок выполнения работ - с 07.07.2020 по 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сумма оплаты вносится подрядчиком на расчетный счет субподрядчика не позднее 10-дневного срока после получения счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается: актом о приемке выполненных  работ по ф. КС-2  от 09.07.2020 №1; справкой о стоимости выполненных работ по ф. КС-3 от 09.07.2020 №1; актом об оказании услуг №00ГУ-000008 от 09.07.2020.

Истец в иске указал, что по факту выполнения работ в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 09.07.2020 №00ГУ-000006 на сумму 60 115,20 рублей, а также счет-фактура от 09.07.2020 ЖЮГУ-000009/005 на сумму 60 115,20 руб. в сумме 10 019,20 руб.

Истцом в адрес ответчика   направлена досудебная претензия от 12.04.2022 №555 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако требование   не исполнено.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Правоотношения между заказчиком и подрядчиком по  оказанию услуг подлежат регулированию   положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.779-783 ГК РФ)  и общими положениями о договоре подряда (ст.702- 729 ГК РФ).

В силу ст.783 ГК РФ  к правоотношениям сторон по договору возмездного оказания услуг подлежат применению общие положения о договоре подряда.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из ст 711 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

В силу ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что фактически истцом оказаны услуги на сумму 60 115,20 руб. Работы, выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме, следовательно, подлежат оплате. 

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг не представлены,     требование о взыскании   60 115,20 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения, за нарушение срока уплаты долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6047 руб. за период с 10.03.2021 по 12.05.2022. В ходатайстве об уточнении исковых требований истец обоснованно указал, что согласно п. 2.3 договора сумма оплаты вносится подрядчиком на расчетный счет субподрядчика не позднее 10 дневного срока после получения счёта-фактуры. С  учетом условий пункта 2.3 договора субподряда от 07.07.2020 №1Г, а также в соответствии с определением Суда от 16.05.2022, Истец представляет в качестве доказательств направления (вручения) Ответчику счета-фактуры от 09.07.2020 №00ГУ-000009/005 распечатки (скриншоты экрана) с электронной почты Истца. Так, скриншоты экрана   подтверждают направление Истцом Ответчику 24.02.2021 в 10 часов 24 минуты комплекта первичных учетных документов, в числе которых счет-фактура, по адресу электронной почты «pso.kuban@mail.ru», указанному в реквизитах подрядчика в договоре субподряда от 07.07.2020 №1Г. Скриншот экрана   подтверждает получение Истцом ответного письма с адреса Ответчика «pso.kuban@mail.ru», в котором находились подписанные Ответчиком документы. Таким образом, датой получения Ответчиком счета-фактуры от 09.07.2020 №00ГУ-000009/005, является 24.02.2021г., а значит, срок оплаты по договору субподряда от 07.07.2020 №1Г наступил 06.03.2021г. (суббота). Первым рабочим днем, следующим за 06.03.2021г., является 09.03.2021г., т.е., первым днем просрочки платежа для расчета процентов по статье 395 ГК РФ является 10.03.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с подходом, выработанным в   Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако    истец не учел следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в   резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд  считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца   4 866,87  руб. процентов с 10.03.2021 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом    удовлетворения исковых требований, государственную пошлину в размере 2599,90 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями  65, 110, 179, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация «Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) 60 115,20 руб. долга и 4 866,87  руб процентов с 10.03.2021 по 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная организация «Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 599,90 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                                        С. А. Баганина