РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196977/24-12-1710

г. Москва

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФГБУ «ФАПРИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь» (ИНН 

<

***>)

3-и лица: 1) Роспатент, 2) Минобороны России

о взыскании лицензионного платежа по договору №1-01-12-00609 от 19.10.2012 г. в размере 8.396.981,56 долларов США,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь» (далее – ответчик) в пользу учреждения лицензионного платежа по договору №1-01-12-00609 от 19.10.2012 г. в размере 8.396.981,56 долларов США.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 31.07.2025 года вышеуказанные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, рассмотреть заявление о применении срока исковой давности.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица Минобороны России поддержал позицию истца.

Третье лицо Роспатент представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, с учетом указаний Суда по интеллектуальным правам, посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 19.10.2012 № 1-01-1200609 ответчику были предоставлены неисключительные права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 договора лицензионный платеж установлен в размере 9.024.267,22 долл. США, оплата производится поэтапными платежами, пропорциональными полученной лицензиатом выручке от использования результатов интеллектуальной деятельности, в срок не позднее 30 дней после получения выручки за соответствующий этап в соответствии с условиями договора комиссии от 04.04.2012, но не ранее определения окончательного размера лицензионного платежа.

В результате анализа документов, с учетом невозможности распоряжения правами на РИД, принадлежащими государству, было заключено дополнительное соглашение от 05.02.2020 № 3 к договору, в соответствии с которым обязанность лицензиата по оплате лицензионного платежа прекращается с момента заключения лицензионного договора с государственным заказчиком.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения оно вступает в силу исключительно после заключения лицензионного договора Минобороны РФ. Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что до момента заключения нового лицензионного договора все обязательства по договору продолжают действовать.

Платежным поручением от 05.03.2024 № 450187 Ответчик частично оплатил лицензионный платеж. Задолженность составила 8.396.981,56 долл. США.

На основании изложенных обстоятельств был заявлен иск в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Суд полагает предъявленные истцом требования подлежащими отклонению в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

Между ФГБУ «ФАПРИД» и ПАО СЗ «Северная верфь» заключен Лицензионный договор от 19.10.2012 №1-01-12-00609 (далее - Лицензионный договор) в целях правовой защиты результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и ОКР, содержащиеся в документации, права на которые принадлежат Российской Федерации, используемых при осуществлении среднего ремонта заказов проектов 1159ТМ (№ 903) и 1234ЭМ (№ 802), поставке группового ЗИП к заказам, подготовке экипажей заказов к эксплуатации, обслуживании и боевом использовании вооружения и технических средств для Алжирской Народной Демократической Республики в рамках выполнения договора комиссии от 04.04.2012 №Р/001212241010-012851 к контракту ПАО «Рособоронэкспорт» от 09.07.2012 №Р/001212241010. Лицензионным договором установлен порядок определения размера лицензионного платежа за использование РИД, принадлежащих Российской Федерации, а также порядок и сроки его оплаты.

Согласно п.7.2. Лицензионного договора предельный размер лицензионного платежа составляет 9 024 267,22 (девять миллионов двадцать четыре тысячи двести шестьдесят семь долларов США 22 цента), а окончательный лицензионный платеж определяется с применением коэффициента (dg), учитывающего долю государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности.

в соответствии с условиями Лицензионного договора размер лицензионного платежа определен как предельный и подлежит снижению в зависимости от размера доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности. В соответствии с п. 7.1. Лицензионного договора расчет размера платежа осуществляется в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.03.2008 №72.

В соответствии с условиями Лицензионного договора определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности предшествует инвентаризация прав на результаты научно-технической деятельности (инвентаризация прав на РНТД), используемых Заказчиком при осуществлении среднего ремонта заказов проектов 1159ТМ (№ 903) и 1234ЭМ (№ 802), поставке ЗИП, документации и подготовке экипажей для Алжирской Народной Демократической Республики по договору комиссии ОАО «Рособоронэкспорт» от 04.04.2012 № Р/001212241010-012851.

По окончании инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности формируется отчет Заказчика (ПАО СЗ «Северная верфь») о доле государства в доходах, получаемых от использования результатов интеллектуальной деятельности, при исполнении Заказчиком обязательств по договору комиссии от 04.04.2012 № Р/001212241010-012851 и дополнений к нему.

Мероприятия по инвентаризации и анализу используемых результатов интеллектуальной деятельности и определению величины доли прав государства на данные результаты интеллектуальной деятельности проводились ПАО СЗ «Северная верфь» совместно с ФГБУ «ФАПРИД» на основании заключенного гражданско-правового договора.

Соответствующие полномочия ФБГУ «ФАПРИД» были закреплены пунктом 2.4 Устава, действующего на момент заключения Лицензионного договора, где указано, что ФБГУ «ФАПРИД» вправе осуществлять на возмездной основе виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, но способствующие достижению целей, ради которых оно создано, в том числе,

услуги по методическому обеспечению подготовительных работ для проведения инвентаризации прав на результат научно-технической деятельности;

услуги по определению доли Российской Федерации в объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые при производстве продукции военного, специального и двойного назначения.

С учетом указанных положений Устава ФБГУ «ФАПРИД» для выполнения мероприятий, предусмотренных п.7.2. Лицензионного договора, ФГБУ «ФАПРИД» и ПАО СЗ «Северная верфь» заключили Договор от 24.10.2012г. №436-58. В соответствии с условиями Договора от 24.10.2012г. №436-58 (в ред. Дополнительного соглашения № 6 к Договору от 24.10.2012г. №436-58) ФГБУ «ФАПРИД» обязалось:

-	Провести анализ технической документации Заказчика (ПАО СЗ «Северная верфь») и сформировать информационный массив результатов научно-технической деятельности с целью использования Заказчиком данного массива при проведении инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности (инвентаризация прав на РНТД), используемых Заказчиком при осуществлении среднего ремонта заказов проектов 1159ТМ (№ 903) и 1234ЭМ (№ 802), поставке ЗИП, документации и подготовке экипажей для Алжирской Народной Демократической Республики по договору комиссии ОАО «Рособоронэкспорт» от 04.04.2012 № Р/001212241010-012851, в соответствии с Положением об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 № 7 и Методическими рекомендациями по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, утвержденными совместным Распоряжением Минимущества РФ №1272-р, Минпромнауки РФ №Р-8, Минюста РФ №149 от 22.05.2002

- Провести экспертизу отчета Заказчика (ПАО СЗ «Северная верфь») о доле государства в доходах, получаемых от использования результатов интеллектуальной деятельности, при исполнении Заказчиком обязательств по договору комиссии от 04.04.2012 № Р/001212241010-012851 и дополнений к нему.

Письмом от 25.03.2021 исх.№ 433/2-2-1-ГИ ФГБУ «ФАПРИД» в рамках проводимой инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности по Договору от 24.10.2012г. №436-58 направило в адрес ПАО СЗ «Северная верфь»:

информационный массив результатов научно-технической деятельности, используемых ПАО СЗ «Северная верфь» для осуществления среднего ремонта заказов проектов 1159ТМ (№ 903);

информационный массив результатов научно-технической деятельности, используемых ПАО СЗ «Северная верфь» для осуществления среднего ремонта заказов проектов 1234ЭМ (№ 802);

исполнив свои обязательства по пункту 1.1. Договора от 24.10.2012г. №436-58.

В свою очередь ПАО СЗ «Северная верфь» письмом от 29.12.2021 исх. № 465/103 направило в адрес ФГБУ «ФАПРИД» «Отчет по определению доли Российской Федерации в доходах, получаемых от использования результатов интеллектуальной деятельности при осуществлении ПАО СЗ «Северная верфь» среднего ремонта заказов проекта 1159 ТМ (№903) и 12234ЭМ (№802), поставке ЗИП, документации и подготовке экипажей для АНДР по договору комиссии от 04.04.2012 № Р/001212241010-012851 и дополнению № Р/001212241010-012851» с целью проведения ФГБУ «ФАПРИД» экспертизы.

По результатам рассмотрения отчета ФГБУ «ФАПРИД» подготовило и утвердило заключение, направив его в адрес ПАО СЗ «Северная верфь» письмом от 08.02.2022 исх. № 134/2.2-ГС.

Согласно представленному заключению, ФГБУ «ФАПРИД» провело экспертизу по выявлению прав на РИД, экспертизу обоснованности доли Российской Федерации в доходах, получаемых от использования РИД в поставляемой продукции военного назначения, и пришло к выводу, что итоговое значение доли Российской Федерации в доходах, получаемых от использования РИД определены корректно.

ФГБУ «ФАПРИД» в рамках исполнения договорных обязательств по Договору от 24.10.2012г. №436-58 подтвердило правильность определения ПАО СЗ «Северная верфь» доли Российской Федерации в доходах, получаемых от использования результатов интеллектуальной деятельности при осуществлении ПАО СЗ «Северная верфь» среднего ремонта заказов проекта 1159 ТМ (№903) и 12234ЭМ (№802), поставке ЗИП, документации и подготовке экипажей для АНДР по договору комиссии от 04.04.2012 № Р/001212241010-012851 и дополнению № Р/001212241010-012851, а следовательно и правильность расчета размера лицензионного платежа в данной части.

Получив от ФГБУ «ФАПРИД» положительное заключение на расчет доли Российской Федерации, ПАО СЗ «Северная верфь» на основании отчета произвело расчет и перечислило 05.03.2024 в бюджет лицензионный платеж в размере 57 304 677,81 руб., что составляет 627 285,66 долл. США (по курсу на день платежа), и что полностью соответствует условиям Лицензионного договора.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФГБУ «ФАПРИД» направило в адрес ПАО СЗ «Северная верфь» претензию и впоследствии обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании для перечисления в бюджет лицензионного платежа по лицензионному договору от 19.10.2012 № 1-01-12-00609 в размере 8 396 981,56 долл. США.

ФГБУ «ФАПРИД» пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

При этом в пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, для определения того, имел ли место перерыв течения срока исковой давности по заявленным требованиям, судам в силу положений статьи 200 ГК РФ следовало определить начало течения срока исковой давности, исходя из условий обязательства, в частности, срока и порядка его исполнения, а также наличие оснований прерывания течения срока исковой давности.

Ответчик, заявляя об истечении срока исковой давности, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма от 13.04.2018 исх. № 466/94 и отчета о выполнении лицензионного договора за период 01.01.2018 по 31.03.2018 (том 2, л.д. 86- 87).

Указанный в отчете платеж по зачислению выручки по договору комиссии был последним, иных платежей после января 2018 года не поступало, в связи с чем срок исковой давности по требованию о перечислении всех этапов лицензионных платежей по лицензионному договору полностью истек в апреле 2021 года

В соответствии с п. 7.3. Лицензионного договора от 19.10.2012 № 1-01-12-00609 оплата осуществляется поэтапными платежами, пропорциональными полученной Лицензиатом выручке от использования результатов интеллектуальной деятельности, в срок не позднее 30 дней после получения выручки за соответствующий этап в соответствии с условиями договора комиссии от 04.04.2012 №Р/001212241010-012851, но не ранее определения окончательного размера лицензионного платежа.

Согласно абзацу 3 пункта 7.2. мероприятия по инвентаризации и анализу используемых результатов интеллектуальной деятельности и определению величины доли прав государства на данные РИД проводятся ФБУ «ФАПРИД» совместно с ОАО СЗ «Северная верфь» до 30.05.2013 (в ред. Дополнительного соглашения № 1 к Лицензионному договору).

Срок проведения мероприятий по инвентаризации и анализу используемых результатов интеллектуальной деятельности и определению величины доли прав государства на данные РИД истек 30.05.2013г.

Таким образом, начиная с 01.06.2013 (днем следующим за днем определения окончательного размера лицензионного платежа) вступили в силу положения п. 7.3. Лицензионного договора от 19.10.2012 № 1-01-12-00609 относительно поэтапной оплаты лицензионного платежа пропорционально полученной ПАО СЗ «Северная верфь» выручке от использования результатов интеллектуальной деятельности, в срок не позднее 30 дней после получения выручки по договору комиссии от 04.04.2012 №Р/001212241010-012851. Учитывая поэтапную оплату лицензионного платежа пропорционально полученной ПАО СЗ «Северная верфь» выручке, исчисление сроков исковой давности по заявленным ФГБУ «ФАПРИД» требованиям должно производиться по каждому из этапов.

В соответствии с п. 9.1. Лицензионного договора от 19.10.2012 № 1-01-12-00609 ПАО СЗ «Северная верфь» в течение 30 (тридцати) дней, следующего за отчетным периодом, предоставляет ФГБУ «ФАПРИД» отчетную документацию, под которой согласно п. 1.9. Лицензионного договора от 19.10.2012 № 1-01-12-00609 понимается, в том числе:

- отчет о выполнении Лицензионного договора по форме, указанной в разделе 14 Договора;

- выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по Договору комиссии;

Указанная отчетная документация по Лицензионному договору от 19.10.2012 № 1-01-12-00609 ежеквартально направлялась в адрес ФГБУ «ФАПРИД» и содержала сведения о выручке, поступающей ПАО СЗ «Северная верфь» по Договору комиссии от 04.04.2012 №Р/001212241010-012851.

13.04.2018г. в адрес ФГБУ «ФАПРИД» было направлено письмо исх. № 466/94, содержащее, в том числе отчет о выполнении лицензионного договора от 19.10.2012 № 1-01-12-00609 с приложением выписки из лицевого счета за 11.01.2018г. и копии платежного поручения от 10.01.2018г. № 34, о зачислении выручки по Договору комиссии от 04.04.2012 №Р/001212241010-012851.

Таким образом, Истец (ФГБУ «ФАПРИД»), получая ежеквартальную отчетность о выполнении лицензионного договора от 19.10.2012 № 1-01-12-00609, был поставлен в известность относительно момента зачисления выручки по Договору комиссии от 04.04.2012 МР/001212241010-012851, в связи с чем началось течение срока исковой давности по требованию о выплате лицензионного платежа.

Указанный в отчете платеж по зачислению выручки по Договору комиссии от 04.04.2012 №Р/001212241010-012851 был последним, иных платежей после января 2018 года не поступало по Договору комиссии от 04.04.2012 №Р/001212241010-012851, с связи с чес срок исковой давности по требованию о перечислении всех этапов лицензионных платежей по Лицензионному договору от 19.10.2012 № 1-01-12-00609 полностью истек в апреле 2021 года.

Возобновление течения срока исковой давности после его истечения возможно только в порядке ст. 206 ГК РФ, в случае если обязанное лицо в письменной форме признает свой долг. ПАО СЗ «Северная верфь» заявлений о признании долга в размере 9 024 267,22 долл. США, либо в размере взысканной судом суммы - 8 396 981,56 долл. США не делало. При этом частичная оплата лицензионного платежа 05.03.2024 таким заявлением не является.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность вознаграждения, расчет цены иска

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГБУ «ФАПРИД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:	 А.С.Чадов