/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-674/2018

20 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: М.А. Басос, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно- дорожные машины» – Федорова О.В., представитель по доверенности от 04.08.2017;

от    Министерства природных ресурсов Амурской области –  представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины»

на решение от 06.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017

по делу №  А04-7834/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Пожарская;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.И. Сапрыкина,                    Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно- дорожные машины» (ОГРН 1022701191700, ИНН  2723044910, место нахождения: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 84/1)

к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН 1082801003350, ИНН  2801130936, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)

о признании незаконным и отмене постановления

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее - общество, ООО «Строительно-дорожные машины») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области (далее - министерство, административный орган) от 31.07.2017 № 10-23/79, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2017, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суд от 12.12.2017, постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 31.07.2017 № 10-23/79 о привлечении к административной ответственности ООО «Строительно-дорожные машины» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, изменено, штраф снижен до 700 000 руб.

 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, ООО «Строительно-дорожные машины» в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

 

По мнению ООО «Строительно-дорожные машины», судами допущено нарушение части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Полагает, что установив неправильное определение административным органом размера штрафа,  суды должны были признать обжалуемое постановление незаконным и отменить. Также считает, что министерством и судами неправильно квалифицированы действия общества, настаивает на том, что имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Строительно-дорожные машины» доводы жалобы поддержала.

 

 Министерство природных ресурсов Амурской области, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

В отзыве на кассационную жалобу министерство просило приятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 01.06.2017 по результатам проведенного старшим помощником прокурора Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры осмотра карьера валунно-гравийно-песчаных пород, расположенного на территории Селемджинского района Амурской области в 0,4 км севернее рабочего поселка Экимчан, установлен факт добычи валунно-гравийно-песчаной породы при помощи бульдозера Komatsu PC 300, а также её вывоз на объекты реконструкции аэропорта Экимчан с использованием самосвалов ООО «Строительно-дорожные машины».

 

В качестве оснований осуществления добычи общераспространенных полезных ископаемых представитель ООО «Строительно-дорожные машины» предоставило лицензию на право пользования недрами БЛГ 80710 ТП, выданную ООО «Разведка и добыча полезных ископаемых», а также договор подряда от 03.04.2017 № 1, заключенный между ООО «Разведка и добыча полезных ископаемых» и обществом.

 

По результатам прокурорской проверки составлена справка о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче общераспространенных полезных ископаемых от 09.06.2017, которая вместе с остальными материалами проверки 20.06.2017 направлена в министерство.

 

Административный орган, возбудив в отношении общества дело об административном правонарушении, выявив в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, 13.07.2017 составил протокол об административном правонарушении, а 31.07.2018 постановлением № 10-23/79 привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ  в виде штрафа в размере  800 000 руб. за пользование недрами без соответствующей лицензии.

 

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя  в его совершении,  соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным. В тоже время, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа с 800 000 руб. до 700 000 руб.

 

Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

 

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.

 

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

 

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

 

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

 

В силу статьи  11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

 

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

 

Таким образом, добыча полезных ископаемых с целью осуществления предпринимательской деятельности, а также для собственных хозяйственно-бытовых нужд возможна при наличии специального государственного разрешения (лицензии).

 

Исследовав и оценив с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в нарушение вышеуказанных норм, в карьере, расположенном на территории Селемджинского района Амурской области в 0,4 км севернее рабочего поселка Экимчан, ООО «Строительно-дорожные машины», не имея соответствующей лицензии, осуществляло добычу валунно-гравийно-песчаных пород при помощи бульдозера Komatsu PC 300, а также вывоз этих пород самосвалами на объекты реконструкции аэропорта Экимчан. При выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропорта Экимчан (Амурская обл.)» обществом уложено грунтовых насыпей в объеме 13 285,7 м3.

 

Проверяя доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, суды установили, что лицензия на право пользования недрами БЛГ 80710ТП выдана именно ООО «Разведка и добыча полезных ископаемых» и исключительно на право геологического изучения недр с целью поиска и оценки месторождений. Тогда как, фактически осуществлялись разработка карьера, вывоз породы за пределы карьера и использование породы в строительстве аэропорта, что, безусловно, свидетельствует об осуществлении добычи полезных ископаемых в отсутствие лицензии.

 

Не подтвердил обоснованность действий общества представленный  договор подряда от 03.04.2017 № 1, заключенный между ООО «Строительно-дорожные машины» (подрядчик) и ООО «Разведка и добыча полезных ископаемых» (заказчик), согласно которому общество приняло на себя обязательство осуществить работы по заготовке лесоматериалов, снятию почвенного слоя, проходке разведочных канав и траншей.

 

Таким образом, как правильно указали суды, ООО «Строительно-дорожные машины» является лицом, осуществляющим пользование недрами, в связи с чем на него возлагается обязанность по оформлению правоустанавливающих документов, в том числе лицензии.

 

Установив, что общество пользуется недрами в отсутствие лицензии, суды согласились с выводом министерства о наличии события и признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

 

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Строительно-дорожные машины» законодательства о недропользовании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по своевременному получению лицензии на пользование недрами, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества  во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

 

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

 

Обстоятельства неправильной квалификации административным органом  выявленного правонарушения судами предыдущих инстанций, а также судом округа не установлены.

Нарушения порядка привлечения ООО «Строительно-дорожные машины» к административной ответственности судами не выявлены. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

 

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая, что обществом правонарушение совершено впервые, заявитель находится в тяжелом  материальном  положении, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции снизил размер штрафа ниже низшего предела до 700 000 руб. и обоснованно изменил обжалуемое постановление в этой части.

 

Поскольку обстоятельства незаконного привлечения общества к административной ответственности не выявлены, у судов отсутствовали основания для признания постановления административного органа незаконным. Доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении части 2 статьи 211 АПК РФ.

 

С учетом взаимосвязанных положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ суд округа не усматривает оснований для замены назначенного обществу штрафа на предупреждение.

 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в ходе проверки природоохранной прокуратуры, проводимой в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Поэтому в данном случае  правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ  не имеется.

 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу  о том, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей  288 АПК РФ не имеется.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А04-7834/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            М.А. Басос

 

Т.Н. Никитина