АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года

Дело №

А56-88658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 20.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-88658/2015,

у с т а н о в и л:

Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ «Энергоспецстрой», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609 (далее – Общество), о признании недействительной записи от 09.12.2005 в реестре акционеров Общества о продаже акционерным обществом закрытого типа «Восточная-Юго-Западная компания» (далее - Компания) 40 акций Общества Колинько Эдуарду Борисовичу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колинько Э.Б.

Решением от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, Лисовому Д.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Лисовой Д.В. просил отменить решение от 12.04.2016 и постановление от 26.12.2016, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, является неправомерным вывод судов об отсутствии доказательств того, что оспариваемая запись в реестре акционеров Общества каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца.

Колинько Э.Б. в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу № А56-46923/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лисовой Д.В. указал, что является акционером Общества, ему принадлежат 25 акций Общества.

По мнению истца, запись в реестре акционеров о переходе прав на 40 акций Общества от Компании к Колинько Э.Б. совершена на основании недостоверных документов самим Колинько Э.Б., осуществлявшим ненадлежащее ведение реестра акционеров.

Нарушение своих прав Лисовой Д.В. усматривает в том, что в связи с переходом к Колинько Э.Б. контрольного пакета акций в размере 55%, последнему принадлежит большинство голосов на собрании акционеров Общества, что позволяется ему определять представителей акционеров для участия в собрании кредиторов Общества.

Суд первой инстанции посчитал, что истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемой записью и в связи с этим отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает. 

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу    № А56-15951/2010 по спору о принадлежности акций Общества с участием тех же лиц, в соответствии с уставом Общества, утвержденным решением учредительного собрания от 07.10.1999 и зарегистрированным решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 14.10.1999 № 166192, а также на основании отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 05.10.2000, все акции Общества при его учреждении распределены следующим образом: общество с ограниченной ответственностью «БалтИнвестХолдинг» (далее - Холдинг) - 50 акций (50%), Лисовой Д.В. - 25 акций (25%) и Васильев С.В. - 25 акций (25%).

Колинько Э.Б., ссылаясь на то, что ему принадлежит 55 акций Общества, тогда как в уставе акционерами значатся иные лица, обращался в арбитражный суд с иском о признании за ним права на 55 акций Общества (дело № А56-15951/2010). Колинько Э.Б. указывал, что согласно выпискам из реестра акционеров по состоянию на 20.10.2008 и на 24.03.2010 акционерами Общества являются Колинько Э.Б. (55 акций), Асхабов Г.М. (20 акций) и Лисовой Д.В. (25 акций), причем Лисовой Д.В. акции Общества не отчуждал с момента его учреждения.

Суды при рассмотрении дела № А56-15951/2010 установили, что в Обществе имеется два реестра акционеров: Общество в лице генерального директора Васильева С.В. и Общество в лице генерального директора Лисового Д.В. представили различные реестры акционеров Общества. На основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности и взаимосвязи суды признали надлежащим и достоверным реестр акционеров Общества, представленный генеральным директором Васильевым С.В.

Согласно этому реестру акционеров, акции отчуждались в следующем порядке: Васильев С.В. продал 25 акций закрытому акционерному обществу «Энергостройсервис» (далее - ЗАО «Энергостройсервис», запись в реестре от 11.12.2000), ЗАО «Энергостройсервис» продало 25 акций Асхабову Г.М. (запись в реестре от 25.12.2000); Холдинг продал 50 акций Компании (запись в реестре от 19.12.2000), Компания продала 40 акций Колинько Э.Б. (запись от 09.12.2005) и 10 акций Асхабову Г.М. (запись от 09.12.2005). После приобретения 35 акций Асхабов Г.М. 15 акций продал Колинько Э.Б. (запись от 09.12.2005).

Решением от 07.02.2012 по делу № А56-15951/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.01.2013, исковые требования Колинько Э.Б. удовлетворены. 

Определением от 19.09.2012 по делу № А56-15951/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.10.2013, отказано в удовлетворении заявлений Лисового Д.В. и Лисовой О.А. о пересмотре решения от 07.02.2012 по этому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью второй статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции, действовавшей в 2005 году) деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и / или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Как видно из материалов дела, учет прав на акции Общества ведется в системе ведения реестра.

В этом случае в соответствии с положениями статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об обществах) держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Судами при рассмотрении дела № А56-15951/2010 установлено, что в рассматриваемый период ведение реестра акционеров Общество осуществляло самостоятельно; сведения о переходе прав на акции к Колинько Э.Б. внесены в реестр в установленном порядке. 

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о том, что истец не доказал нарушение своих прав внесением записи, оспариваемой в настоящем деле и, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Следует также отметить, что спор о праве Колинько Э.Б. на спорный пакет акций Общества  был рассмотрен в рамках дела № А56-15951/2010.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу установлено, что Колинько Э.Б. является акционером Общества, поскольку сведения о нем как владельце 55 акций Общества внесены в реестр акционеров 09.12.2005.  

Лисовой Д.В. был привлечен к участию в указанном деле в качестве ответчика.

В силу презумпции добросовестности участников арбитражного процесса, представленное в дело доказательство считается подлинным, если не доказано обратное.

Обстоятельства, связанные с наличием у Колинько Э.Б., заявившего в рамках вышеуказанного дела исковые требования о признании за ним права на акции прав на спорный пакет ценных бумаг, имели существенное значение для принятия решения по существу спора и в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ были установлены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении названного дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество, Колинько Э.Б. и Лисовой Д.В. участвовали в рассмотрении спора по делу № А56-15951/2010, а потому установленные вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу обстоятельства являются для них обязательными и не подлежат доказыванию в настоящем деле. 

По существу рассматриваемый иск направлен на преодоление выводов судов, изложенных в судебных актах по указанному делу.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А56-88658/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 А.В. Яковец