Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132554/2022

16 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (адрес: Россия 190103, 

<

...> Красноармейская Д 10, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Садоводческая ассоциация "Садоводство "Бабино" (адрес: Россия 196084, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022;

- от ответчика: ФИО3 (паспорт); ФИО4 по доверенности от 01.04.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино»  (далее – ответчик) о взыскании   941 903 руб. 33 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по договору 2/4/3-103 от 01.12.2013 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, заявили ходатайство об истребовании у истца сведения из системы ВАВИОТ за спорный период, а также об истребовании у ПАО «Банк ВТБ» выписку по счету № 40702810539000007335, открытому на ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>; адрес: 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская улица, дом 10) за период с 01 июля 2022 года по 21 февраля 2023 года.

Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду отсутствия необходимости.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок оплаты между сторонами определен разделом 7 договора.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме, согласованном сторонами в договоре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленной ответчику электрической энергии (мощности).

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил потребленную в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 электрическую энергию, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  941 903 руб. 33 коп., что послужило поводом для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Доказательства уплаты указанной задолженности не представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры и другие документы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с садоводческой ассоциации «Садоводство Бабино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» 941 903 руб. 33 коп. задолженности, 21 838 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» из федерального бюджета 4 063 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.