АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7986/2023

 

 24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, 

<

...>)

к муниципальному образованию Валдайское городское поселение в лице Администрации Валдайского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175400, 

<

...>)

о взыскании 4 154,84 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 350/2023 от 06.10.2023,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Валдайское городское поселение в лице Администрации Валдайского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 7 462,49 руб., в том числе:

- 3 452,97 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 175400, 

<

...> в период с 01.01.2021 по 31.12.2022;

- 416,67 руб. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии;

- 2 500,00 руб. задолженности за повторное введение режима ограничения потребления электроэнергии;

- 1 092,85 руб. неустойки, рассчитанной за период с 13.03.2021 по 12.12.2023,

- а также 170,00 руб. почтовых расходов и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно ходатайством от 16.04.2024 просил взыскать с ответчика 4 154,84 руб., в т.ч.:

- 951,87 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 и с 01.12.2021 по 31.12.2022,

- 416,67 руб. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии;

- 2 500,00 руб. задолженности за мероприятия по выявлению и устранению самовольного (несанкционированного) подключения;

- 286,30 руб. неустойки, рассчитанной за период с 13.03.2021 по 12.12.2023,

- а также 118,14 руб. почтовых расходов и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части возмещения почтовых расходов, уменьшив их до 9,24 руб. за направление досудебной претензии. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Уточненные требования в части возмещения почтовых расходов также приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве Администрация подтвердила, что спорное помещение находится в муниципальной собственности Валдайского городского поселения. Уставом Валдайского городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Валдайского городского поселения от 27.01.2016 № 25, предусмотрено осуществление полномочий администрации городского поселения Администрацией Валдайского муниципального района. Таким образом, Администрация Валдайского муниципального района наделена полномочиями по управлению муниципальной собственностью Валдайского городского поселения. Вместе с тем, против удовлетворения иска возражала, в частности не согласилась с требованием истца по взысканию задолженности за повторное отключение электроэнергии, поскольку ни расчетом истца, по которому потребления в жилом помещении не имелось, ни приложенным реестром оказанных услуг по выявлению и устранению самовольных подключений за ноябрь 2022 года ООО «НьюЭнергоСтрой», такое подключение не подтверждается. Кроме того, представитель Администрации пояснил, что квартира является пустующей с февраля 2016 года в связи со смертью нанимателя.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования Валдайское городское поселение находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...> (далее – жилое помещение, квартира).

Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.04.2015, номер государственной регистрации права 53-53/003-53/103/005/2015-32/1.

Согласно ответу миграционного пункта отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району от 15.01.2024 на запрос суда в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не значилось. Аналогичные пояснения представлены Администрацией, согласно отзыву которой спорная квартира является пустующей с февраля 2016 года в связи со смертью нанимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Учитывая изложенное, взыскиваемые истцом денежные средства являются задолженностью за услуги, оказанные по договору энергоснабжения.

По лицевому счету жилого помещения, как указывает истец, имеется задолженность за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в размере  951,87  руб. за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 и с 01.12.2021 по 31.12.2022,  а также задолженность за услуги отключения (ограничения режима потребления) электрической энергии в общей сумме 2 916,67  руб.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пеней за просрочку оплаты, а также задолженности по оплате услуг отключения (ограничения) электрической энергии.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались  в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В данном случае, как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>,  является муниципальной собственностью муниципального образования Валдайское городское поселение, полномочия по управлению которой на основании Устава Валдайского городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Валдайского городского поселения от 27.01.2016 № 25, принадлежат Администрации Валдайского муниципального района.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанное жилое помещение в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно расчету истца, произведенному на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), размер платы ответчика за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 и с 01.12.2021 по 31.12.2022  составил 951,87  руб.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, против наличия задолженности в указанном Обществом размере не возражал.

Поскольку факт наличия задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в общей сумме 951,87 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается, требование Общества в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 286,30 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 13.03.2021 по 12.12.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. При этом, при расчете неустойки истец исключил период действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 286,30 руб. неустойки также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 416,67 руб. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии по акту от 10.05.2022, составленному ООО «ИнфоЭнергоЦентр», и  2 500,00 руб. задолженности за мероприятия по выявлению и устранению самовольного (несанкционированного) подключения на основании акта от 09.11.2022, составленному  ООО «Ньюэнергострой».

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в т.ч.  в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 121(1) расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000,00 руб. в совокупности.

Как видно из материалов дела, согласно акту от 10.05.2022, составленному ООО «ИнфоЭнергоЦентр», в отношении спорной квартиры была приостановлена подача электрической энергии путем отключения автомата и его опломбирования. Стоимость данных услуг составила  416,67 руб. Ответчик задолженность в указанном размере не оспаривает, факт приостановления подачи электрической энергии не опровергает.

С учетом изложенного, на основании приведенных выше норм права, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает неправомерным отнесение на ответчика расходов в сумме 2 500,00 руб., понесенных истцом за проведенные мероприятия по повторному  введению ограничения потребления электрической энергии ООО «Ньюэнергострой» на основании акта от 09.11.2022.

Как уже упоминалось, 10.05.2022 истцом была приостановлена подача электрической энергии в спорную квартиру путем отключения автомата и его опломбирования. В то врем как, в акте от 09.11.2022 в графе описание места и способа самовольного подключения указано на подключение питающего провода к общедомовой электрической сети в распределительной коробке общего коридора. Вместе с тем, согласно акту от 10.05.2022 отключение потребителя от электрической сети путем демонтажа провода и не производилось, а было осуществлено лишь отключение автомата. Однако в акте от 09.11.2022 сведения об осмотре автомата и его состоянии не отражены. Повторное ограничение потребления, как пояснил истец, также произведено  путем демонтажа вводного кабеля, идущего от распределительной коробки.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств самовольного подключения потребителя к электрической сети путем включения автомата на момент проверки от 09.11.2022, с учетом того, что данное помещение является пустующим с 2016 года, суд приходит к выводу, что факт самовольного подключения потребителя к электрической сети истцом не доказан, в связи с чем, на ответчика не могут быть отнесены расходы по повторному отключению электрической энергии иным способом – путем демонтажа вводного кабеля, ввиду чего в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 654,84 руб., в т.ч. 951,87 руб. задолженности по оплате электрической энергии, 416,67 руб. задолженности за введение ограничения потребления электрической энергии по акту от 10.05.2022 и 286,30 руб. законной неустойки. Во взыскании задолженности в сумме 2 500,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Также, материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы в сумме 9,24 руб. на направление досудебной претензии.

С учетом результатов рассмотрения дела, поскольку требования истца в данном случае подлежат частичному удовлетворению (в сумме 1 654,84 руб.), суд распределяет понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 796,58  руб. (1 654,84  руб. х 2 000,00 руб. : 4 154,84 руб.), по возмещению почтовых расходов – 3,68 руб. (1 654,84  руб. х 9,24 руб. : 4 154,84 руб.), в остальной части расходы истца относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Валдайское городское поселение в лице Администрации Валдайского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   1 654,84 руб., в т.ч. 951,87 руб. задолженности по оплате электрической энергии, 416,67 руб. задолженности за введение ограничения потребления электрической энергии и 286,30 руб. законной неустойки, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии, а также  796,58 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 3,68 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

С.В. Давыдова