АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14009/2025

22 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит комплектация» (Саратовская обл., г. Красноармейск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту №0360300298224000089 от 24.05.2024 произвести необходимые работы (наладку, монтаж и т.п.) для эксплуатации всего поставленного по контракту оборудования, 

третьи лица: 

Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

– от истца – ФИО1, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит комплектация» об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту №0360300298224000089 от 24.05.2024 произвести необходимые работы (наладку, монтаж и т.п.) для эксплуатации всего поставленного по контракту оборудования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления согласно требованиям статей 121-123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ), между муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» (далее по тексту – истец, заказчик, МКУ «Капитальное строительство») и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит Комплектация» (далее по тексту – ответчик, поставщик, ООО «Фаворит комплектация») заключен муниципальный контракт №0360300298224000089 от 24.05.2024 (далее по тексту – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется осуществить поставку технологического оборудования (компьютеры и техника) (далее - Товар) для оснащения объекта капитального строительства: «Пристройка к МОУ «СОШ №66 имени Н.И. Вавилова» по адресу: 

<

...>». 

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 217000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта доставка, установка и монтаж товара поставщиком должны быть осуществлены в срок не позднее 01.08.2024.ъ

Как указывает истец, товар ответчиком поставлен 06.08.2024. Просрочка в поставке, монтаже и передаче товара составила 5 дней.

Контрактом установлено, что гарантийный срок на поставляемое оборудование составляет 12 месяцев, но не менее срока, установленного производителем (Спецификация приложение к контракту).

Контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Саратов» проведено контрольное мероприятие: «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2023 - 2024 годах в рамках реализации муниципальной программы «Развитие образования в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2021 - 2024 годы» в части выполнения задач федерального проекта «Современная школа» на строительство пристройки к МОУ «СОШ № 66 имени Н.И. Вавилова» по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что оборудование, поставленное в рамках исполнения контракта, находится в нерабочем состоянии.

Указанный недостаток отражен в представлении Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» от 25.02.2025 № 110-03-29.

18.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. Однако требование в установленный срок не исполнено, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Пунктом 11.2. контракта установлено, что споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ получатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Саратов» проведено контрольное мероприятие: «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2023 - 2024 годах в рамках реализации муниципальной программы «Развитие образования в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2021 - 2024 годы» в части выполнения задач федерального проекта «Современная школа» на строительство пристройки к МОУ «СОШ № 66 имени Н.И. Вавилова» по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что оборудование, поставленное в рамках исполнения контракта, находится в нерабочем состоянии.

Указанный недостаток отражен в представлении Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» от 25.02.2025 № 110-03-29.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истец представил акт осмотра №133 от 11.08.2025.

Согласно акту осмотра №133 от 11.08.2025, составленного с целью установления факта устранения ненадлежащего выполнения работ по муниципальному контракту  №0360300298224000089 от 24.05.2024 в присутствии представителей истца и ответчика, установлено, что ответчиком выполнены работы по устранению дефектов.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что поставленное в рамках исполнения контракта оборудование находится в рабочем состоянии.

На основании вышеизложенного, с учетом устранения недостатков, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту №0360300298224000089 от 24.05.2024 произвести необходимые работы (наладку, монтаж и т.п.) для эксплуатации всего поставленного по контракту оборудования, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит комплектация» об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту №0360300298224000089 от 24.05.2024 произвести необходимые работы (наладку, монтаж и т.п.) для эксплуатации всего поставленного по контракту оборудования,  удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит комплектация» (Саратовская обл., г. Красноармейск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту №0360300298224000089 от 24.05.2024 произвести необходимые работы (наладку, монтаж и т.п.) для эксплуатации всего поставленного по контракту оборудования, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                   Д.И. Ахонова