АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22263/21

г. Уфа

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрев дело по иску 

Администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Башжилкоммунстройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 336 001 руб. 15 коп.,

при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции: 

от истца –  ФИО1, доверенность от 08.09.2021

от ответчика (в режиме онлайн) -  ФИО2, доверенность  от 01.01.2022,

Администрация сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО БАШЖИЛКОММУНСТРОЙПРОЕКТ о взыскании стоимости не выполненных работ по муниципальному контракту от 14.08.2018 г. № 0101200002318000383_131149 в размере 197 698,20 руб., стоимости оплаченных не предусмотренных проектно-сметной документацией работ в размере 28 023, 47 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 1 647, 58 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 108 631,90 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 16.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 12.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований оказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Администрацией сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ (далее по тексту - Администрация) и ООО «Башжилкоммунстройпроект» (далее по тексту - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 14.08.2018г. №0101200002318000383_13 1149 (далее по тексту - Контракт) на сумму 1 086 319 руб. 04 коп.

Согласно п.  1.1. указанного Контракта, Подрядчик обязался осуществить текущий ремонт здания СДК с. Кузяново Ишимбайского района РБ по адресу: 

<

...>. Перечень работ был предусмотрен локальной сметой, являющейся Приложением №2 к Контракту. Администрация должна была указанные работы принять и оплатить.

Работы были приняты актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.10.2018г. №1. Платежным поручением от 24.10.2018г. №800016 на расчетный счет ООО «БЖКСП» полностью была перечислена сумма оплаты по Контракту.

В то же время, 28.11.2019 г. комиссией по проверке Контрольно-счетной палаты РБ был осуществлён контрольный осмотр здания СДК (представитель Подрядчика на осмотр не явился, был уведомлен о необходимости участия письмом от 27.11.2019г. исх. №194, вручено нарочно, от подписи отказались). В ходе контрольного мероприятия было установлено, что Подрядчиком не выполнен ряд работ, за которые были перечислены денежные средства, а именно отдельные объемы работ, указанные в Акте о приемке невыполненных работ,  на общую сумму 197 698 рублей 20 копеек.

Также в ходе контрольного мероприятия, проведенного 28.11.2019г. комиссией по проверке Контрольно-счетной палаты РБ, был установлен факт оплаты выполненных работ, не предусмотренных Контрактом и сметной документацией, на общую сумму 28 023 рубля 47 копеек.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Администрация сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях (нецелевое использование бюджетных средств).

Истец полагает, что Администрацией платежным поручением от 24.10.2018г. №800016 были оплачены в том числе фактически не выполненные Подрядчиком работы общей стоимостью 197 698 рублей 20 копеек. 

В то же время, этим же платежным поручением были оплачены работы общей стоимостью 28 023  рубля 47 копеек, которые не были предусмотрены Контрактом. 

Кроме того, согласно пункту 4.1. Контракта, обязательство по выполненным работам: «Текущий ремонт здания СДК с. Кузяново Ишимбайского района РБ по адресу: 

<

...>» должно быть исполнено Подрядчиком в срок по 12 октября 2018 года.

Вместе с тем, данное условием Контракта было нарушено, фактически Подрядчиком обязательство было исполнено 19 октября 2018 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №  1  от 19.10.2018 года.

Просрочка составила 7 (семь) дней.

В пункте 6.3. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ.

По расчету истца пени составляет: 1 086 319,04 х 7 х 1/300 х 6,5 % = 1 647, 58 руб.

В п. 6.3.2 Контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 108 631, 90 рублей.

Администрацией направлены Подрядчику две претензии от 26.11.2019 г. за № 192 и №193. Подрядчик претензии получил 28.11.2019 г. однако требования, изложенные в претензиях, добровольно не удовлетворил.

10.11.2020 г. Администрацией вновь направлена Подрядчику претензия о возврате неосновательного обогащения. Подрядчик претензию получил 13.11.2020 г. однако требования, изложенные в претензии, добровольно не удовлетворил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При этом в силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Проанализировав условия спорного муниципального контракта, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Между Администрацией сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Башжилкоммунстройпроект» заключен муниципальный контракт от 14.08.2018г. № 0101200002318000383_131149, в соответствии с которым ООО «Башжилкоммунстройпроект» (Подрядчик) обязался осуществить текущий ремонт здания СДК с. Кузяново Ишимбайского района РБ по адресу: 

<

...> в соответствии с локальной сметой (Приложение № 2).

В свою очередь, Администрация (Заказчик) приняла на себя обязательства выполненные работы принять и оплатить.

Истец не отрицает, что работы были приняты, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.10.2018 № 1. Сторонами также подписан Акт № 59 от 19.10.2018, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Администрация подтверждает факт оплаты выполненных работ соответствующим платежным поручением.

По результатам проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету МР Ишимбайский район РБ, за 2016 - 2018 гг. и отдельных вопросов по иным периодам, 28.11.2019г. комиссией Контрольно-счетной палаты в ходе контрольного осмотра здания СДК было выявлено, что ООО «Башжилкоммунстройпроект», являясь Подрядчиком по вышеуказанному Контракту, не выполнило ряд работ, которые фактически были оплачены, а также были оплачены работы, не предусмотренные контрактом.

Возражая против иска, ответчик утверждает, что истцом указанные доводы не доказаны. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом необходимо отметить, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному. 

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве.

ООО     «Башжилкоммунстройпроект»,     являясь     Заказчиком,     в     рамках муниципального контракта от 14.08.2018г. № 0101200002318000383131149, обязалось выполнить текущий ремонт здания СДК с. Кузяново Ишимбайского района РБ по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ сторонами согласована в Протоколе согласования (ведомости) договорной цены от 14.08.2018 г.

Стоимость отдельных видов работ и затрат согласована в локально-сметном расчете от 14.08.2018 г.

Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.10.2018г., подписанным обеими сторонами.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что Истец невыполненными считает работы на сумму 197 698 руб. 20 коп., данные обстоятельства усматриваются из представленного протокола об административном правонарушении № 1-Б-2020 от 17.09.2020 г. 

Между тем, в Акте о приемке выполненных работ все вышеперечисленные позиции работ значатся:

-    ТССЦ-203-0943 - позиция 6 (лист 2 Акта),

-     ТССЦ-203-1079 - позиция 8 (лист 3 Акта),

-     ТССЦ-203-1000 - позиция 10 (лист 3 Акта),

-     ТЕР 10-01-035-01 - позиция 11 (лист 3 Акта), 

-    ТССЦ-101-2911- позиция 12 (лист 4 Акта),

-     ТЕРр-5 8-20-1 - позиция 13 (лист 4 Акта),

-     ТССЦ-101-1875 - позиция 14 (лист 4 Акта),

-     ТССЦ - 101 -2411 - позиция 15 (лист 4 Акта),

-     ТЕР15-02-031-01 - позиция 45 (позиция 49 в ЛСР) (лист Акта 10),

-  ТЕР09-04-010-03 - позиция 53 (позиция 89 в ЛСР) (лист Акта 12),

- Приложение 1 - 87 позиция (позиция 90 в ЛСР) (лист Акта 19), 

-ТЕРр-67-3-1 - позиция 113 (позиция 116 в ЛСР) (лист Акта 24),

-     ТЕРм08-02-401-01 - позиция 118 (позиция 121 в ЛСР) (лист Акта 25),

-     ТССЦ - 509-45-81 - позиция 119 (позиция 122 в ЛСР) (лист Акта 25),

-     ТССЦ-501-8442 - позиция 120 (позиция 123 в ЛСР) (лист Акта 25),

-     ТССЦ- 501-8443 - позиция 121 (позиция 124 в ЛСР) (лист Акта 25),

-     ТЕРм08-02-390-01 - позиция 122 (позиция 125 ЛСР) (лист Акта 25),

-     ТССЦ-509-1830-позиция 123 (позиция 126 в ЛСР) (лист Акта 26),

-     ТССЦ-509-1834 - позиция 124 (позиция 127) (лист Акта 26).

Позиция      ТССЦ-101-3814,      аналогично      указанная       в      протоколе      об административном правонарушении №  1-Б-2020  от  17.09.2020г.  (лист 5 протокола), отсутствует как в локальном сметном расчете, так и в Акте выполненных работ. 

При этом Акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами.

Также Истец указывает на следующие виды работ, которые не согласованы в локальном сметном расчете на сумму 28 023 руб. 47 коп.:

- ТЕР26-01-011-01,

- ТЕР09-03-046-03,

- ТССЦ-101-1628,

Между тем, в Акте выполненных работ ТЕР26-01-011-01 - позиция 52 (лист Акта 12), ТЕР09-03-046-03 - позиция 53 (лист Акта 12), ТССЦ-101-1628 - позиция 54 (лист Акта 12). 

В своем исковом заявлении и иных представленных в материалы дела документах истец ссылается, в том числе на следующее:

- Акт о приемке невыполненных работ на общую сумму 197 698,20 руб.

- Минусовой акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (протокол об АП стр. 5).

- Акт от 28.11.2019г. (стр. 5 протокола об АП). 

- Письмо Администрации от 27.11.2019г. исх.№ 194.

Однако Акты о приемке невыполненных работ на общую сумму 197 698 руб. от 28.11.2019г., минусовой акт, письмо Администрации от 27.11.2019г. исх.№ 194 в   материалы   дела не представлены,   доказательства   направления их   ответчику отсутствуют.   

В протоколе об административном правонарушении № 1-Б-2020 от 17.09.2020 г. указывается, что письмом от 27.11.2019г. подрядчик был приглашен на контрольный осмотр здания.  

 Ответчик пояснил, что содержание указанного письма ООО «Башжилкоммунстройпроект» неизвестно, общество его не получало. Более того, истцом указанный документ не приложен к материалам дела, не направлен ответчику вместе с иском, доказательств направления приглашения на осмотр (квитанции об отправке, описи вложений) материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, согласно п. 3.7 муниципального контракта извещение о выявленных недостатках направляется Заказчиком Подрядчиком в течение трех рабочих дней со дня их обнаружения. В извещении содержится также приглашение Подрядчика для участия и составления двустороннего акта, фиксирующего недостатки, согласовании порядка и сроков их устранения, информация о месте, дате и времени составления указанного двустороннего акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, в данном случае акт проверки Контрольно-счетной палаты не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств, более того, истцом работы были приняты без замечаний, и в полном объёме оплачены.

Как уже было указано выше, акт сдачи-приемки подписан без замечаний и возражений.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской 8 Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости фактически выполненных работ, соответствия объема выполненных работ смете и актам о приемке выполненных работ, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось. 

Факт нецелевого и неэффективного расходования заказчиком денежных средств и выявление соответствующих нарушений не является основанием для взыскания с подрядчика полученных денежных средств в счет исполнения контракта. 

Проверка Контрольно-счетной палатой финансово-хозяйственной деятельности учреждения является  административной процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее. 

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по контрактам с ненадлежащим объемом и расценкой, истец не представил. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку заказчик не доказал наличие у подрядчика неосновательного обогащения вследствие получения оплаты по фактически не выполненным работам. 

Акт Контрольно-счетной палаты  Республики Башкортостан не является надлежащим доказательством в силу п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствия фактически выполненного объема работ объему, указанному в актах приемки работ. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по контракту с ненадлежащим объемом, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 установлен факт нецелевого использования Администрацией бюджетных средств, но не факт невыполнения ответчиком отдельных видов работ по контракту либо выполнения им работ, не предусмотренных условиями контракта. 

На основании вышеизложенных доводов исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость не выполненных работ и работ, не предусмотренных условиями контракта, удовлетворению не подлежат.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Ответчик утверждает, что в рассматриваемом случае применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Между тем, данный срок исковой давности установлен для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы. В рассматриваемом же случае требования заявлены не на основании положений ст. 723 Гражданского кодекса РФ, а на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ – о взыскании неосновательного обогащения. 

Соответственно, к данному требованию применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, - три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт выполненных работ подписан сторонами 19.10.2018г. Оплата выполненных работ произведена 24.10.2018г. (дата совершения административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении № 1-Б-2020 от 17.09.2020). 28.11.2019 - дата составления Акта представителями Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан.

Учитывая, что предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения,  срок исковой давности следует исчислять с момента оплаты выполненных работ – с 24.10.2018. 

Исковое заявление подано истцом 10.08.2021 г., соответственно, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Кузяновский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева