Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12852/2023

г. Владивосток

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальпищепром»,

апелляционное производство №05АП-369/2025

на решение от 09.12.2024 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-12852/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальПищеПром»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТопФрейм Интернейшнл»

о взыскании 204 894, 58 рублей реального ущерба, 13 200 рублей расходов по утилизации испорченной продукции,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.05.2024, сроком до 31.05.2025, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.05.2024, сроком действия до 01.08.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальПищеПром» (далее – ООО «ДальПищеПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (далее – ООО «Дальрефтранс», ответчик) о взыскании 204 894,58 рублей реального ущерба, 13 200 рублей расходов по утилизации испорченной продукции.

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТопФрейм Интернейшнл».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что погрузка производилась надлежащим образом, с соблюдением условий, предьявляемых к качеству, безопасности, хранению продукции. Ссылается на представленное лабораторное заключение, согласно которому хранение материальных запасов (овощей), погрузка и выгрузка производится внутри стационарного, углубленного в землю, бетонного помещения – специализированного здания овощехранилища. Поясняет, что качество поставленной партии овощей подтверждено приложенными декларациями о соответствии. Отмечает, что ответчиком был оформлен линейный коносамент от 09.01.2023, в котором также отражено, что груз в контейнере уложен и закреплен в соответствии с правилами перевозки, каких- либо специальных оговорок коносамент не содержит. По мнению апеллянта, в случае, когда перевозчик, принимающий к перевозке груз, не делает оговорку в отношении товара, он автоматически соглашается с состоянием перевозимого груза.

Полагает, что судом не обоснован вывод о том, что товар изначально был загружен в контейнер с температурой, значительно отличающейся от заданного режима, суд неправомерно принял данные ответчика о работе холодильной установки, скачанные из памяти контейнера DLTU 8000199, за период с 29.12.22 по 19.01.2023, в то время как истцом представлены надлежащие доказательства, в частности, транспортная накладная №ВЛД018199, подтверждающая факт начала осуществления погрузки продукции рефрижераторный контейнер 30.12.2022 после 9:00 с момента прибытия автомашины с контейнером под погрузку. По мнению апеллянта, вывод суда о пониженной внутренней температуре продукции перед погрузкой не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, поясняет, что представленное ответчиком заключение, выполненное специалистами ФИО3, ФИО4 носит предположительный характер, составлено по прошествии более длительного периода времени, продукция фактически не исследовалась.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2025.

Через канцелярию суда от ООО «Дальрефтранс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Дальпищепром» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Дальрефтранс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

29.09.2021 между ООО «Дальрефтранс» (экспедитор) и ООО «ДальПищеПром» (клиент) заключен генеральный договор транспортной экспедиции №350844, согласно которому Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой, в том числе международной, контейнера с грузом Клиента по выбранному Клиентом маршруту и видом (видами) транспорта (транспортно-экспедиционное обслуживание), а Клиент обязуется оплатить стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания.

Согласно пункту 2.1.1 договора экспедитор обязан предоставить Клиенту для транспортировки его грузов технически исправные, порожние, очищенныеот остатков грузов контейнеры в состоянии, пригодном для перевозки данного груза, в заявленном количестве, в место и в срок, согласованные Сторонами. Рефрижераторные контейнеры Экспедитора должны отвечать санитарным требованиям к перевозкам пищевых продуктов, а также соответствовать иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора после предоставления Клиенту контейнеров Экспедитор обязан принять от Клиента контейнер с грузом для его дальнейшей транспортировки и оказания заявленных транспортно-экспедиционных услуг. Контейнер с грузом Клиента принимается Экспедитором к перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию за исправной пломбой, навешенной Клиентом на запорное устройство контейнера, без принятия груза по количеству и качеству. Принятие контейнера с грузом от Клиента к перевозке подтверждается Экспедиторской распиской, а равно отметкой перевозчика или Экспедитора о принятии контейнера с грузом к перевозке в транспортной или железнодорожной накладной, коносаменте ином перевозочном документе, в том числе, такой отметкой является и признаётся Сторонами выпуск перевозчиком или Экспедитором перевозочного документа с указанием номера контейнера с грузом Клиента. С момента принятия груза к перевозке Экспедитор наделяется безусловным правом владения грузом до момента передачи груза Клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. По письменному требованию Клиента Экспедитор выдаёт Клиенту Экспедиторскую расписку, которая составляется в двух экземплярах.

Согласно пункту 2.1.8. договора экспедитор в отношении рефрижераторного контейнера с грузом Клиента обязан осуществить:

- подготовку контейнера для отправки с грузом (процедура PRE TRIP);    \

- подключение контейнера к электросети на контейнерном терминале и транспортном средстве, кроме автомобильного транспорта. Подключение контейнера к электросети на автомобильном транспорте («Дженсет») осуществляется только за дополнительную плату по отдельному Поручению (заявке) Клиента, согласованному Экспедитором, при наличии технической возможности предоставления такой услуги;

- техническое, сервисное и ремонтное обслуживание в случае возникновения неисправностей рефрижераторных контейнеров с грузом Клиента;

- слежение за работой рефрижераторного контейнера в заявленном Клиентом температурном режиме (мониторинг) на всем пути следования рефрижераторного контейнера;

-        соблюдение и поддержание заявленного Клиентом температурного режима перевозки груза на всем

- пути   следования   рефрижераторного   контейнера,   кроме   автомобильного   транспорта. Соблюдение температурного режима на автомобильном транспорте возможно только при согласовании и предоставлении Экспедитором услуги «Дженсет».

В пункте 2.1.15 договора указано, что экспедитор принимает все необходимые и возможные меры для соблюдения интересов Клиента и сохранности его груза в контейнере в период его транспортировки по маршруту, заявленному Клиентом.

Поручение Экспедитору должно быть оформлено, заполнено и подписано Клиентом, должно содержать достоверные и полные данные с обязательным указанием на наименование груза, его количество, температуру перевозки груза (для рефрижераторного контейнера), режим вентиляции (для грузов, требующих соблюдение режима обмена воздуха в процессе транспортировки), маршрут перевозки, вид транспортного средства, количество, типоразмер, срок и место подачи контейнеров под погрузку, иные условия транспортировки груза в контейнере и другую необходимую информацию о свойствах груза, дополнительное страхование груза, дополнительные работы и услуги. При не предоставлении такой информации Экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации (пункт 3.1.5).

Клиент обязан самостоятельно или силами и средствами третьих лиц и за свой счёт и под свою ответственность осуществлять погрузку, сепарацию и крепление груза в контейнер и выгружать его из контейнера в соответствии с требованиями договора. Клиент обязан обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя на загрузке груза в контейнер для обеспечения контроля и соблюдения норм и правил загрузки и размещения груза в контейнере в соответствии с настоящим Договором и Правилами перевозки грузов различными видами транспорта (пункт 3.1.15).

Экспедитор не несёт ответственности перед Клиентом за соблюдение норм и правил загрузки и размещения груза в контейнере в соответствии с настоящим Договором и Правилами перевозки грузов различными видами транспорта и за возможную порчу (гибель) груза по причине их несоблюдения.

Экспедитор отвечает перед Клиентом за соблюдение норм и правил загрузки и размещения груза в контейнере в соответствии с настоящим Договором и Правилами перевозки грузов различными видами транспорта и несёт ответственность за возможную порчу (гибель) груза по причине их несоблюдения, если Экспедитор по письменной заявке Клиента за дополнительную плату согласовал оказание услуги по загрузке контейнера своими силами и средствами и Клиент дал чёткую и ясную письменную инструкцию Экспедитору по загрузке контейнера в строгом соответствии с настоящим Договором и Правилами перевозки грузов различными видами транспорта, обеспечив присутствие своего уполномоченного представителя на загрузке груза в контейнер с целью соблюдения такой инструкции Экспедитором с составлением Акта о загрузке контейнера, подписанного Клиентом и Экспедитором.

Согласно пункту 5.1 договора загрузка/разгрузка контейнера грузом производится Клиентом самостоятельно или силами и средствами третьих лиц за свой счёт и под свою ответственность на территории ж/д станции, порта, контейнерного терминала.

В силу пункта 5.4 договора клиент обязан подготовить груз (продукцию) к перевозке в рефрижераторном контейнере таким образом, чтобы внутренняя температура груза соответствовала заявленной Клиентом температуре перевозки. Ответственность за выбор и указание в Поручении Экспедитору температурного режима перевозки груза, и режима вентиляции несет Клиент.

Согласно пункту 5.9. договора клиент обязан погрузить свой груз в контейнеры в таре и упаковке в соответствии с действующими на транспорте государственными стандартами, нормами и правилами, устанавливающими требования к технологии сохранной перевозки, перегрузки и хранения грузов. Клиент обязан закрепить и сепарировать груз в контейнере в соответствии с действующими на транспорте государственными стандартами, нормами и правилами, устанавливающими требования к технологии сохранной перевозки, перегрузки и хранения грузов, а также требованиями и правилами перевозчика. При этом запрещается повреждать внутреннюю обшивку рефрижераторного контейнера крепежным реквизитом (пункт 5.10).

Пунктом 6.12 договора установлено, что в случае любого и всякого нарушения Клиентом правил загрузки контейнера. Экспедитор снимает с себя ответственность за порчу или гибель груза.

Согласно поручению экспедитору от 26.12.2022 и транспортной накладной №ВЛД018199 от 29.12.2022 ответчик 30.12.2022 принял от истца груз овощей объявленной стоимостью 1 000 000 рублей. В поручении указан необходимый температурный режим для перевозки +40С.

Как указал истец по тексту искового заявления, в процессе перевозки в результате нарушения температурного режима произошла переморозка груза, повлекшая порчу продукции: капусты белокочанной, моркови, тыквы в количестве 4 771 кг, стоимостью 204 894,58 рублей. Факт переморозки был установлен истцом при приемке продукции в г.Магадане грузополучателем ООО «Дубрава», при участии представителя по доверенности ООО «Дальрефтранс» сюрвейера ФИО5. По факту переморозки составлен акт №2 от 19.01.2023, о чем сделаны отметки в счет-фактурах №1832, №1822 от 29.12.2022 и произведена фотофиксация.

Испорченная партия груза была вывезена силами грузополучателя на полигон ТБО г.Магадана для последующего уничтожения с дальнейшим перевыставлением расходов на истца. Факт утилизации груза грузополучателем документально подтвержден актом утилизации от 26.01.2023, счетом на оплату №14, от 26.01.2023, УПД №1 от 26.01.2023, платежным поручением №43 от 27.01.2023.

Поскольку претензии истца №07 от 06.02.2023, №10 от 10.02.2023 о возмещении реального ущерба за порчу груза, а также 13 200 рублей расходов по утилизации испорченной продукции ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

При анализе возникших между истцом и ответчиком правоотношений суд первой инстанции осуществил их правильную квалификацию, определив их как отношения транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В рамках заключенного сторонами договора транспортной экспедиции №350844 от 29.09.2021, на основании поручения экспедитору от 26.12.2022 и транспортной накладной №ВЛД018199 от 29.12.2022 ООО «Дальрефтранс» приняло на себя обязательства по перевозке контейнера с грузом овощи по маршруту г.Владивосток – г.Магадан при температуре +4?С вентиляция 30%.

Как указал истец, в процессе перевозки в результате нарушения температурного режима произошла переморозка груза, повлекшая утрату продукции: капусты белокочанной, моркови, тыквы в количестве 4 771 кг, стоимостью 204 894,58 рублей. Факт переморозки установлен при приемке продукции в г.Магадане грузополучателем ООО «Дубрава», при участии представителя по доверенности ООО «Дальрефтранс» сюрвейера ФИО5, по факту переморозки составлен акт №2 от 19.01.2023, о чем сделаны отметки в счет-фактурах №1832, №1822 от 29.12.2022 и произведена фотофиксация. Испорченная партия груза была вывезена силами грузополучателя на полигон ТБО г.Магадана для последующего уничтожения с дальнейшим перевыставлением расходов на истца. Факт утилизации груза грузополучателем документально подтвержден актом утилизации от 26.01.2023, счетом на оплату №14, от 26.01.2023, УПД №1 от 26.01.2023, платежным поручением №43 от 27.01.2023.

Как указано в акте №2 от 19.01.2023, капуста белокочанная в количестве 1847 кг, морковь в количестве 2055 кг, тыква в количестве 869 кг переморожены, то есть имеются отклонения в качестве товара. Сумма некачественного товара составила 204 894 рубля 58 копеек. На основании акта об уничтожении просроченной, испорченной и контрафактной продукции и размещения расходов, образовавшихся в результате уничтожения и не относящихся к твердым коммунальным отходам, от 26.01.2023 овощи (капуста белокочанная, морковь, тыква) в количестве 11 м3 уничтожены путем механического воздействия (2-4 – кратным проходом бульдозера).

Истец в обоснование своей позиции как по иску, так и по апелляционной жалобе, ссылается на то, что груз принят экспедитором без замечаний, экспедитор об особенностях данной перевозки, а именно о необходимом температурном режиме был осведомлен, о технологических особенностях своего средства транспортировки (рефрижераторного контейнера) истца не уведомил.

Между тем, как следует из материалов дела и фактических обстоятельств спора, истец пренебрёг правилами и нормами, установленными для различных видов плодовоовощной продукции.

Так, пунктом 1.28 таблицы 1 документа «ГОСТ 15846-2002. Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», введённого в действие Постановлением Госстандарта России от 24.03.2003 №91-ст, установлено, что капуста белокочанная и морковь при перевозке в районы Крайнего Севера должны быть упакованы в ящики дощатые решетчатые по ГОСТ 10131, закрытые, с поясами из деревянных планок, скрепленных металлическими угольниками; поддоны ящичные специализированные по ГОСТ 21133 или специализированные контейнеры, оборудованные вентиляционными отверстиями.

В соответствии с пунктом 5.4 указанного ГОСТ 15846-2002 продукцию размещают в контейнере в соответствии с действующими правилами перевозок грузов, с учетом предохранения ее от влаги и перемещения.

Вместе с тем, спорная продукция была размещена в контейнере с нарушением установленных требований, что повлекло смещение и соударение продукции в процессе транспортировки, а соответственно, данное обстоятельство выступало ещё одним фактором, провоцирующим порчу товара.

Согласно пункту 2.1.2 Правил морской перевозки скоропортящихся грузов в рефрижераторных контейнерах, утверждённых Минморфлотом СССР 28.03.1979, грузоотправитель несет ответственность за все последствия, вызванные неправильным определением качественного состояния груза и допустимого срока его нахождения в пути.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае, когда перевозчик, принимающий к перевозке груз, не делает оговорку в отношении товара, он автоматически соглашается с состоянием перевозимого груза, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.2 договора экспедитор принимает контейнер с грузом от клиента за исправной пломбой, навешенной клиентом на запорное устройство контейнера, без проверки по количеству и качеству. Таким образом, именно клиент устанавливает режим перевозки скоропортящегося груза, температуру и режим вентиляции. Разные виды овощей предполагают различные условия хранения и перевозки ввиду индивидуальных свойств каждого вида продукции. В частности, для различных категорий плодов и овощей необходимо соблюдать разный температурный режим, в то время как клиент предъявил к перевозке одновременно различные овощи, указав единую температуру перевозки. В данном случае грузоотправителем нарушены принципы товарного соседства, не соблюдены оптимальные температурные режимы хранения при транспортировке груза, неизвестны условия хранения продукции перед ее транспортированием.

Доводы апеллянта о том, что обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств подтверждаются представленной транспортной накладной №0002339231 от 19.01.2023, оформленной во время приемки груза между ООО «Дальрефтранс» и автоперевозчиком в г.Магадан, в которой зафиксировано наличие повреждений целостности корпуса рефрижераторного контейнера DLTU8000199, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены ввиду следующего.

К грузовым контейнерам применяются Международная конвенция по безопасным контейнерам (КБК/CSC), заключённая 02.12.1972 в Женеве, а также «ГОСТ Р 52524-2019 (ИСО 6346:1995). Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Кодирование, идентификация и маркировка», утверждённая и введённая в действие Приказом Росстандарта от 03.09.2019 №623-ст. Данными документами предусмотрено наличие на контейнере таблички о допущении по условиям безопасности (табличка КБК), которая имеется у рефрижераторного контейнера DLTU8000199, что подтверждает соответствие указанного контейнера международным требованиям и стандартам.

Кроме того, контейнер перед выходом в рейс проходит проверку на предмет работоспособности и пригодности к эксплуатации. На момент прохождения такой проверки контейнер был исправен, все механизмы работали в штатном режиме.

В соответствии с пунктом 3.1.14 генерального договора транспортной экспедиции №350844 от 29.09.2021 Клиент обязан оперативно известить Экспедитора, в любом случае до начала загрузки груза в контейнер, а также на всем пути следования контейнера с грузом Клиента, об обнаруженных самостоятельно без использования специальных технических и измерительных средств видимых недостатках и поломках, предоставленных Клиенту под загрузку контейнеров, о необходимости их осмотра и/или ремонта по любому телефону, указанному в реквизитах Экспедитора. В случае, если Клиент до погрузки груза в контейнер заявил Экспедитору об обнаруженных самостоятельно недостатках и поломках предоставленного Клиенту под загрузку контейнера, Экспедитор обязан за свой счёт предоставить Клиенту другой контейнер, в противном случае считается, что контейнер предоставлен Клиенту в соответствии с требованиями пункта 2.1.1. настоящего Договора. В случае, если груз помещен на загрузке в технически неисправный или неподходящий для перевозки контейнер и контейнер передан Экспедитору для перевозки, все убытки, возникшие в результате этого, относятся на Клиента.

От Клиента на протяжении всего маршрута не поступало информации о неисправности контейнера.

В обязанности Экспедитора согласно пункту 2.1.8 договора входит соблюдение и поддержание заявленного Клиентом температурного режима перевозки груза на всем пути следования рефрижераторного контейнера, кроме автомобильного транспорта.

Соблюдение данного условия и надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Дальрефтранс» подтверждается данными термограммы, представленной в материалы дела, согласно которой Экспедитор установил на рефрижераторном оборудовании Контейнера режим перевозки +4 и на протяжении всего маршрута данный параметр был соблюден.

Погрузка и размещение груза в рефрижераторных контейнерах выполнялась силами грузоотправителя. Данные термограммы указывают на тот факт, что изначально товар был погружен в контейнеры с температурой, значительно отличающейся от заданного режима перевозки, упаковка груза не обеспечивала сохранную перевозку.

Доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание данные о работе холодильной установки, скачанные из памяти контейнера DLTU 8000199, за период с 29.12.22 по 19.01.2023, являются несостоятельными, поскольку указанные сведения надлежащим образом не опровергнуты какими-либо представленными истцом доказательствами.

Термограмма является обычным и распространённым средством доказывания в подобных спорах и не требует предоставления каких-либо дополнительных документов о поверке приборов, поскольку датчики измерения температуры являются составными частями (деталями) рефрижераторной установки контейнера, а не самостоятельным устройством.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора Экспедитор не несет ответственность перед Клиентом за недостачу или повреждение груза в контейнере, прибывшем грузополучателю в исправном состоянии за исправной пломбой. Транспортными документами подтверждается сохранность пломбы на протяжении всего маршрута.

Доводы о том, что качество поставленной партии овощей подтверждено приложенными декларациями о соответствии, также не могут быть приняты судом, поскольку представленная истцом декларация о соответствии в отношении моркови содержит указание на «ГОСТ 33540-2015. Межгосударственный стандарт. Морковь столовая свежая для промышленной переработки. Технические условия»; декларация о соответствии в отношении белокочанной капусты – на «ГОСТ 33494-2015. Межгосударственный стандарт. Капуста белокочанная свежая для промышленной переработки. Технические условия». Вместе с тем, транспортировка и хранение данных видов плодоовощной продукции, отправляемой в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, должны осуществляться в соответствии с положениями «ГОСТ 15846-2002. Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», введённого в действие Постановлением Госстандарта России от 24.03.2003 №91-ст.

15.12.2015 между ООО «ТопФрейм Интернейшнл» и ООО «Дальрефтранс» был заключен договор №1095/2015-ТФИ на оказание сюрвейерских услуг.

19.01.2023 ООО «Дальрефтранс» направило ООО «ТопФрейм Интернейшнл» письменную заявку на оказание сюрвейерских услуг, по форме, предусмотренной в Приложении №2 к Договору, на основании которой Исполнитель оказал сюрвейерские услуги по адресу РФ, 

<

...> следующие даты: 19.01.2023, 22.01.2023 и 26.01.2023. Результатом оказания сюрвейерских услуг явился сюрвейерский отчет №363-199-1095-2023, согласно которому груз – свежие овощи в ассортименте. Грузополучатель ООО «Дубрава». Инспекцию провел сюрвейер ФИО5 - представитель ООО «ТопФрейм Интернейшнл», прибывший 19.01.2023 в 12:00 на склад грузополучателя ООО «Дубрава», с целью определения фактического состояния груза в ходе сюрвейерского осмотра по адресу: 

<

...>.

На момент начала инспекции груз, свежие овощи в ассортименте, находился в контейнере DLTU8000199 на территории склада. Осмотр грузовых мест производился после полной выгрузки контейнера. Период проведения инспекции: 19.01.2023 с 12:00 до 17:00, 22.01.2023 с 14:00 до 15:00 сюрвейер ФИО5 прибыл на склад по инициативе грузополучателя. Была запланирована утилизация груза, но по причине отсутствия счета-фактуры на одно из наименований, а именно «Тыква», проведение было перенесено на другую дату. 26.01.2023 в период с 13:00 до 16:30 сюрвейер ФИО5 участвовал в процессе утилизации продукции.

Выгрузка была произведена в присутствии сотрудника ООО «ТопФрейм Интернейшнл». Груз, свежие овощи в ассортименте, размещался в контейнере DLTU8000199. Грузовые места (сетчатые мешки) были уложены непосредственно на пол штабелями от стенки к стенке по 6 рядов в ширину и до 5 ярусов в высоту. Маркировка/стикер с условной информацией о грузе отсутствовал на поверхности транспортной упаковки. Сюрвейером отмечено, что ряды укладки были уложены хаотично, мешки сместились со своих штатных мест в штабеле укладки.

По итогу выгрузки, при содействии склада, в процессе сюрвейерского осмотра была проведена сортировка груза по качественным характеристикам, отраженным в разделе 3.2 Отчета.

По итогу сюрвейерского осмотра, по инициативе грузополучателя, была проведена утилизация продукции в присутствии сотрудника ООО «ТопФрейм Интернейшнл», которая проводилась на Полигоне твердых бытовых и промьппленных отходов в Северном отвале вскрышных пород. По итогу проведения работы был составлен акт утилизации №2 от 19.01.2023

Услуги по указанной заявке были оказаны сюрвейером ФИО5 в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Счетом №31/03-67 от 31.03.2023 и оплатой, произведенной Заказчиком по договору №1095/2015-ТФИ.

Кроме того, ответчиком представлено заключение, выполненное специалистами ФИО3 и ФИО4, согласно которому выбранный Заказчиком температурный режим транспортирования допустим, но не гарантирует сохранность продукции на протяжении длительного времени, характер повреждения груза свидетельствует о возможном подмораживании продукции.

Также специалистами установлено, что транспортирование продукции осуществлялось навалом в мягкой таре (сетчатых мешках), что является грубым нарушением требований ГОСТ 15846-2002. Размещение незакреплённого груза при транспортировке приводит к его смещению и неконтролируемому перемещению внутри контейнера, что может вызвать механические повреждения овощей и спровоцировать развитие на них микробиологических болезней, факт наличия которых отмечен в сюрвейерском отчете. Срок транспортировки, составлявший 22 суток, соотносим с предельными сроками хранения продукции, входящей в состав сборного груза и временной фактор не может являться причиной их порчи.

Заявляя в апелляционной жалобе довод о том, что представленное ответчиком заключение специалистов является ненадлежащим доказательством, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  доказательств обратного в материалы дела не представил.

Само по себе несогласие с выводами исследования не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством. Кроме того, указанное заключение эксперта выступает в качестве одного из представленных доказательств, и в соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. При рассмотрении дела истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Кроме того, ООО «ДальПищеПром» не было лишено возможности представить иные доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2024 по делу №А51-12852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев