Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» декабря 2020г.                                                                                 Дело №А64-1777/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел дело №А64-1777/2020 по иску 

ООО «ДЭП -15», 

<

...>, этаж 1, помещение №55, комната №120 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 434801,36 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

ООО «ДЭП -15», 

<

...>, этаж 1, помещение №55, комната №120 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями взыскать в качестве основного долга по договору подряда – 424 758,36 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.10.2019 по дату подачи иска.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.

Требования суда, изложенные в определениях  от 06.07.2020, 03.09.2020г., 23.10.2020г., 20.11.2020г. истец не исполнил, информацию о том, что основной долг ответчиком погашен с уточнением исковых требований, в материалы дела не представил.

Ответчик представил в материалы дела Выписку с лицевого счета, которая приобщена к материалам дела. Ответчик пояснил, что основной долг погашен, в части взыскания процентов просит применить ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании 10.12.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 17.12.2020г. для предоставления истцом доказательства, что основной долг погашен. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

11.12.2020г. истец был извещен телефонограммой о дате и времени перерыва в судебном заседании и о необходимости представить доказательства, что основной долг ответчиком погашен.

17.12.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил, как и не представил информацию о том, что основной долг ответчиком погашен.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 года между ООО «Автодор - Тамбов» (Заказчик) и ООО «ДЭП-15»(Подрядчик) был заключен договор подряда № 03/08.2019-1 (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки. 

Сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания Договора, окончание работ – 10.10.2019г. (п.1.2 Договора).

Во исполнение своих обязательств по Договору, истцом работы выполнены в соответствии с условиями договора и сданы заказчику в установленные сроки, с подписанием актов приемки выполненных работ. 

Согласно п.2.1 Договора, стоимость работ составляет 1324758,36 рублей, в том числе НДС 20%.

Работы приняты заказчиком, с подписанием актов выполненных работ. 16.09.2019 года. Обязанность по оплате возникла 07.10.2019 года в силу пункт 2.5 Договора (20 дней).

На дату 13.03.2020 года размер задолженности по Договору составил 424758,36 рублей.

Направленная в адрес Заказчика претензия (л.д.8) с требованием погасить задолженность осталась без ответа.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности, истцом  были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11043 рублей.

Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникли в данном случае из договора подряда № 03/08.2019-1 от 03.09.2019г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение своих обязательств по Договору, истцом работы выполнены в соответствии с условиями договора и сданы заказчику в установленные сроки. 

Согласно п.2.1 Договора, стоимость работ составляет 1324758,36 рублей, в том числе НДС 20%.

Работы приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ от 16.09.2019г., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.19).

Обязанность по оплате возникла 07.10.2019 года в силу пункт 2.5 Договора (20 дней).

На дату 13.03.2020 года размер задолженности по Договору составил 424758,36 рублей.

В обоснование возражений по иску ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение №1873 от 19.05.2020г.  (в электронном виде) об оплате основного долга в размере 424758 руб. 36 коп. (л.д.43).

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью подтверждения факта оплаты взыскиваемой задолженности, суд определениями от 06.07.2020, 03.09.2020г., 23.10.2020г. предлагал истцу представить доказательства, что основной долг погашен и уточнить исковые требования, учитывая погашение основного долга. 

Однако указанные требования суда были истцом проигнорированы, подтверждение оплаты не представлено.

Поскольку факт оплаты задолженности является важным обстоятельством для правильного рассмотрения данного дела, суд предложил ответчику представить Выписку из лицевого счета, подтверждающую погашение взыскиваемой задолженности.

Выписка ответчиком представлена, погашение задолженности подтверждено надлежащим образом. 

Таким образом, на момент рассмотрения требования о взыскании основного долга в  размере 424758,36 руб. ответчиком удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019г. по 13.03.2020г. в размере 11043 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору за период с 14.13.2020г. по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, расчет истца не оспаривал, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемых процентов. 

Суд считает требование истца о взыскании процентов необоснованным ввиду следующего. 

В силу п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что если Генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п.2.5, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Генподрядчик, при условии выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

С учетом положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым переквалифицировать заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами и рассмотреть их с учетом положений ст. 333 ГК РФ как исковые требования о взыскании договорной неустойки.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактических основания и предмета иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив представленный расчет (л.д.4), суд признал его подлежащим корректировке,  в связи с неверным определением конечной даты периода. 

С учетом того, что на момент рассмотрения спора сумма основного долга ответчиком погашена, суд пришел к выводу, что с  ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности  за период с 08.10.2019г. по 19.05.2020г. (день оплаты задолженности) в размере 9557 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Основания для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку неустойка в размере 0,01%, рассчитанная  от суммы задолженности значительно ниже неустойки, рассчитанной, исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком РФ.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учтено, что оплата задолженности произведена после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, на момент изготовления решения, в материалы дела поступила информация, что истец заявил отказ от исковых требований. Однако данная информация была загружена  в «Мой Арбитр» только 17.12.2020г. в 18 час. 11 мин. (зарегистрирована 18.12.2020г.), то есть после проведения судебного заседания. Таким образом,  истец не счел необходимым  своевременно (до начала судебного заседания) известить суд об отказе от исковых требований.

Однако отказ от исковых требований  в данном случае не повлияет на распределение судебных расходов, поскольку оплата задолженности произведена после подачи искового заявления, и, в любом случае обязанность по оплате государственной пошлины относится на ответчика. 

В случае, если проценты за пользование чужими денежными средствами или неустойка уже оплачены ответчиком, либо, если  истец не намерен их взыскивать, то в данном случае истец имеет возможность не обращаться за выдачей исполнительного листа и  не предъявлять исполнительный лист к производству.

В случае, если истец предъявит исполнительный лист к исполнению, ответчик имеет возможность представить судебному приставу доказательства погашения задолженности, в связи с чем исполнительное производство прекращается.

Учитывая, что суд вынес решение об отказе во взыскании основного долга и взыскал неустойку до поступления в суд отказа от иска, то в данном случае права сторон вынесением решения не нарушены и все вопросы подлежат разрешению на стадии исполнительного производства (если оно будет возбуждено).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДЭП -15», 

<

...>, этаж 1, помещение №55, комната №120 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 9557 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11683 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 28304 руб. (28000 руб. перечислены  по платежному поручению №36 от 02.03.2020г., 304 руб. перечислены по платежному поручению №38 от 02.03.2020г.)

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун