АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22338/2019

г. Челябинск

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский инновационный центр», Челябинск ОГРН 1127453011663 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гефест», Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 875 000 руб. 00 коп., 

в судебном заседании приняли участие:

от истца ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 20.05.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский инновационный центр», Челябинск (далее – истец, ООО «ЧИЦ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гефест», Челябинск (далее – ответчик, ООО «НПФ Гефест»), о взыскании  задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа в сумме 875 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец надлежащим образом оказал предусмотренные договором услуги. Оказанные истцом услуги ответчик принял, но не оплатил в полном объеме. За нарушение договорных обязательство истцом начислена неустойка.

Ответчик не представил в материалы дела письменного отзыва, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

С юридического адреса ответчика в материалы дела отделением связи почтовые уведомления (л.д. 50,54,58). Названные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком определений суда  на все проведенные по настоящему делу судебные заседания.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЧИЦ» (управляющая организация) и ООО «НПФ «Гефест» (общество) подписан договор № 1/У о передаче  полномочий единоличного исполнительного органа ООО «НПФ «Гефест» управляющей организации от 01.06.2017 (л.д. 7-11). По условиям договора  общество передает, а управляющая организация  принимает и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п.1.5 договора за осуществление  управляющей организацией полномочий единоличного  исполнительного органа общества, последнее уплачивает управляющей организации вознаграждение  в размере 25 000 руб. в месяц (в том числе НДС).

Оплата вознаграждения осуществляется  не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным  кварталом (п.1.6 договора)

За период с 01.06.2017 по 30.06.2019 за ответчиком образовалась задолженность по выплате вознаграждения в сумме 875 000 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии № 4/б от 07.03.2019  (л.д. 13-14). 

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены выставленные на оплату счета, универсальные передаточные документы с указанием периода и стоимости. Все названные документы подписаны сторонами без замечаний (л.д.60-98). Названные акты подписаны сторонами.

Сторонами подписан акт сверки на заявленную сумму иска 875 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг суду не представлено. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по качеству и объему ответчиком не заявлено. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. 

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 в сумме 875 000 руб. иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 20 500 руб. 00 коп. 

При обращении истца с настоящим иском госпошлина оплачена в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 207 от 24.06.2019 (л.д. 7).

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, расходы по госпошлине в силу части1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 20 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гефест», Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский инновационный центр», Челябинск ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 875 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 20 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                   С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru