ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24013/2015

г. Саратов

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года по делу № А57-24013/2015 (судья Кулапов Д.С.)

о продлении срока процедуры реализации имущества должника в рамках дела о признании должника – ФИО3 несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с заявлением о признании ФИО3  (далее -  ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного    суда   Саратовской  области от 10 марта 2016  года  заявление акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании должника – ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, сроком на 4 месяца, до 10 июля 2016 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного    суда   Саратовской  области   от 14 июля  2016 года  ФИО3  признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 07 декабря 2016 года. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утвержден член «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО4.

Определением Арбитражного    суда   Саратовской области  от 09 января 2017 года арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим должника утверждена член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО5.

Определением Арбитражного   суда   Саратовской   области  от 05 мая 2017 года  арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим должника утверждена член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» ФИО6.

Определением Арбитражного    суда   Саратовской  области от 21 февраля  2019  года  продлен срок процедуры реализации имущества гражданина – ФИО3 на 6 месяцев, до 07 июня 2019 года.

Определением Арбитражного    суда   Саратовской  области от 01 ноября  2019  года  продлен срок процедуры реализации имущества гражданина – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> и зарегистрирована по адресу: 

<

...>) на 6 месяцев, до 07 декабря 2019 года.

Не согласившись с указанным определением  суда,  ФИО3,  обратилась  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции, направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания, немотивированно продлил срок реализации имущества должника, судья Кулапов Д.С. не выносил резолютивную часть от 31.10.2019.  

Представители АО «Кредит Европа Банк», АО «Экономбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», ООО «Городской рынок», ООО «Ронда», ООО «Сегмент», финансового управляющего ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явились.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 24.12.2019 на 17-00 получена указанными лицами, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почты россии. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17.12.2019, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

В апелляционный суд 24.12.2019 поступило ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью, предоставлении материалов дела для ознакомления.  

При рассмотрении данного ходатайства апелляционным судом учитывается, что рассмотрение настоящего обособленного спора неоднократно откладывалось по ходатайствам ФИО3, рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции длится несколько месяцев и затягивается по инициативе подателя апелляционной жалобы, податель апелляционной жалобы имела достаточно времени для составления отзывов, заявлений, ходатайств, доказательств реальной  невозможности подготовки за указанное время дополнений к апелляционной жалобе не представлено, с материалами дела ознакомлена неоднократно. Суд апелляционной инстанции считает, что указанное ходатайство направлено на очередное затягивание рассмотрения спора по существу в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, удовлетворению не подлежит и отклоняется апелляционным судом. 

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, поведение сторон участвующих в споре и возможность ими реализовать свое право на судебную защиту, недопустимость злоупотребления как материальным, так и процессуальным правом лиц участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания не связано с предоставлением новых доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 об отложении судебного разбирательства.

ФИО3 заявлено  ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Саратовской области материалов  дела № А57-24013/2015 в полном объеме.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в  его удовлетворении, поскольку  какие именно сведения, касающиеся вопроса продления срока реализации имущества находятся в материалах основного дела, необходимы для формирования правовой позиции по спору и могли повлиять на итоговый результат его рассмотрения, апеллянтом не указаны.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лица,  участвующего   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Так, финансовый управляющий указывает, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены.

Из заявления финансового управляющего следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

Направлено уведомление должнику с требованием о сведениях о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина, а так же обязать передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. До настоящего времени документы не переданы.

Осуществлялись публикации сведений о банкротстве в соответствии с действующим законодательством.

Подготовлено и направлено заявление в суд об обязании должника передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина, а так же обязать передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Ходатайство удовлетворено. Получен исполнительный лист и направлен судебным приставам. До настоящего времени судебный акт не исполнен.

Проведена опись и оценка имущества должника.

Были проведены торги имуществом должника, находящегося в залоге у АО АКБ «Экспресс-Волга» (имущество не продалось, направлено предложение залогодержателю об оставлении данного имущества за собой). От АО АКБ «Экспресс-Волга» получен отказ от принятия залогового имущества в счет погашения долга. Организованы торги залоговым имуществом должника посредством публичного предложения. Имущество должника было приобретено на торгах. Денежные средства поступили на специальный счет и в дальнейшем перечислены кредитору. Были проведены торги имуществом должника, находящегося в залоге у ЗАО «Экономбанк» (имущество не продалось, направлено предложение залогодержателю об оставлении данного имущества за собой). От ЗАО «Экономбанк» получен отказ от принятия залогового имущества в счет погашения долга. Организованы торги залоговым имуществом должника посредством публичного предложения. Имущество должника было приобретено на

торгах. Денежные средства поступили на специальный счет и в дальнейшем перечислены кредитору.

Подано заявление в суд об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках процедуры банкротства гражданина.

Определением суда первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворено.

В настоящее время должником подана апелляционная жалоба. Постановлением апелляционной инстанции определение суда об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества оставлено в силе.

Были назначены торги по реализации имущества должника.

В настоящее время на рассмотрении арбитражного суда Саратовской области находится заявление должника с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника. Определением арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2018г. по делу А57-24013/2015 были приняты обеспечительные меры в виде приостановки проведение торгов в отношении недвижимого имущества должника. До настоящего времени заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества должника не рассмотрено, что препятствует проведению мероприятий по организации и проведению торгов имуществом должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проведены не все мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая, что мероприятия в процедуре реализации имущества должника не завершены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока процедуры банкротства гражданина.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и не проведение которых, препятствует вынесению судебного акта о завершении такой процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного    процессуального кодекса   Российской   Федерации, суд   первой   инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока процедуры реализации имущества должника, поскольку все необходимые мероприятия для достижения вышеуказанных целей данной процедуры банкротства управляющим не проведены.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованном и немотивированном продлении процедуры реализации имущества должника является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выносил резолютивную часть определения от 31.10.2019 и фактически не продлял срок реализации имущества должника, противоречит материалам дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта. 

 Довод апелляционной жалобы об искажении судом первой инстанции судебных актов по делу документально не подтвержден. 

Подателем  апелляционной   жалобы  не   приведено ни одного    доказательства относительно  отсутствия необходимости в продлении    процедуры  реализации  имущества   должника.

Все доводы подателя настоящей апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что дело о банкротстве подлежит прекращению как необоснованно возбужденное, однако данный довод не может быть принят апелляционным судом, так как направлен на пересмотр судебных актов по делу, прошедших проверку в различных вышестоящих судебных инстанциях и вступивших в законную силу.

Срок реализации имущества должника, установленный судом первой инстанции в обжалуемом определении, уже истек.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  ФИО3  следует оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2019 года по делу № А57-24013/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина