ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22274/2019

г. Самара

03 декабря 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года (судья Селиваткин П.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-22274/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Больверк», ИНН 

<

***>,

с участием: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» - представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2020 года;

от ФНС России - представитель ФИО3 по доверенности № 0112/19-18 от 28.04.2020 года;

от ООО «Больверк» - представитель ФИО4 по доверенности от 17.06.2020 года;

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Больверк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Больверк» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «РСОПАУ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Больверк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. И. о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «РСОПАУ».

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 101 511 563, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 отказано ООО «ТрансСервис» во включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Больверк».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ТрансСервис» ФИО7 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым включить требований ООО «ТрансСервис» в состав третьей очереди реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ФНС России и ООО «Больверк» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансСервис» (субподрядчик) и ООО «Больверк» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 09-18-07-02.1-СП.Д. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский от 11.09.2018 по которому субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский и сдать подрядчику выполненные работы на Объекте, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Цена договора составляет 104 905 685,12 руб, в том числе НДС (18%). (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ: с момента заключения по 31.07.2019.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2018  внесены изменения в п.2.1 цена договора в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% , внесены изменения в дефектную ведомость объемов работ, изменен расчет цены договора. Цена договора составила 104 270 210,37 руб.

В качестве обоснования своих требований заявитель указывает, что он как субподрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается следующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), совместно подписанными сторонами:

- справка № 3 от 29.05.2019 на сумму 2 192 718,83 руб. (акт № АКТ -3-6 от 29.05.2019 на сумму 2 192 718,83 руб.);

- справка № 4 от 17.06.2019 на сумму 3 588 929,04 руб. (акт № АКТ -4-1 от 17.06.2019 на сумму 3 588 929,04 руб );

- справка № 5 от 21.06.2019 на сумму 8 497 778,38 руб. (акт № АКТ-5-6 от 21.06.2019 на сумму 8 497 778,38 руб.);

- справка № 6 от 01.07.2019 на сумму 14 394 268,33 руб. (акт № АКТ -6-6 от 01.07.2019 на сумму 14 394 268.33 руб. )

- справка № 7 от 15.07.2019 на сумму 4 879 137,17 руб. (акт № АКТ -7-7 от 15.07.2019 насумму4 879 137,17 руб.)

- справка № 8 от 29.07.2019 на сумму 13 481 412,58 руб. (акт № АКТ -8-8 от 29.07.2019 на сумму 488 163.80 руб., акт № АКТ-8-7 от 29.07.2019 на сумму 12 993 248,78 руб.);

- справка № 9 от 26.08.2019 на сумму 18 753 252,53 руб. (акт № АКТ -9-7 от 26.08.2019 на сумму 12 962 824.18 руб., акт № АКТ-9-8 от 26.08.2019 на сумму 5 790 428,35 руб.);

- справка № 10 от 18.09.2019 на сумму 12 539 548,30 руб. (акт № АКТ -10-7 от 18.09.2019 от на сумму 12 539 548,30 руб. )

- справка № 11 от 25.09.2019 на сумму 6 878 233,25 руб. (акт № АКТ-11-7 от 25.09.2019 на сумму 6 878 233,25 руб.).

Всего выполнено работ на общую сумму 85 205 278,41 руб., задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» по договору субподряда № 09-18-07-02.1-СП.Д. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский от 11.09.2018 по состоянию на 13.11.2019 составляет 75 125 278, 41 руб. 

Заявитель ссылается на то, что между ООО «ТрансСервис» (субподрядчик) и ООО «Больверк» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 12-18-21-02.1-СП.Д. на выполнение работ по строительству улично-дорожной сети малоэтажной застройки пос. Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области - 2 очередь от 21.12.2018, по которому субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству улично-дорожной сети малоэтажной застройки пос. Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области - 2 очередь, и сдать подрядчику выполненные работы на объекте, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость договора составляет 55 367 181, 96 руб. в том числе НДС (18%). (пункт 2.1. договора). Срок действия договора определен с момента заключения по 31.12.2019 субподрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается следующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), совместно подписанными сторонами:

- справка № 1 от 24.12.2018 на сумму 7 528 829, 64 руб. (акт № 1-1 от 24.12.2018 на сумму 6 475 673,09 руб., акт № 1-2 от 24.12.2018 на сумму 1 053 156,55 руб.);

- справка № 2 от 29.05.2019 на сумму 7 202 106, 42 руб. (акт № 2-1 от 29.05.2019  на сумму 7 202 106,42 руб.);

- справка № 3 от 10.06.2019 на сумму 5 125 318, 94 руб. (акт № 3-1 от 10.06.2019 на сумму 5 125 318,94 руб.);

- справка № 4 от 02.07.2019 на сумму 9 540 262, 27 руб. (акт № 4-1 от 02.07.2019 на сумму 9 540 262, 27 руб.);

- справка № 5 от 15.07.2019 на сумму 5 483 034, 50 руб. (акт № 5-1 от 15.07.2019 на сумму 5 483 034,50 руб.);

- справка № 6 от 05.08.2019 на сумму 6 083 040, 41 руб. (акт № 7-1 от 05.08.2019 на сумму 6 083 040, 41 руб.)

Всего выполнено работ на общую сумму 40 962 592,18 руб., задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» по договору субподряда № 12-18-21-02.1-СП.Д. на выполнение работ по строительству улично-дорожной сети малоэтажной застройки пос. Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области - 2 очередь от 21.12.2018 по состоянию на 13.11.2019 составляет 13 032 315, 96 руб. 

Также заявитель ссылается на то, что между ООО «ТрансСервис» (исполнитель) и ООО «Больверк» (заказчик) был заключен договор № 01-18-33-14-ПР.Д. от 09.01.2018 на оказание услуг техникой, по которому исполнитель предоставляет заказчику автотранспорт, строительно-дорожные машины (технику) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, перевозке грузов и пассажиров при строительстве Международного морского терминала в г.Пионерский Калининградской области.

Расчет между сторонами осуществляется по согласованным тарифам (пункт 3.1 договора) в соответствии с приложениями к договору. Срок действия договора определен с момента подписания до 1 февраля 2019 г.

Он как исполнитель оказал услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами:

- акт № 179 от 30.06.2019 на сумму 693 000,00 руб.;

- акт №412 от 31.07.2019 на сумму 495 000,00 руб.

Всего оказано услуг на сумму 1 188 000.00 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» по договору № 01-18-33- 14-ПР.Д. от 09.01.2018 на оказание услуг техникой по состоянию на 13.11.2019 составляет 1 173 000,00 руб. 

В подтверждение своих требований заявитель ссылается на то, что между ООО «ТрансСервис» (субподрядчик) и ООО «Нольверк» (подрядчик) был заключен договор подряда № 11-18-25-02.1-СА 1.Д. на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального района Сергиевский Самарской области от 09.11.2018 по которому субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального района Сергиевский Самарской области, и сдать подрядчику выполненные работы, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость договора составляет 1 711 620,85 руб., в том числе НДС (18%). (пункт 2.1. договора).Срок действия Договора: с момента подписания до 31 декабря 2018 г. Субподрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается следующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2). совместно подписанными сторонами:

- справка № ФЗ-1 от 14.11.2018 на сумму 1 711 620, 85 руб. (акт № 1 от 14.11.2018 на сумму 1 711 620,85 руб.)

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» по договору подряда № 11-18-25-02.1-СП.Д. на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального района Сергиевский Самарской области от 09.11.2018 по состоянию на 13.11.2019 составляет 1 711 620, 85 руб.

В подтверждение своих требований заявитель ссылается на то, что между ООО «ТрансСервис» (субподрядчик) и ООО «Больверк» (подрядчик) был заключен договор подряда № 10-18-08-02-П.Д. на выполнение работ по благоустройству территории по ул.Спортивная, 7,  п.г.т. Суходол от 15.10.2018 но которому субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству придомовой территории по ул. Спортивная, 7, п.г.т. Суходол и сдать подрядчику выполненные работы, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора составляет 2 000 000,00 руб. в том числе НДС (18%). (пункт 2.1. договора). Срок действия Договора: с момента подписания до 31 декабря 2018 г.

Субподрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается следующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), совместно подписанными сторонами:

- справка № ФЗ-l от 18.10.2018 на сумму 963 968,56 руб. (акт №-1 от 18.10.2018 на сумму 963 968,56 руб.);

- справка №  ФЗ-2 от 09.11.2018 на сумму 1 036 031,44 руб. (акт №-2 от 09.11.2018 на сумму 1 036 031.44 руб.);

Всего выполнено работ на общую сумму 2 000 000,00 руб. Оплата по договору не проводилась.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» по договору подряда № 10-18-08-02-ГТ.Д. на выполнение работ по благоустройству территории по ул. Спортивная. 7, п.г.т. Суходол от 15.10.2018 по состоянию на 13.11.2019 составляет 2 000 000,00 руб.

В подтверждение своих требований заявитель ссылается на то, что между ООО «ТрансСервис» (исполнитель) и ООО «Больверк» (заказчик) был заключен договор № 04-18-09-04.2-ПР.Д. на оказание услуг по организации лабораторных испытаний от 02.04.2018 по которому исполнитель обязуется оказать услуги по отбору проб продукции и подготовке результатов испытаний при производстве работ заказчика на строительстве Международного морского терминала в г. Пионерский Калининградской области. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказания услуг определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 3.1. договора).

Срок действия договора с момента подписания до 31 декабря 2018 г. Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2018  установлена ежемесячная плата за оказание услуг в размере 350 000,00 руб. на основании приложения № 1 «Расчет лабораторных услуг»).

В связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% ежемесячная стоимость услуг по договору составила 355 932, 20 руб.

Исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается актами, совместно подписанными сторонами:

- акт № 10 от 31.01.2019 на сумму 355 932, 20 руб.;

- акт № 34 от 28.02.2019 на сумму 355 932, 20 руб.;

- акт № 51 от 31.03.2019 на сумму 355 932,20 руб.

Всего оказано услуг сумму 1 067 796, 60 руб. Оплата по договору не проводилась.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» по договору № 04-18-09-04.2-ПР.Д. на оказание услуг по организации лабораторных испытаний от 02.04.2018 по состоянию на 13.11.2019 составляет 1 067 796, 60 руб.

В подтверждение своих требований заявитель ссылается на то, что между ООО «ТрансСервис» (поставщик) и ООО «Больверк» (покупатель) был заключен договор № 01-13/ПР/0006 поставки материалов от 10.01.2013 по которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар. Количество, цены согласовываются сторонами и указываются в накладных на каждую партию товара. Срок действия договора: договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2013 г. Если ни одна из сторон не заявляет о его прекращении, то действие договора продлевается на год (Раздел 10.).

Продавец продал дизельное топливо в количестве 2 500 л, что подтверждается товарной накладной № 103 от 30.04.2019 на сумму 115 025, 00 руб.

Оплата вышеуказанной поставки не проводилась.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» по договору № 01-13/ПР/0006 поставки материалов от 10.01.2013 по состоянию на 13.11.2019 составляет 115 025,00 руб.

В подтверждение своих требований заявитель ссылается на то, что между ООО «ТрансСервис» (арендодатель) и ООО «Больверк» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 07-19-11-14-А.Д. от 29.07.2019 по которому арендодатель обязался передать арендатору строительные машины, указанные в Приложении № 1 от 29.07.2019 к договору. Приложение № 2 «Акт приема-передачи строительных машин» от 29.07.2019. Приложение № 3 «Расчет арендной платы». Срок действия договора определен сторонами с 29.07.2019 по 31.12.2019. Арендодатель оказал услуги, что подтверждается следующими актами, совместно подписанными сторонами: 

- акт № 302 от 31.07.2019 на сумму 25 000,00 руб. 

- акт № 303 от 31.08.2019 на сумму 250 000,00 руб.

Всего оказано услуг на сумму 275 000,00 руб. Оплата по договору не проводилась.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» по договору аренды транспортных средств без экипажа № 07-19-11-14-А.Д. от 29.07.2019 по состоянию на 13.11.2019 составляет 275 000,00 руб.

В подтверждение своих требований заявитель ссылается на то, что между ООО «ТрансСервис» (исполнитель) и ООО «Больверк» (Заказчик) был заключен договор № 02-18-07-14-ПР.Д. от 01.02.2018 на услуги техники по которому исполнитель оказывает услуги заказчику, а заказчик принимает их и оплачивает. Информация о количестве единиц техники, гос.номерах, стоимости работ указывается в приложении к каждому акту выполненных работ, совместно подписываемому сторонами. Оказание услуг подтверждается следующими актами:

- акт (с приложением) № 17 от 31.01.2019 на сумму 1 915 127,50 руб.;

- акт (с приложением) № 38 от 28.02.2019 на сумму 1 207 037,50 руб.;

- акт (с приложением) № 39 от 28.02.2019 на сумму 219 402,90 руб.;

- акт (с приложением) № 86 от 30.04.2019 на сумму 898 820,00 руб.;

- акт (с приложением) № 87 от 30.04.2019 на сумму 17 050,00 руб.;

- акт (с приложением) № 187 от 30.06.2019 на сумму 930 300,00 руб.;

- акт (с приложением) № 247 от 31.07.2019 на сумму 641 500,00 руб.;

- акт (с приложением) № 248 от 31.07.2019 на сумму 1 130 547,05 руб.;

- акт (с приложением) № 3 10 от 31.08.2019 на сумму 1 565 400,00 руб.

Всего оказано услуг на сумму 8 525 184, 95 руб.

Оплата по договору проводилась следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 3175 от 25.06.2019 на сумму 27 000,00 руб.; 

- платежное поручение № 3195 от 26.06.2019 на сумму 1 405 000,00 руб. 

- платежное поручение № 3456 от 01.07.2019 на сумму 3 430 000.00 руб.

Всего оплачено по договору 4 862 000,00 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» по договору № 02-18-07-14-ПР.Д. от 01.02.2018 на услуги техники по состоянию на 13.11.2019 составляет 3 663 184,95 руб.

В подтверждение своих требований заявитель ссылается на то, что между ООО «ТрансСервис» (исполнитель) и ООО «Больверк» (заказчик) был заключен договор передачи сырья в переработку № 0064 от 17.06.2019 по которому исполнитель оказывает услуги по изготовлению и отгрузке асфальтобетонной смеси, а заказчик принимает их и оплачивает.

Оказание услуг подтверждается следующими актами, совместно подписанными сторонами:

- акт № 416 от 31.07.2019 на сумму 1 183 886, 88 руб.;

- акт №  417 от 31.08.2019 на сумму 1 280 140, 10 руб.; 

- акт № 418 от 30.09.2019 на сумму 281 885,93 руб.

Всего оказано услуг на сумму 2 745 912, 91 руб. Оплата по договору не проводилась.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» по договору передачи сырья в переработку № 0064 от 17.06.2019 по состоянию на 13.11.2019 составляет 2 745 912,91 руб.

В подтверждение своих требований заявитель ссылается на то, что между ООО «ТрансСервис» (поставщик) и ООО «Больверк» (покупатель) был заключен договор поставки № б/н от 01.06.2016 по которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар. Количество, цены согласовываются сторонами и указываются в накладных на каждую партию товара.

Поставка товара подтверждается следующими товарными накладными, совместно подписанными сторонами:

- товарная накладная № 71 от 27.03.2019 на сумму 22 680,00 руб.;

- товарная накладная № 73 от 31.03.2019 на сумму 158 073,60 руб.;

- товарная накладная № 174 от 08.07.2019 на сумму 79 351,48 руб.;

- товарная накладная № 175 от 08.07,2019 на сумму 124 078,50 руб.;

- товарная накладная № 206 от 19.07.2019 па сумму 173 747,76 руб.;

- товарная накладная № 210 от 19.07.2019 на сумму 44 497,78 руб.

Всего оказано поставлено товара на сумму 602 429.12 руб.

Оплата по договору не проводилась.

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» по договору поставки № б/н от 01.06.2016 по состоянию на 13.11.2019 составляет 602 429,12 руб.

Таким образом, по состоянию на 13.11.2019 задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» составляет 101 511 563,80 руб., в том числе:

- по договору субподряда № 09-18-07-02.1-СП.Д. на выполнение работ по ремонту автомобильных /дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский. Камышлинский, Исаклинский от 11.09.2018 составляет 75 125 278,41 руб.

- по договору субподряда № 12-18-21 -02.1 -СП.Д. на выполнение работ по строительству улично-дорожной сети малоэтажной застройки пос. Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области - 2 очередь от 21.12.2018 составляет 13 032 315,96 руб.;

- по договору № 01 -18-33-14-ПР.Д. от 09.01.2018 г. на оказание услуг техникой составляет 1 173 000,00 руб.;

- по договору подряда № 1 1-18-25-02.1-СП.Д. на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального района Сергиевский Самарской области от 09.11.2018 составляет 1 711 620,85 руб.;

- по договору подряда № 10-18-08-02-П.Д. на выполнение работ по благоустройству территории по ул.Спортивная, 7 п.г.т. Суходол от 15.10.2018   составляет 2 000 000,00 руб.;

- по договору № 04-18-09-04.2-11Р.Д. на оказание услуг по организации лабораторных испытаний от 02.04.2018 составляет 1 067 796,60  руб.;

- по договору № 01-13/ПР/0006 поставки материалов от 10.01.2013 составляет 115 025,00 руб.;

- по договору аренды транспортных средств без экипажа № 07-19-11-14-А.Д. от 29.07.2019 составляет 275 000,00 руб. по договору № 02-18-07-14-ПР.Д. от 01.02.2018 на услуги техники составляет 3 663 184, 95 руб.;

- по договору передачи сырья в переработку № 0064 от 17.06.2019 составляет 2 745 912,91 руб.;

- по договору поставки № б/н от 01.06.2016 составляет 602 429,12 руб.

Кредитор указывает, что в связи с произведенным обыском в ООО «ТрансСервис» в рамках уголовного дела №119020097070000040 (протокол обыска от 03.12.2019г.) у общества изъяты оригиналы всех договоров касающихся взаимоотношений с контрагентом ООО «Больверк», договора указанные в пунктах 9-11 отсутствуют в ООО «ТрансСервис» даже в копиях. 

Получить надлежащим образом заверенную копию у должника ООО «Больверк» не предоставляется возможным, в связи с тем, что у контрагента также 03.12.2019 были изъяты все документы по текущей деятельности.

Между тем, конкурсный управляющий ООО «ТрансСервис» в заявлении о включении в реестр указывает, что согласно имеющимся в обществе первичным учетным документам (актам, товарным накладным, справкам по формам КС-2, КС-3) и в связи с наличием в указанных первичных документах ссылок на соответствующие договоры, считает, что задолженность ООО «Больверк» перед ООО «ТрансСервис» зафиксирована, подтверждена документально.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Это обусловлено тем, что при заключении сделки, в случае недобросовестного поведения ее сторон, может иметь место злоупотребление правом, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота.

Установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр.

Между тем судебной практикой сформирован повышенный стандарт доказывания по указанной категории дел. Так, достаточно заявить доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий, о которых заявлено, либо которые с разумной степенью добросовестности позволили бы усомниться в предоставленных заявителем доказательствах. Бремя опровержения этих сомнений лежит на заявителе такого требования.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановления Пленума ВАС РФ №35). В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ №35 разъяснено, что само по себе формальное подписание договора, дополнительных соглашений к нему, спецификаций не может являться достоверным доказательством реальности обязательств при отсутствии документально подтвержденных сведений о хозяйственных отношений между сторонами.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Это обусловлено тем, что при заключении сделки, в случае недобросовестного поведения ее сторон, может иметь место злоупотребление правом, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота. Установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр.

Арбитражный суд при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований должен проверить обоснованность таких требований и выяснить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. При этом кредиторы в силу ст. 65, ст. 9 АПК РФ обязаны доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ №35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной] на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306- ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу №305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения результатов, о которых они заявляют. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть достижение намерения создания задолженности для последующего голосования на собраниях кредиторов должника и участия в распределении его имущества. Поскольку сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах ее сторон, поэтому, как правило, имеет место правильное оформление документов, создающее иллюзию обоснованности требования. Чтобы опровергнуть аргумент о мнимости сделок, недостаточно наличия документов, формально подтверждающих существование отношений между сторонами. Суду следует проверить возражения о фиктивности договоров. В частности, нужно исследовать производственную цепочку, закупочные взаимоотношения с третьими лицами и экономическую целесообразность заключения сделок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740 по делу № А32-14248/2016).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ООО «ТрансСервис» основаны на договорах субподряда, оказания услуг, поставки, аренды транспортных средств, передачи сырья в переработку, заключенных с должником в период с 2013 по 2019. При этом образовавшаяся сумма задолженности складывается из значительных сумм, начиная с 2018, которые в последствии лишь нарастали, но не истребовались. (не взыскивались).

Данная схема правоотношений характера для ограниченного круга субъектов, к которым относятся стороны сделки - аффилированные лица.

Подтверждение аффилированности должника и заявителя требования являются следующие обстоятельства.

Адрес места нахождения ООО «ТрансСервис», ООО «Больверк», ООО «СК Стройтэк» является: 

<

...>.

Учредителями и участниками ООО «ТрансСервис» являлись ФИО8 и ФИО9.

Директорами ООО «ТрансСервис» были: с сентября 2013 по январь 2015 ФИО10, с февраля 2015 по февраль 2019 - ФИО11, с февраля 2019 по июнь 2019 -ФИО12, с июня 2019 по декабрь 2019 - ФИО13.

ФИО10 в период с октября 2013 по март 2017 являлась единоличным исполнительным органом ООО «Больверк», после чего занимала должность заместителя директора по экономике и финансам ООО «Больверк».

Участниками ООО «ТрансСервис» являются: ООО «СК «Стройтэк» [доля в уставном капитале 99 %) и ФИО11 (доля в уставном капитале 1%).

Директором ООО «СК Стройтэк» по настоящий момент является ФИО8, он же является единственным участником.

ООО «СК Стройтэк» в период с 2012 по 2015 являлся участником ООО «Больверк».

Платежи, осуществляемые Должником за ООО «ТрансСервис», также являются подтверждением отношений, сложившихся между взаимозависимыми лицами, недоступными иным независимым участникам рынка.

В тоже время, согласно штатному расписанию №ШР2/18 ООО «Больверк», утвержденное приказом от 29.06.2018, численность персонала с 02.07.2018 составляет 699 человек. При этом в наличии имелся полностью укомплектованный штат организации для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе служба главного инженера с производственно-техническим, сметно-договорным, геодезическим отделами, служба заместителя директора по проектированию, проектно- конструкторское бюро, основное подразделение с рабочими, среду которых машинисты строительной техники, бетонщики, монтажники, прочие работники.

Ранее указывалось на наличие у должника необходимого транспорта и оборудования для выполнения работ (услуг). Соответственно заявитель требования не обосновал целесообразность привлечения ООО «ТрансСервис».

Учитывая перечисленные заявителем требования объем работ и услуг , а также территориальную удаленность объектов (Самарская область, Калининградская область), в штате ООО «ТрансСервис» должно состоять значительное количество работников, однако документов, свидетельствующих о наличии у заявителя требования необходимого для оказания услуг, работ, поставки товара персонала с указанием занимаемых ими должностей, в материалы дела не предоставлено

В материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов, связанных с оказанием работ, выполнением работ для должника, а также подтверждающих фактическое выполнение (оказание) работ (услуг), поставки товаров. Доказательства реального выполнения (оказания) работ, услуг отсутствуют. Акты сами по себе не являются доказательством фактического оказания услуг, работ и составлены формально.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая отсутствие первичных документов подтверждающих наличие задолженности перед кредитором, пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отчетность СЗВ-М, отчисления НДФЛ, штатное расписание, которые в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела не предоставлялись.

Указание же на валюту баланса ООО «ТрансСервис» по состоянию на конец 2017 года не имеет правового значения, поскольку сведения с сайта проверки контрагентов Контур.Фокус в отношении ООО «ТрансСервис» указывают на дебиторскую задолженность ООО «ТрансСервис» в размере 100 759 тыс. руб.

Принимая во внимание размер требований включенных в 3 очередь реестра требований кредиторов ООО «ТрансСервис» 1 228 034 440,48 руб., содержащиеся в балансе сведения не отражает сумму требования, заявленного в настоящем деле.

Факты злоупотребления правом, недобросовестное поведение сторон, при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является достаточным основанием для отказа во включении такого требования в реестр.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года по делу № А55-22274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова