Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-53577/2024

03 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 315470400016170)

о взыскании компенсации в сумме 121 792 руб. 

 

Установил:

Истец - Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (логотип) «INFINITY NADO» в размере 121 792 руб., возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4 654 руб., почтовых расходов в размере 160 руб. 80 коп.

Решение в виде резолютивной части было вынесено 13.08.2024.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

 Как стало известно компании ALPHA GROUP CO., LTD., Ответчик осуществляет розничную продажу продукции, на которой без согласия Правообладателя был воспроизведен объект авторских прав - логотип художественного произведения, анимационного телесериала «Инфинити Надо», («Infinity Nado», далее – «Произведение»), который принадлежит Истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359. Нарушение прав Компании на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме: Предложение к продаже в сети Интернет на торговой площадке по следующей адресной ссылке: 

• https://www.wildberries.ru/catalog/183796564/detail.aspx 

• https://www.wildberries.ru/catalog/188146964/detail.aspx 

• https://www.wildberries.ru/catalog/188147860/detail.aspx 

• https://www.wildberries.ru/catalog/188554496/detail.aspx 

Факт предложения к продаже указанного товара подтверждается скриншотами и другими доказательствами. Исключительное право на логотип «INFINITY NADO» (далее – «Логотип») принадлежит ФИО2 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD.), что подтверждается копией свидетельства о регистрации авторского права № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ. 

Использованием произведения считается распространение произведения как путем предложения к продаже, так и путём продажи экземпляров произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10). Лицензионный договор с Ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на Произведение, Истец не заключал, иным образом права на Произведение не передавал. 

Основания для внедоговорного использования Произведения у Ответчика в соответствии с ГК РФ отсутствуют. 

Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещены объекта его авторских прав, считается контрафактным. В соответствии с абз. 3, 4 п. 55 ПП ВС №10 Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Компанией установлено, что на сайте маркетплейса https://www.wildberries.ru/ предлагаются к продаже товары с признаками контрафактности продавца ИП ФИО1 по 4 артикулам.

Как указывает п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 7 ч. 2 ст.125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Согласно п 56. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Исключение составляет несколько способов нарушения, осуществленных с единой экономической целью, тогда они составляют одно нарушение. п. 59 указанного Постановления устанавливает, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует: Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту исключительных авторских прав (ст. ст. 1228, 1229, 1257, 1259, 1270, 1288, 1295, 1301 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства, неправомерное использование которых явилось основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде компенсации.  

Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорных объектов, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. 

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за 4 случая нарушения исключительных прав на каждую фотографию, использованную путем ее воспроизведения (1), публичного показа (2) и доведения до всеобщего сведения (3).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае, размещение фотографий на страницах сайта ответчика является одним нарушением исключительных прав на фотографию и произведение дизайна, использованные заявленными истцом способами, направленными на достижение одной экономической цели -  оформление карточки товара в целях его продажи. 

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение и произведение дизайна доказан материалами дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации за использование каждого объекта путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения как единого нарушения исключительных прав автора.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принятие ответчиком мер по устранению нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в сумме 60 896 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, не выходит за минимальные пределы, установленные пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (логотип) «INFINITY NADO» в размере 60 896 руб., почтовые размере 160 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 654 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лобова Д.В.