Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2103/2025

Дело № А19-24846/2024

07 июля 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года по делу № А19-24846/2024 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам от 01.03.2023 №№ 1, 2, 3 в размере 270 000 рублей, неустойки в размере 462 300 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года, принятого в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

ИП ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении норм процессуального права и ошибочности выводов суда о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом не дана оценка представленной ответчиком информации АО «Почта России», согласно которой почтовое отправление с идентификатором 66402503805124 было вручено иному лицу.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

С учетом даты принятия решения по настоящему делу путем подписания его резолютивной части 12.12.2024 и установленного статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка исчисления процессуальных сроков, апелляционная жалоба на решение могла быть подана в срок не позднее 13.01.2025 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба на указанное решение подана 21.02.2025 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда ИП ФИО1 сослался на то, что в период производства по делу находился в командировке в городе Москве, о принятом судебном акте узнал только 15.02.2025. Почтовое отправление с идентификатором 66402503805124 было вручено не ему, а иному лиц, что подтверждается ответом АО «Почта России» от 21.02.2025.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что судебная корреспонденция была направлена ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, при доставке указанной корреспонденции не допущено, решение получено ответчиком 25.12.2024. С учетом данных обстоятельств суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Как установлено судом, копия определения от 28.10.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом ИП ФИО1 почтовой связью (почтовый идентификатор 66402501895332) на адрес, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. После неудачной попытки вручения и истечения срока хранения указанное отправление возвращено в суд.

Обжалуемое решение направлено ИП ФИО1 почтовой связью (почтовый идентификатор 66402503805124) и получено им 25.12.2024 на основании простой электронной подписи.

Указанные обстоятельства подтверждены ответом АО «Почта России» на запрос суда.

В соответствии с пунктом 9.1.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденного Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа удостоверяющего личность, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами общества или законодательством РФ.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.

Таким образом, получить указанное почтовое отправление мог только сам адресат или уполномоченное на это лицо по доверенности.

В этой связи суд отвергает доводы кассационной жалобы о вручении решения суда иному лицу и полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание ответ АО «Почта России», представленный ответчиком.

Нарушений организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 20.12.2024 № 464-п, не установлено.

Судебные акты по настоящему делу своевременно размещены в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в сервисе АО «Почта России», позволяющем получать почтовые уведомления в электронном виде, соответственно, находясь в другом городе, он имел реальную возможность получить уведомление о поступлении судебной корреспонденции.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что 09.10.2024 ответчиком получена копия искового заявления (почтовый идентификатор 66581301003342), направленная в его адрес ИП ФИО2

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, получил копию принятого решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел наличие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года по делу № А19-24846/2024 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Кушнарева