Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-20506/2020

27 июля 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Ухановой Елены Николаевны к ООО Торговый дом «Русский Хлеб» о взыскании, с учетом увеличения исковых требований в части пени, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 304 500 руб. задолженности, 106 543 руб. пени за период с 20.06.2019 по 13.05.2020 по договору возмездного оказания услуг от 24.09.2018 № 24-09 по Приложению № 49 от 03.06.2019 и Акту о приемке выполненных работ от 15.06.2019, 10 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 690 руб. почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Торговый дом «Русский Хлеб»  (ответчик)   о взыскании, с учетом увеличения исковых требований в части пени, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 304 500 руб. задолженности, 106 543 руб. пени за период с 20.06.2019 по 13.05.2020 по договору возмездного оказания услуг от 24.09.2018 № 24-09 по Приложению № 49 от 03.06.2019 и Акту о приемке выполненных работ от 15.06.2019, 10 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 690 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 25.06.2020.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 12.05.2020, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО Торговый дом «Русский Хлеб» (Заказчик) заключен договору возмездного оказания услуг от 24.09.2018 № 24-09, согласно которому  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и на основании Договора оказывать Услуги, в области рекламы и маркетинга, указанные в Приложениях к настоящему Договору (далее по тексту -«Приложения»), являющихся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных Услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость Услуг согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Порядок оплаты Услуг согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. (Пункты 3.1-3.2 Договора). 

В соответствии с приложением №49 от 03.06.2019 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие Услуги по следующей стоимости, а Заказчик принять и оплатить: ведение проектов по внедрению маркетинговых решений общей стоимостью оказываемых Услуг в размере  304 500 руб. 

Пунктом 2 Приложения установлено, что Заказчик оплачивает сумму равную 304 500 (триста четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям договоров, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2019, подписанным  со стороны ответчика. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 304 500 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что Заказчиком на расчетный счет Исполнителя были перечислены денежные средства по спорному договору в размере 975 360 руб. по платежным поручениям:

-платежное поручение № ТД0030051 от 08.04.2019г. на сумму 28 300 рублей;

-платежное поручение № ТД0040577 от 22.05.2019г. на сумму 254 900 рублей;

-платежное поручение № ТД0032053 от 18.04.2019г. на сумму 218 000 рублей;

-платежное поручение № ТД0032124 от 25.04.2019г. на сумму 179 500 рублей;

-платежное поручение № ТД0032125 от 25.04.2019г. на сумму 45 950 рублей;

-платежное поручение № ТД0032126 от 25.04.2019г. на сумму 21110 рублей;

-платежное поручение № ТД0032127 от 25.04.2019г. на сумму 44 900 рублей;

-платежное поручение № ТД0032128 от 25.04.2019г. на сумму 87 000 рублей;

-платежное поручение № ТД0040578 от 22.05.2019г. на сумму 95 700 рублей,

оплата по которым была произведена на основании следующих Приложений к Договору возмездного оказания услуг № 24-09 от 24.09.2018г.: № 36 от 08.04.2019г., № 43 от 13.05.2019г., № 37 от 08.04.2019г., № 42 от 08.04.2019г., №41 от 08.04.2019г.. № 40 от 08.04.2019г., № 39 от 08.04.2019г., № 38 от 08.04.2019г. и № 44 от 13.05.2019г., подписанных неуполномоченным лицом, поскольку Доверенности: № 10-12-2018 от 10.12.2018г., № 27-12-2018 от 27.12.2018г. и №01-02-2019 от 01.02.2019г., выданные ФИО2. на момент подписания вышеуказанных Приложений к Договору возмездного оказания услуг № 24-09 от 24.09.2018г. были отозваны по приказу Генерального директора ООО ТД «Русский хлеб» ФИО3 №01-04 от 01.04.2019г.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика отклоняются судом, с учетом представленной истцом в материалы дела доверенности  ООО ТД «Русский хлеб» от 07.12.2018 №27-12-2018 (заверенные по состоянию на 14.06.2019) на лицо подписавшее акт об оказании услуг (ФИО2), согласно которой ФИО2 имеет полномочия на подписание договора, приложений к договору и акта оказанных услуг. 

Кроме того, указанные доводы не исключают правомерности требований истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Исполнителя уведомления об отзыве доверенности, а также с учетом того что в рамках дела рассматривается требование по Приложению №49 к договору в отношении которого доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено. 

Судом также отмечается, что ссылка на материалы иных судебных дел,  отклоняется судом, поскольку судом установлено, что в рамках дел №А41-104704/2019 и №А41-18246/20 были предъявлены требования по иным Приложениям к договору. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о  выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты задолженности, истец на основании пункта 7.2 Договора начислил ответчику неустойку (пени) в сумме  106543 руб. по состоянию на 13.05.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Торговый дом «Русский Хлеб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 304 500 руб. задолженности, 106 543 руб. пени за период с 20.06.2019 по 13.05.2020 по договору возмездного оказания услуг от 24.09.2018 № 24-09 по Приложению № 49 от 03.06.2019 и Акту о приемке выполненных работ от 15.06.2019, 10 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 690 руб. почтовых расходов. 

Взыскать с ООО Торговый дом «Русский Хлеб» в доход федерального бюджета                    624 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова