ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-13781/2021

г. Красноярск

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         07 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС», после переименования -                        ПАО «Россети»: ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2022 № 2-22, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 года по делу № А74-13781/2021,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании 58 780 рублей 90 копеек долга по договору энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 за октябрь 2021 года.

Определением арбитражного суда от  25.02.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вывод арбитражного суда об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств Абазинского филиала АО «В-Сибпромтранс» к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, не соответствует обстоятельствам дела;

- спорные сети электропередачи не утратили свою принадлежность истцу на законном основании и с его баланса не выбывали, в связи с чем, правовых оснований считать сети бесхозяйными не имеется;

- акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам электроснабжения, в котором указываются границы раздела электрических сетей, границы эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности электросетей и т.д.;

- обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу № А74-18075/2018, не имеют преюдициального значения для настоящего судебного разбирательства, поскольку АО «В-Сибпромтранс» в деле не участвовало;

- ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией для Абазинского филиала АО «В-Сибпромтранс», а энергопринимающие устройства последнего не присоединены, в том числе опосредовано (то есть через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче) к объектам ЕНЭС, в связи с чем, к нему не могут быть применены требования пункта 97 Основных положений № 442 о расчетах по четвертой ценовой категории;

- расчет стоимости потребленной электрической энергии по четвертой ценовой категории, исходя из исчисленного в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 144 Основных положений № 442, объема электроэнергии (мощности), не соответствует нормам материального права;

- ПАО «Россети Сибирь» не организовало надлежащий коммерческий учет путем установки интервальных счетчиков и, начиная с 01.07.2020, самостоятельно должно нести ответственность за свое бездействие;

- заявление истца о том, что спорная линия ВЛ- 35кВ Абаза - ТЭЦ Абаза-Энерго Т-49/50 не принадлежит ему, а также в длительном (с момента заключения договора энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990/Д2018/0006 по настоящее время) необеспечении учета электрической энергии (мощности) путем установки интервальных приборов учета, направлено на причинение имущественного вреда ответчику и свидетельствует о злоупотреблении правами;

- в соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990, АО «В-Сибпромтранс» относится к потребителям первой ценовой категории, по которой и была в полном объеме оплачена электроэнергия, задолженности перед истцом за спорный период не имеется.

Истец  и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2022.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 02.02.2023.

Определением от 16.11.2022 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н.,  произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Дамбарова С.Д.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В порядке  статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил суд апелляционной  инстанции об изменении наименования третьего лица - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ПАО «Россети») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает новое наименование третьего лица  как публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ПАО «Россети») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 19.04.2018 заключен договор энергоснабжения № М92990 (с учетом протокола разногласий от 30.05.2018, протокола урегулирования разногласий от 18.06.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора). 

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора. 

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчетный период равный одному месяцу и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. 

Письмом от 26.01.2021 № 1.7/75.17/986-исх-по истец направил ответчику соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения  от 19.04.2018 № М92990 о расчетах по 4 ценовой категории по двухставочному тарифу, со сроком действия с 01.04.2018. Ответчик данное соглашение не подписал.  

Необходимость внесения изменений в договор № М92990 возникла в связи с обязанностью исполнить вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу № А74-18075/2018.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу № А74-18075/2018, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, для сторон изменились существенные обстоятельства по присоединению ответчика и по ценовой категории.  Установлено, что энергопринимающие устройства OOО «Абазинский рудник» (и, следовательно, его субабонентов, в том числе, АО «В-Сибпромтранс») присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50. По мнению истца, ввиду установления в указанном решении суда факта присоединения объектов ответчика опосредованно, через сети ПАО «ФСК ЕЭС», истец при расчетах обязан был применять ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Истец выставил в адрес ответчика счет, счет-фактуру за потребленную электрическую энергию в октябре 2021 года № 8/2/1/46871 от 31.10.2021 на сумму 187 454 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 58 780 рублей 90 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счета-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 131, 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20- э/2, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации    № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 310-ЭС16-7069, от 06.03.2015 № 305-КП4-4014, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу № А74-18075/2018, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, электроустановки АО «В-Сибпромтранс» опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (новое наименование - ПАО «Россети»), входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВт Т-49 и Т-50 и через сети ООО «Абазинский рудник». Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на ВЛ-35кВ Абаза-ТЭЦ Т49/50кВ подтверждается отсутствие регистрации правообладателя.

Данный факт также установлен вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2022 по делу №А74-3995/2021, имеющим для  сторон преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку возможность выбора тарифа для расчетов за электрическую энергию предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (пункт 97 Основных положений № 442), суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованном применении истцом 4 ценовой категории и у опосредованно присоединенного к ООО «Абазинский рудник» потребителя – АО «В-Сибпромтранс» (акт раздела границ от 29.01.2010).

Согласно пунктам 86, 107 Основных положений № 442 четвертая ценовая категория предусмотрена для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Таким образом, применение 4 ценовой категории в двухставочном выражении на основании пунктов 86, 96, 97 Основных положений № 442, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязательным для гарантирующего поставщика при расчете с ответчиком.

Истцом представлены в дело документы, подтверждающие право собственности       ПАО «ФСК ЕЭС» (новое наименование - ПАО «Россети») на ПС Абаза-220, а также выписка из ЕГРН на ВЛ-35кВ Абаза-ТЭЦ Т49/50кВ, подтверждающая отсутствие регистрации правообладателя. Данные документы и акт раздела границ от 19.05.2017 подтверждают факт опосредованного присоединения потребителя к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (новое наименование - ПАО «Россети») и обоснованность применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции.

В силу абзацев 1, 2 пункта 144 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, кроме тех точек поставки, по которым допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по этим точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Ввиду того, что суммарная максимальная мощность по точкам поставки ответчика превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах его балансовой принадлежности, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о применении в расчетах положений абзаца 2 пункта 144 Основных положений № 442.

Как указано выше, электроустановки АО «В-Сибпромтранс», опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (новое наименование - ПАО «Россети»), на момент расчетов приборы учета потребителя не позволяли измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, поэтому расчет произведен истцом в соответствии с абзацем 3 пункта 144 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 3 пункта 144 Основных положений № 442 в случае если в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 в размере 58 780 рублей 90 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что в соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990, АО «В-Сибпромтранс» относится к потребителям первой ценовой категории, по которой была в полном объеме оплачена электроэнергия.

Факт оплаты электрической энергии по первой ценовой категории при установленных фактических обстоятельствах не освобождает ответчика от оплаты задолженности в виде разницы между расчетами по первой ценовой категории в одноставочном выражении и четвертой ценовой категории в двуставочном выражении (с учетом ставки за мощность).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2022 по делу № А74-3995/2021 и от 28.12.2022 по делу № А74-4527/2022.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая  результаты рассмотрения  апелляционной  жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком  государственная  пошлина  не   оплачена, было заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 11.05.2022 № 60).

Вместе с тем, ответчиком не были представлены доказательства возврата государственной пошлины (справка, судебный акт иной документ). В  связи с чем  при принятии  апелляционной  жалобы  к производству ходатайство  о зачете    государственной  пошлины  не  было  рассмотрено.

Судом апелляционной инстанции  в целях  рассмотрения  ходатайства  о проведении   зачета ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие возвращение государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2022 № 60.

Вместе с тем, ответчиком такие документы к моменту принятия апелляционным судом резолютивной части от 02.02.2023 не представлены, в связи с чем у суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют правовые  основания  для  осуществления  зачета.

При  таких  обстоятельствах,  государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с  ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 года по делу № А74-13781/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская