184/2023-48983(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-8470/2019

г. Владивосток

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего К.П. Засорина, судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-5079/2023 на определение от 31.07.2023 судьи Р.Ш. Ярмухаметова по делу № А51-8470/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на  ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него  обязанностей,  

в рамках дела по заявлению краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  02.11.2002) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП  305250801200150, дата регистрации 12.01.2005),  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее -  заявитель по делу, кредитор, КГУП «Примтеплоэнерго») 22.04.2019 обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее - должник, ИП ФИО1)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 в отношении  ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 37(6758) от  29.02.2020.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 отказано в  признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021 решение  Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу № А51-8470/2019 отменено,  ИП Салтыков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Исполнение обязанностей финансового управляющего должника до утверждения  нового финансового управляющего возложено на ФИО2.  

Публикация в газете «Коммерсантъ» размещена 29.05.2021 № 91.  

Определением суда от 22.11.2021 финансовым управляющим должником  утверждена член СОАУ «Континент» (СРО) ФИО3 (далее -  арбитражный управляющий, ФИО3).  

Должник обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего  ФИО3 по внесению в таблицу 13 «Сведения о погашении (частичном погашении)  требований кредиторов» части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов сведений о  частичном погашении требований КГУП «Примтеплоэнерго» по приходному кассовому  ордеру с кассовым чеком от 24.11.2020 в размере 0 руб. и остатке непогашенного  требования в размере 939 705,29 руб. и признании незаконными бездействия  арбитражного управляющего ФИО3 в части внесения в таблицу 13 «Сведения о  погашении (частичном погашении) требований кредиторов» части 2 раздела 3 реестра  требований кредиторов сведений о частичном погашении требований КГУП  «Примтеплоэнерго» по приходному кассовому ордеру с кассовым чеком от 26.02.2021 в  размере 30 000 руб.  

Также ФИО1 подана жалоба, по тексту которой должник просит  признать не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве  представление финансовым управляющим ФИО3 собранию кредиторов должника,  состоявшегося 20.04.2022, отчета о своей деятельности без документов, подтверждающих  указанные в нем сведения; признать незаконным внесение финансовым управляющим  ФИО3 в отчет о своей деятельности, представленный собранию кредиторов  должника 20.04.2022, сведений о текущих обязательствах должника в размере 193 802,03  руб.  

Определением суда от 28.07.2022 жалобы объединены в одно производство.  

Определением суда от 17.01.2023 ФИО3 освобождена от обязанностей  финансового управляющего.  

Определением суда от 11.05.2023 производство по делу № А51-8470/2019 о  несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 прекращено.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2023 (резолютивная  часть оглашена 27.07.2023) в удовлетворении жалоб ИП ФИО1 отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование  которой ссылается на обстоятельства внесения финансовым управляющим в реестр  требований должника недостоверных сведений, а также его бездействия по внесению  сведений о частичном погашении требований кредиторов. Кроме того, в нарушение  положений пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего финансовый управляющий ФИО3 представила отчет о своей  деятельности, не приложив документацию, подтверждающую указанные в нем сведения,  внеся в отчет недостоверные сведения о текущих обязательствах должника.  

Апелляционная жалоба должника определением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2023 принята к производству, судебное разбирательство  назначено на 04.10.2023, которое в дальнейшем дважды откладывалось с возложением на  ФИО1 обязанности представить мотивированное и нормативно обоснованное со  ссылками на материалы дела обоснование нарушения его прав и интересов  оспариваемыми действиями/бездействиями ФИО3, на которую также возложена  

обязанность представить подробный, мотивированный, нормативно обоснованный отзыв  на апелляционную жалобу.  

Указанные требования суда ФИО1 и арбитражным управляющим ФИО3 не исполнены.  

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 28.11.2023 лица,  участвующие в деле не явились, в связи с чем с учетом их надлежащего извещения о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации  необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

По условиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур  банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии  соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и  иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по  осуществлению процедур банкротства.  

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов  кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий,  восстановления нарушенных прав.  

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и  целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом,  права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке  статьи 60 Закона о банкротстве.  

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов  несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими  действиями прав и законных интересов кредиторов должника.  

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих  обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов)  заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его  кредиторам.  

Как следует из содержания рассматриваемых жалоб, должник полагает, что  финансовым управляющим в реестр требований кредиторов вносились недостоверные  сведения, а также ссылается на нарушение управляющим пункта 11 Общих правил в  части непредставления документации, подтверждающей содержащиеся в отчете сведения.  

Между тем заявителем ни при рассмотрении жалоб судом первой инстанции, ни по  тексту апелляционной жалобы, ни во исполнение соответствующих требований  апелляционного суда не приведено мотивированное и нормативное обоснование  несоответствия действий (бездействия) управляющего законодательству и нарушения  такими действиями его прав и законных интересов, которое является по смыслу статьи 60  Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и  законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего, принимая во  внимание обстоятельство прекращения настоящего дела о банкротстве.  

При этом довод должника о том, что финансовым управляющим в реестр  требований кредиторов вносились недостоверные сведения, является голословным и  опровергается вынесенными по делу судебными актами о включении требований в реестр  требований кредиторов.  

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительство  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки  отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).  

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного прилагаются копии документов,  подтверждающих указанные в них сведения.  

Абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо,  которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с  материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и  (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания  кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.  

Вышеназванные положения Закона о банкротстве и Общих правил не обязывают  конкурсного управляющего рассылать до проведения собрания кредиторов должника  соответствующие материалы всем его потенциальным участникам.  

Таким образом, кредиторы должника, желающие ознакомиться с материалами к  собранию до его проведения, вправе запросить соответствующие документы у  конкурсного управляющего.  

Вместе с тем, настаивая на наличии оснований для удовлетворения жалобы в  указанной части, заявитель не указал, что был лишен возможности ознакомления с  документацией ввиду непредставления арбитражным управляющим соответствующей  возможности, с какими именно документами он так и не был ознакомлен, какую  информацию не получил, и не обосновал, как именно нарушены его права и законные  интересы указанным бездействием, к каким конкретным негативным последствиям оно  привело, учитывая обстоятельство прекращения дела о банкротстве.  

С учетом изложенного в рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение  управляющим возложенных на него обязанностей, влекущее нарушение прав и законных  интересов заявителя, в отсутствие соответствующего мотивированного и нормативного  обоснования не доказано.  

Принимая во внимание, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств,  являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  конкурсного управляющего по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи  270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается  государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2023 по делу № А518470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий К.П. Засорин  

 А.В. Ветошкевич  Судьи  

 Т.В. Рева