Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81753/2022

27 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НЭО-ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Бумажная д.16, корп.1, лит.А, оф.101, ОГРН:  );

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬПРО" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. РЕВОЛЮЦИИ Д./51, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1Н ОФИС 6, ОГРН:  );

о    взыскании  253 298 руб.  27  коп.  задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №355/2020  от 04.08.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭО-Логистик» (далее также – Истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  ООО «МебельПро» (далее также – Ответчик, Клиент) задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 355/2020 от 04.08.2020 в размере 253 298 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере  8 066 рублей.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между ООО «НЭО-Логистик» (Экспедитор) и ООО «МебельПро» (Клиент) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 355/2020 от 04.08.2020 (далее – Договор № 355/2020 от 04.08.2020), в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки груза Клиента, а Клиент принял на себя обязательства оплачивать выполненные Экспедитором услуги в соответствии с условиями раздела 4 Договора.

На основании Договора № 355/2020 от 04.08.2020 и поручения экспедитору № 40 от 29.12.2021, ООО «НЭО-Логистик» осуществляло экспедирование груза, перемещавшегося из Китая в адрес ООО «МебельПро» в контейнере № TRHU 5458757.

Груз был доставлен Экспедитором Клиенту. Вместе с тем ООО «НЭО-Логистик» в ходе экспедирования груза понесло следующие расходы:

Услуги по морской перевозке грузов ООО ««НЭО-Логистик» оплачивало компании A PLUS LOGISTICS GMBH, Германия согласно счету от 28.01.2022 № 28306.

Стоимость перевозки контейнера № TRHU 5458757 в размере 14 915 долларов США ООО «НЭО-Логистик» оплатило компании A PLUS LOGISTICS GMBH заявлением на перевод № 125 от 22.03.2022.

Для оплаты указанной суммы ООО «НЭО-Логистик» приобрело доллары США согласно банковскому ордеру № 237520 от 22.03.2022.

Стоимость 14 915 долларов США составила: 14 915 * 104,5914 =                            1 559 980 рубль 73 копейки.

В соответствии с поручением экспедитору № 40 от 29.12.2021, дополнением № 1 от 21.03.2022 к поручению экспедитору № 40 от 29.12.2021 и счету на оплату № 22/03/03Т от 21.03.2022 согласованная ООО «НЭО-Логистик» и  ООО «МебельПро» стоимость фрахта контейнера № TRHU 5458757 составила 15 550 долларов США, которая включает в себя стоимость морской перевозки с вознаграждением экспедитору и дополнительными расходами.

31.03.2022 ООО «МебельПро» оплатило платежным поручением от 31.03.2022 № 1826 сумму в размере 1 307 523 рублей 31 копейки, из которых стоимость морской перевозки контейнера № TRHU 5458757 – 1 306 682 рубля 46 копеек, вознаграждение экспедитору – 840 рублей 85 копеек.

Таким образом, Экспедитор, получив от Клиента для организации перевозки груза сумму в размере 1 306 682 рубля 46 копеек, фактически затратил на перевозку груза 1 559 980 рублей 73 копейки. 

Неоплаченные расходы Экспедитора, связанные с морской перевозкой контейнера TRHU 5458757, составили:

1 559 980 рубль 73 копейки - 1 306 682 рубля 46 копеек = 253 298 рублей 27 копеек.

01.04.2022 Истец проинформировал Ответчика о понесенных расходах, направив соответствующую информацию и подтверждающие документы.

12.04.2022 Ответчик направил в адрес Истца по электронной почте письмо, по своей сути содержащее несогласие с выставленными расходами.

05.05.2022 Истцом в адрес Ответчика направлены претензия в порядке досудебного урегулирования спора, счет на оплату понесенных расходов от 22.03.2022 № 22/03/16 и документы, подтверждающие понесенные расходы. 

В ответ на указанную претензию от Ответчика поступило письмо от 04.07.2022, согласно которому он отказывается оплачивать понесенные Экспедитором расходы.

Счет на оплату понесенных расходов от 22.03.2022 № 22/03/16 Ответчиком не оплачен. Срок оплаты данного счета истек 29.03.2022.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «НЭО-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные документы, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Рассматриваемые правоотношения (транспортная экспедиция), регулируется специальным законом - Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 3.16 Договора № 355/2020 от 04.08.2020 Клиент обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с деятельностью Экспедитора по настоящему Договору, по тарифам и ставкам, указанным в акцептованных Экспедитором Поручениях Клиента, и/или приложениях, и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору, а также обязуется оплатить дополнительные необходимые расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента и не связанные с виновными действиями Экспедитора, на основании копий счетов от третьих лиц.

Согласно п.3.19 Договора № 355/2020 от 04.08.2020 Клиент возмещает Экспедитору все дополнительные расходы, возникшие при перевозке, перевалке, хранении, транспортно-экспедиторском обслуживании груза Клиента в соответствии с условиями статьи 4 Договора.

Абзацем 2 п. 4.3. Договора № 355/2020 от 04.08.2020 согласовано, что стоимость дополнительных услуг и расходов, понесенных Экспедитором при исполнении Договора и поручений клиента, оплачивается Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Экспедитором счета. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, Истец получил от Ответчика для сопровождения морской перевозки  грузов, принадлежащих Ответчику и перемещавшихся в контейнере № TRHU 5458757, денежные средства в сумме 1 306 682 рубля 46 копеек.

Отправка груза производилась из Китая. Оплата услуг по перевозке товаров осуществлялась компании A PLUS LOGISTICS GMBH, Германия в иностранной валюте – долларах США. 

В связи с изложенным, ООО «НЭО-Логистик» вынуждено было  приобретать для этих целей иностранную валюту. 

Как следует из материалов дела, и Ответчиком не оспаривается, фактические затраты Экспедитора на перевозку рассматриваемых грузов составили  1 559 980 рублей 73 копейки.

Согласно пояснениям Истца данные расходы возникли в связи с резкими и непредсказуемыми изменениями курса валют, связанными с началом 24.02.2022 Российской Федерацией спецоперации на Украине и введением иностранными государствами огромного, беспрецедентного количества санкций. Экспедитор, равно как и никто другой, не мог достоверно прогнозировать в тот период, каким образом будут изменяться курсы валют. Несмотря на это, Экспедитор действовал добросовестно, в соответствии с условиями заключенных договоров. 

Согласно позиции Ответчика возникшие у Истца (Экспедитора) расходы связаны с существенным изменением курса валют (доллара США по отношению к рублю) в марте 2022 года, что является риском предпринимательской деятельности Истца, в связи с чем данные расходы, по мнению Ответчика, возмещению не подлежат.

Данный довод Ответчика подлежит отклонению в связи со следующим:

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, Законодатель установил, что независимо от характера расходов Экспедитора, понесенных им в интересах Клиента, они подлежат возмещению Клиентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 11.02.2013 № ВАС-14799/12 по делу № А51-14928/2011, предметом договора транспортной экспедиции является совершение определенных действий со стороны экспедитора по сопровождению груза в процессе перевозки. При этом все издержки, связанные с самим процессом перевозки должен нести клиент, за исключением случаев, когда такие издержки связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, статья 328 Гражданского кодекса)».

Из смысла п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее несогласованные расходы, то клиент должен их оплатить (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2011 № Ф03-4794/2011 по делу № А51-20018/2010, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2011 № Ф03-9262/2010 по делу № А51-6537/2010).

Из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 № 15АП-10958/2012 по делу № А32-4148/2012 следует: доказательства, позволяющие достоверно установить, что расходы были понесены экспедитором вследствие обстоятельств, за которые он несет ответственность, отсутствуют. Тот факт, что спорные расходы понесены экспедитором в отношении контейнеров с грузом, принадлежащим заказчику, последним не оспаривается. В силу изложенного понесенные экспедитором в спорный период расходы не могут быть оценены как понесенные не в интересах заказчика, а потому подлежат возмещению последним в пользу экспедитора.

Аналогичная позиция корреспондирует судебной практике и по иным  делам, например, по делам № А40-96922/2017, А33-36019/2020, А51-25232/2015. 

Таким образом, все издержки, связанные с самим процессом перевозки должен нести Клиент, за исключением случаев, когда такие издержки связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением Экспедитором своих обязанностей.

Как следует из представленных документов, Экспедитор действовал добросовестно, в соответствии с условиями заключенных договоров: 

- груз был доставлен Клиенту (Ответчику) в соответствии с условиями заключенного договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг;

- оплата транспортировки груза компании A PLUS LOGISTICS GMBH, Германия была произведена ООО «НЭО-Логистик» без задержек, в соответствии с Договором № АР-045 от 06.04.2018, заключенного ООО «НЭО-Логистик» с данной организацией, и дополнительным соглашением  № 4 от 10.01.2022 к данному Договору. 

- Истец, узнав о понесенных расходах, незамедлительно проинформировал Ответчика об этих расходах, направив 01.04.2022 соответствующую информацию и подтверждающие документы. 

Таким образом, понесенные Экспедитором расходы не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением Экспедитором своих обязанностей. 

Ссылки Ответчика в отзыве на судебную практику, суд также отклоняет, так как дела, на которые ссылается Ответчик, касаются иных правоотношений, которые регулируются иными нормами законодательства (поставка товаров).

Довод Ответчик о том, что Истец не доказал факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом, противоречит материалам дела.

При подаче искового заявления в суд Истцом представлены счет компании A PLUS LOGISTICS GMBH, Германия от 28.01.2022 № 28306, банковский ордер № 237520 от 22.03.2022 и заявление на перевод № 125 от 22.03.2022 (приложения № 9, 10, 11 к исковому заявлению), которые свидетельствуют о том, что для оплаты услуг по перевозке товаров, принадлежащих Ответчику, Истец приобрел иностранную валюту (доллары США), затратив 1 559 980 рублей 73 копейки.

Также при подаче искового заявления Истцом представлено платежное поручение от 31.03.2022 № 1826 (приложение № 13 к исковому заявлению), согласно которому Ответчик оплатил Истцу сумму в размере 1 307 523 рублей 31 копейки, из которых стоимость морской перевозки контейнера № TRHU 5458757 – 1 306 682 рубля 46 копеек, вознаграждение экспедитору – 840 рублей 85 копеек.

Из материалов дела следует, что Экспедитор, получив от Клиента для организации перевозки груза сумму в размере 1 306 682 рубля 46 копеек, фактически затратил на перевозку груза 1 559 980 рублей 73 копейки. 

Неоплаченные расходы Экспедитора, связанные с морской перевозкой контейнера TRHU 5458757, составили:

1 559 980 рубль 73 копейки - 1 306 682 рубля 46 копеек = 253 298 рублей  27 копеек.

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 355/2020 от 04.08.2020 в размере 253 298 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МебельПро» в пользу ООО «НЭО-Логистик»  сумму задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 355/2020 от 04.08.2020 в размере 253 298 руб. 27 коп.  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 066 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья Суворов М.Б.