АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5353/2022

15 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.05.2022       № ДЭК-71-15/1160Д

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный»

на решение от 24.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

по делу №  А51-15148/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» 

о взыскании 829 038,83 руб.    

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную в апреле – мае 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2019 № 15386 в размере             615 992,65 руб., 213 046,18 руб. пени за период с 21.05.2021 по 03.03.2022, пени по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

 Решением суда от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 615 992,65 руб. основного долга, 113 801,11 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе заявитель со ссылкой на часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, основываясь на том, что жильцами спорных домов не выбран способ управления, заявляет об отсутствии обязанности ответчика по оплате электроэнергии поставленной на содержание общедомового имущества.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем истца в судебном заседании, ПАО «ДЭК» просило оставить обжалуемое постановление в силе как законное и обоснованное.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУПВ «Центральный» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2019 № 15386, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при пользовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении у покупателя в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из пунктов 4.1, 3.1.7 договора объем поставленной электрической энергии (мощности) в МКД, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета. Данные показания, также как и показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, ежемесячно снимаются покупателем с 20 по 25 число текущего месяца и предоставляются в письменном виде до 27-го числа расчетного месяца в адрес гарантирующего поставщика по форме № 9 приложения к договору. Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии определен разделом 4 договора.

В апреле-мае 2021 года истец поставлял ответчику электрическую энергию в МКД, указанные в приложении № 1 к договору, в том числе, в целях содержания общего имущества МКД, а также в МКД, расположенные на о. Русский, п. КЭТ, д. 1, п. Подножье, 

<

...>, п. Поспелово, д. 31,                   п. Рында, 73, п. Шигино, 

<

...>, 8, и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму в размере 615 992,65 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассматривая исковые требования, суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые общими обязательственными нормами, положениями статей 544, 548 ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей помещений в МКД. 

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения, с 01 января 2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и нанимателям) данной управляющей организации. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения, начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Признавая ответчика лицом, обязанным по оплате поставленной истцом электрической энергии, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано. 

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616). 

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354. 

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 указанных Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом. 

Дав оценку с позиций приведенных нормоположений представленным в дело решению администрации города Владивостока «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован» от 30.11.2020 № 81, № 82, № 83, № 84, письму МУПВ «Центральный» № 29 от 14.01.2021, суды, установив, что МУПВ «Центральный» определено управляющей организацией, которой во временное управление переданы спорные МКД на о. Русский для обслуживания, пришли к верному выводу о том, что именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных МКД и лицом, обязанным по оплате поставленного энергоресурса на общедомовые нужды (пункты 21(1), 25 Правил № 124).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, осуществив проверку расчета истца, суды пришли к единому выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за потребленную в апреле-мае 2021 года электрическую энергию на общедомовые нужды в сумме 615 992,65 руб., удовлетворив иск в указанной части в заявленном размере.

Выводы судов о признании за истцом права на взыскание с ответчика пени, также следует признать верными, соответствующими статьям 329,          330 ГК РФ, абз. 20 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ с учетом установленной судами просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в заявленном размере 213 046,18 руб. за период с 21.05.2021 по 03.03.2022, включая открытые пени, суд первой инстанции исходил из установленных размера задолженности и периода просрочки.

Проверяя на стадии апелляционного рассмотрения расчет неустойки, суд, выявив в расчете неверно определенную ставку рефинансирования            ЦБ РФ в размере 20%, без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно которым с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5%), произведя перерасчет, сделал вывод об обоснованности требования в сумме 113 801,11 руб. за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, отказав в удовлетворении остальной его части, в том числе в отношении отрытых пеней.

Поддерживая в данном случае выводы апелляционного суда в отношении порядка взыскания начисленных пеней, суд исходит из правильного применения судом положений пункта 2 статьи 26, подпункта 1 и 2 статьи 37  Закона № 35-ФЗ, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3).

Приведенные в кассационной жалобе аргументы о ненадлежащем ответчике основаны исключительно на неверном понимании норм в сфере жилищного законодательства и Правил, регулирующих правоотношения управляющих организаций и собственников МКД, и подлежат отклонению.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного постановления не допущено, правовых оснований для его отмены у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А51-15148/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко

 

Э.Э. Падин