АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18707/2024

31 октября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. А. Захаренко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 49 863 руб. 07 коп.,

 

в судебном   заседании участвуют представители

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 28.03.2024, предъявлено удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПАРИТЕТ" с требованием о взыскании 49 863 руб. 07 коп.

Определением суда от 12.07.2024г. судебное разбирательство по делу назначено на 29.08.2024г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела письменные объяснения №2 ответчика (поступили 27.08.2024г.).

В связи с отсутствием доказательств извещения третьего лица о дате и времени судебного разбирательства по делу суд откладывает судебное разбирательство на другую дату (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 29.08.2024г. судебное разбирательство по делу отложено на 03.10.2024г.

Суд приобщил к делу отзыв третьего лица, поступивший 04.09.2024г., письменные объяснения ответчика приобщены к делу (поступили 01.10.2024г.).

14.10.2024г. от ответчика  поступили письменные объяснения №4 16.10.2024г. ходатайство о приобщении  документов, которые приобщены к делу.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до  17.10.2024г.

В судебном заседании суд принял уточнение исковых требований (ст. 49 АПК РФ). Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 49 862,83 руб.

Также суд приобщил к делу документы, представленные истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) до 15.11.2020 действовал договор аренды от 02.11.2015 № 59000557 нежилого помещения общей площадью 198,8 кв.м в г. Екатеринбурге по пр-кту Ленина, 

<

...>, согласно п. 3.2.13 которого арендатор обязан нести бремя содержания Объекта, заключить в том числе договор теплоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы.

Как указывает истец, данные обязанности ООО «Паритет» не исполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по делу № А60-51375/2019, принятым с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного  суда  от  12.04.2022,  с  Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за тепловые ресурсы, государственная пошлина.

По расчету 63203/МКД за май 2019 за указанное помещение взыскано 4 293,92 руб. задолженности за отопление, 67,88 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2023 по делу № А60-45306/2023 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловые ресурсы, государственная пошлина и почтовые расходы.

По расчету ТГЭ1812-58500/МКД за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 за указанное помещение взыскано 40 126,15 руб. задолженности за отопление, 460,21 руб. государственной пошлины, 0,73 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 по делу № А60-62038/2021 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловые ресурсы, государственная пошлина и почтовые расходы.

По расчету 63038/МКД за период с октябрь 2019 за указанное помещение взыскано 4 649,77 руб. задолженности за отопление, 255,37 руб. государственной пошлины, 9,04 руб. почтовых расходов.

По мнению истца, в связи с невнесением ответчиком оплаты и вынесением решения суда о взыскании данной задолженности с истца у последнего возникли убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков (с учетом уточнений иска).

Ответчик убытки не признает, в отзыве указывает, что в решениях на которые ссылается истец отсутствуют сведения о взыскании долга по нежилому помещению, арендуемому ответчиком. У ответчика имеются договоры, заключенный с ПАО «Т плюс» договор теплоснабжения. Ответчик не согласен с расчетом убытков. Кроме того, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.13 договора аренды арендатор обязан  нести бремя содержания объекта, заключать, в том числе договор теплоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы.

Ответчиком обязанность по оплате согласно договору аренды не исполнена, доказательств обратного не представлено, истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками в виде оплаченного долга и поведением ответчика.

Доводы ответчика о том, что  судом в рамках  дела №А60-51375/2019, №а60-45306/2023 и А60-62038/2021 в отношении объекта по адресу 

<

...>/ Карла Либкнехта 18Б не взыскивалась, опровергаются представленными в материалы дела документами, а также пояснениями третьего лица.

Довод ответчика о том, что у него заключен прямой договор теплоснабжения с ПАО «Т плюс» суд отклоняет. Согласно пояснениям третьего лица  за спорный период договорных отношений между третьим лицом и ответчиком отсутствовали, доказательств оплаты коммунальных услуг  ресурсоснабжающей организации ответчик не представил.

В судебном заседании  истец пояснил расчет заявленных ко взысканию сумм. Также истец пояснил, что в спорном помещении  отдельный прибор учета не установлен, но он установлен на здание. Поэтому начисление  сумм, подлежащих оплате, производилось третьим лицом не по нормативу, а по показаниям приборов учета. Истец, в свою очередь, взыскивает в ответчика убытки пропорционально площади занимаемого последним помещения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К требованию о взыскании убытков применяется общий срок исковой давности три года.

Из материалов дела следует, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022г. по делу №А60-51375/2019 вступило в законную силу 12.04.2022, решение суда  от 12.09.2023г. по делу №А60-45306/2021 вступило в законную силу 13.10.2023г.,  решение суда от 30.06.2022г. по делу №А60-62038/2021 вступило в законную силу   02.04.2023г.

Поскольку данными постановлением с истца в пользу теплоснабжающей организации ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за отопление помещений, следовательно, истец как арендодатель узнал о нарушении своих прав и смог обратиться в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов оплату коммунальных услуг в отношении имущества, переданного в пользование арендатору, с момента вступления постановления в законную силу. Таким образом, обратившись в суд с иском 08.04.2024г. через систему «Мой Арбитр», Департамент срок не пропустил в отношении всей суммы понесенных им за указанный период расходов.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклонены как необоснованные.

В связи с этим, суд  удовлетворяет иск в части денежных средств, ранее взысканных с истца в качестве основных сумм в общем размере 49 069,60 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взысканная с истца сумма почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины по вступившим в законную силу судебным актам, не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  их несение явилось следствием правового поведения самого истца, в связи с чем, не могут быть взысканы с ответчика. 

Поэтому в данной части в иске отказывает.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы, понесенные истцом  при подаче иска подлежат частичному удовлетворению в размере 254,29 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика почтовых расходов в сумме 258,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                       Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 49 069 руб. 60 коп. (УИН 0318072002000000000039006), а также в возмещение почтовых расходов 254 руб. 29 коп. (УИН 0318072002000000000039017).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 968 руб. 21 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко