Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-25169/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А. 

судейЧерноусовой О.Ю. 

ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Нижневартовска на постановление от 08.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-25169/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Квартал» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Мусы Джалиля, дом 20а, офис 1001, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к Администрации города Нижневартовска (628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, здание 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) о взыскании пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Квартал» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Нижневартовска (далее – администрация, ответчик) о взыскании 2 322 509 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Решением от 24.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Бухарова С.В.) требования общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 116 480 руб. 07 коп. неустойки, 1 735 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением от 08.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 868 889 руб. 62 руб. пени, 26 971 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, истец, проигнорировав информацию о замечаниях, выявленных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска в представленных им документах на оплату и расчетах и не устранив их, действовал недобросовестно, чем содействовал увеличению размера неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ обществом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирными домами №№ 3,4,5, расположенными по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (далее – многоквартирные дома), на основании протоколов общих собраний собственников помещений от 04.06.2019, 07.05.2020, 15.03.2019 соответственно.

Муниципальное образование город Нижневартовск является собственником жилых помещений в указанных многоквартирных домах, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением от 23.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20870/2021 с администрации в пользу общества взыскано 4 180 799 руб. 91 коп. основного долга за жилищно-коммунальные услуги за 2, 3 кварталы 2019 года в отношении многоквартирного дома № 3; за 2, 3, 4 кварталы 2019 года в отношении многоквартирного дома № 4, за 1 квартал 2019 года в отношении многоквартирного дома № 5.

Платежным поручением от 10.08.2023 № 450 основной долг уплачен ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисление в связи с этим пеней за период с 01.04.2019 по 10.08.2023 в размере 2 322 509 руб. 32 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у истца права требования взыскания пеней за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а у ответчика – обязанности по их оплате, при этом указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки, а также исключил из расчета пеней период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года ввиду истечения срока исковой давности, в связи с чем посчитал подлежащими удовлетворению требования истца в размере 116 480 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика пеней, отсутствии оснований для снижения размера неустойки, однако счел ошибочными вывод о пропуске срока исковой давности и удовлетворил заявленное требование в размере 1 868 889 руб. 62 коп.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пунктах 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судами двух инстанций установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами факты просрочки администрацией исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также неуплаты задолженности по пеням.

Принимая во внимание, что 20.09.2024 обществом представлен расчет неустойки, начисленной за период с 31.01.2021 по 10.08.2023, и, признав его арифметическим верным, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с администрации пени в размере 1 868 889 руб. 62 коп.

Отклоняя доводы ответчика об увеличении обществом размера подлежащей взысканию неустойки, суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Непредъявление требования о взыскании долга в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, невыставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение этой обязанности, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Срок исполнения обязательства по внесению платы жилое помещение и коммунальные ресурсы является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим обязательство.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций правомерно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в части.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении Восьмым арбитражным апелляционным судом норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-25169/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

СудьиО.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева