ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  02.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, от истца - Хамидулиной Э.А. (доверенность от 28.01.2016), Булгакова В.Д. (доверенность от 10.02.2016); от ответчика - Новинской Н.В. (доверенность от 16.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2017 по делу № А54-1184/2016 (судья Медведева О.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиграфия» (г. Рязань) к администрации города Рязани (г. Рязань) об обязании снести здание, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани (далее – ответчик, администрация) об обязании снести здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 06.06.2017 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован аварийным состоянием здания, принадлежащего администрации на праве собственности.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании договора аренды нежилого здания от 26.01.2016, общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия» является арендатором нежилого здания площадью 247,9 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 18).

Указанное здание примыкает к зданию № 102а, собственником которого является администрация города Рязани.

Как указал истец, здание № 102а, по ул. Горького, г. Рязани, является ветхим, находится в аварийном состоянии, заваливается на близлежащее здание № 102б.

24.04.2015 истец обратился к ответчику с письмом № 23, в котором просил провести капитальный ремонт здания или демонтировать его.

В дальнейшей переписке с истцом, ответчик сообщил о намерении провести строительно-техническую экспертизу в отношении спорного здания, разрешить вопрос о включении здания в программу приватизации муниципального имущества в целях продажи на торгах. Впоследствии указал на нецелесообразность проведения экспертизы.

В целях исследования состояния конструкции здания, истец обратился в Бюро судебных экспертиз и исследований «Арта». Согласно исследованию специалиста N 2-01 от 21.01.2016, фундамент, стены нежилого здания N 102а, расположенного по адресу:               

<

...> имеют значительный износ - 65-70%. Отклонение несущей стены в 6,6 раз превышает предельно допустимое отклонение от нормативных требований.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Полиграфия» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из факта доказанности нахождения спорного здания в аварийном состоянии, наличия угрозы жизни и имуществу иных лиц. Вместе с тем, Арбитражным суда Рязанской области не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, а также факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьями 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями посредством сноса спорное здания несоразмерно нарушенному праву истца, а также последствиям, которые возникнут у ответчика в результате такого сноса. 

Статья 210 Гражданского кодекса предусматривает обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему имущество в надлежащем техническом состоянии. Нарушение данной обязанности может служить основанием для понуждения ответчика к приведению объекта в состояние, при котором исключается угроза безопасности  жизни и здоровью, а также имуществу иных лиц. Такие требования в рамках настоящего дела не заявлены.

Установленные законом основания прекращения права собственности установлены ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязание ответчика снести здание влечет непредусмотренное законом (прекращение) права собственности ответчика на данный объект недвижимого имущества, что в силу положений ст. 209 ГК РФ недопустимо.

Поскольку требование истца об уничтожении чужого имущества противоречит закону (ст. ст. 209, 210, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), то иск удовлетворению не подлежит. 

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права об устранении препятствий в пользовании имуществом обжалуемое решение подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат отнесению на него самого.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2017 по делу № А54-1184/2016 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Е.Н. Тимашкова

Л.А. Капустина