Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, 

<

...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1031/2025

19 июня 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (347091, Ростовская область, м.р-н Тацинский, с.п. Жирновское, 

<

...> зд. 1а, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (400117, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.08.2024 №16/08/2024 в размере 24 874 634,09 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 599 789,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 479 744 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.05.2025 б/н;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» (далее – ООО «ВАДС», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее – ООО «Строй Гарант», ответчик) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 2 078 956,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 479 744 руб.

Определением от 06.05.2025 суд произвёл процессуальное правопреемство стороны истца общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (далее – ООО «Тацинское ДСУ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд считает, что заявленные исковые требования (с учётом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 16.08.2024 между ООО «ВАДС» (поставщик) и ООО «Строй Гарант» (покупатель) заключён договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, в количестве и ассортименте согласно Спецификации на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 3.3 договора определено, что оплата товара производится в течение 30 банковских дней после получения покупателем товара.

Ответственность покупателя в виде неустойки за неисполнение обязанности по оплате поставленного ему товара договором ре предусмотрена.

Взятые на себя обязанности истец выполнил в полном объёме, поставив ответчику товар на общую сумму29 874 634,09, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и скреплёнными печатями.

Однако оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично на сумму 5 000 000 руб. (платёжные поручение от 17.10.2024 № 2, от 18.10.2024 № 4, от 18.10.2024 № 5, от 21.10.2024 № 6). Остаток задолженности составил 24 874 634,09 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2024 исх.№ 275 с требованием погашения задолженности.

Претензия получена ответчиком 28.10.2024, однако требования истца не исполнены.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность в полном объёме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, оставив только требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами и скреплён печатями; в договоре согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату стоимости поставленного товара в установленный договором срок.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 26.03.2025 в размере 2 078 956,30 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт процентов за период с 08.10.2024 по 26.03.2025 с учётом пункта 3.3 договора об отсрочке платежа на 30 банковских дней после получения покупателем товара и дат поступивших платежей по погашению задолженности.

Представленный истцом расчёт процентов обоснован, арифметически верен, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 26.03.2025 в размере 2 078 956,30 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 479 744 руб., что подтверждено платёжным поручением от 14.01.2025 № 29.

При уточнённом размере исковых требований (2 078 956,30 руб.) размер государственной пошлины составляет 87 369 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 369 руб., государственная пошлина в размере 392 375 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по статье 395 ГК РФ в связи с нарушением срока оплаты задолженности по договору поставки от 16.08.2024 № 16/08/24 за период с 08.10.2024 по 26.03.2025 в размере 2 078 956,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 369 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 392 375 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина