АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

http://www. kemerovo. arbitr. ru/ тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru. 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17302/2018

город Кемерово

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Кемерово  

к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (в лице  обособленного подразделения в г. Кемерово) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Москва  

о привлечении к административной ответственности 

при участии: ФИО2- представитель по доверенности от 11.09.2018, удостоверение;  ФИО3- представитель по доверенности от 11.09.2018, удостоверение;  

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении: не явились  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области  (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением о привлечении Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское  бюро» (далее – общество, НАО «ПКБ») к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 17.08.2018 предварительное судебное заседание назначено  на 13.09.2018.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании.  

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК  РФ в судебное заседание не явилось, явку полномочного представителя не обеспечило.  Представило отзыв, в котором указывает, что административным органом не  опрашивались потерпевшие, в связи с чем вина общества не подтверждается материалами  административного дела. Кроме того, по мнению общества допущенные нарушения не  несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае  возможно применение статьи 2.9. КоАП РФ.  

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.  

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал  требование о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57  КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд установил следующее.  

НАО «ПКБ» 29.12.2016 включено в реестр юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности за № 3/16/77000-СЗ.  

В результате проверки административным органом установлено, что общество при  осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченное задолженности   ФИО4, Олейника А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7  посредством личных встреч с третьими лицами, допустило нарушение пункта 2 части 4  статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).  

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного  органа 18.06.2018 составлен акт проверки № 3, в котором зафиксированы выявленные  нарушения.  

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом  

административного органа в отношении НАО «ПКБ» составлен протокол об  административном правонарушении от 07.08.2018 № 37/18/922/42.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП  РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административного ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное  частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  потребительского кредита (займа).  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57  КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет  признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного  взаимодействия с должниками с целью возврата просроченной задолженности с  нарушением требований, предусмотренных Законом № 204-ФЗ.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ,  является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности.  

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в  Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат  взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,  с должником, а также третьими лицами.  

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и  Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016  Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор)  за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности.  

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по  месту жительства или месту пребывания должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником,  направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными  пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор,  в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений,  предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и  (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной  организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный  реестр.  

В соответствии со статьей 6 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и  разумно.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в  начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или  лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть  сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также  лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.  

В соответствии с пунктами 3 и статьи 17 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ  юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный  реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с  должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности,  предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также  обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее  трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых,  голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия,  направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том  числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет  со дня их осуществления.  

Как следует из материалов дела, общество, включено в реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности.  

Факт несоблюдения вышеназванных требований Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в  рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО4, Олейника А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, при  взаимодействии личных встреч с третьими лицами 14.02.2018, 13.04.2018, 10.05.2018,  14.05.2018 подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об  административном правонарушении от 07.08.2018 № 37/18/922/42, актом проверки от  18.06.2018 № 3, транскрипцией текста ведения аудиозаписей от 14.02.2018, 13.04.2018,  диском с записями личных встреч. При этом необходимость непосредственного опроса  граждан, записи встреч с которыми зафиксированы посредством аудиозаписи, в данном  случае отсутствует, поскольку факт нарушения отражен в записях и транскрипциях  текстов ведения аудиозаписей.  

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для  соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все  зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах  дела не имеется.  

 Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить  возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного  правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не  приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего  законодательства  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер,  направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в  материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во  вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях  НАО «ПКБ» состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не  установлено.  

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в  порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом  по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного  деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого  случая.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых  обязанностей.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  судом в ходе рассмотрения дела не установлено.  

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным назначить меру  административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде  

штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и  

сможет обеспечить достижение цели наказания. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за  

совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  

административного наказания в виде в виде административного штрафа в сумме 50 000  

(пятьдесят тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  

Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  

лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня  

вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок  

представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии  

доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для  

принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы  

судебных приставов. Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 322420001800000006013 ИНН 

<

***> КПП 420501001 УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области) л/с 

<

***> р/с 

<

***> БИК 043207001 отделение Кемерово ОКТМО 32701000 КБК 32211617000016017140 – судебные штрафы 

Судья Ю.Ф. Дружинина