805/2018-183055(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-3822/2018

г. Самара

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Корнилова А.Б.,  

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от ООО Производственно-монтажного центра «Старт-7» – ФИО2, доверенность  от 18.04.2018г.,  

от Саратовской таможни – ФИО3, доверенность от 19.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Производственно-монтажного центра «Старт-7» на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018 по делу № А49-3822/2018  (судья Петрова Н.Н.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажного  центра «Старт-7»  

к Саратовской таможне в лице Пензенского областного таможенного поста, о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажный центр  «Старт-7» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения  требований, просило признать недействительным решение Саратовской таможне в лице  Пензенского областного таможенного поста от 23.01.2018 об отказе в выпуске товара по  декларации на товары № 10413090/220118/0000273 и обязать ответчика осуществить  выпуск принадлежащего обществу имущества - комплект развития РАСТР-Р КМЛА  468943.009 с целью его использования в хозяйственной деятельности в соответствии с  заявленной таможенной процедурой реимпорта согласно поданной декларации на товары   № 10413090/220118/0000273.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018г. в удовлетворении  заявленных требований было отказано.  

В апелляционной жалобе, с учетом письменных пояснений, общество с  ограниченной ответственностью Производственно-монтажный центр «Старт-7» просит  

суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт.  

В материалы дела поступил отзыв Саратовской таможни в лице Пензенского  областного таможенного поста на апелляционную жалобу, в котором она просит  апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал,  просила апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель Саратовской таможни в лице Пензенского областного таможенного  поста напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать  и оставить решение суда без изменения.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 обществом под таможенную процедуру  временного вывоза был помещен товар (телевизионные камеры без передающих трубок  модель РАСТР-М-Р КМЛА.468943.009) по декларации на товары №  10413090/140616/0002182 с разрешенным сроком временного вывоза до 31.12.2016. В  указанный срок таможенная процедура временного вывоза декларантом не была  завершена.  

22.01.2018 декларантом - ООО ПМЦ «Старт-7» на Пензенский областной  таможенный пост Саратовской таможни подана декларация на товары №  10413090/220118/0000273 (далее - ДТ) для помещения товаров (телевизионные камеры без  передающих трубок модель РАСТР-М-Р КМЛА.468943.009) под таможенную процедуру  реимпорта.  

23.01.2018 ответчиком отказано в выпуске товара по ДТ №  10413090/220118/0000273. Основанием для принятия указанного решения явилось  невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров (а  именно: ввоз товаров на таможенную территорию Союза в течение срока действия  таможенной процедуры временного вывоза (п/п. 1 п. 4 статьи 236 ТК ЕАЭС)).  

Считая названное решение недействительным, общество обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих обстоятельств.  

В силу положений пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим  со дня его вступления в силу (с 01.01.2018).  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «выпуск товаров» - действие  таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе  использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке  и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не  подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные  процедуры.  

Порядок выпуска товаров определен главой 18 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров  производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия  помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные  для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с  настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев,  

когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором  о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после  выпуска товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 227 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного вывоза - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с  которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для их временного  нахождения и использования за ее пределами без уплаты вывозных таможенных пошлин  при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их  использования в соответствии с такой таможенной процедурой.  

До истечения срока действия таможенной процедуры временного вывоза,  установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается  помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта, за  исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 настоящей статьи (пункт  1 статьи 231 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта  - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии  с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на  таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий  помещения товаров под эту таможенную процедуру.  

В силу пункта 4 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с  таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная  процедура временного вывоза, под таможенную процедуру реимпорта являются:  

1) ввоз товаров на таможенную территорию Союза в течение срока действия  таможенной процедуры временного вывоза;  

2) сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с  таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного  износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях  перевозки (транспортировки) и (или) хранения, а также изменений, которые допускаются  в отношении таких товаров при их использовании в соответствии с таможенной  процедурой временного вывоза.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает  в выпуске товаров при невыполнении условий, при которых таможенный орган  производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123  настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования,  транспортных средств международной перевозки и припасов.  

Из материалов дела следует, что по договору предоставления имущества во  временное пользование № ДП-16/2015-М от 15.12.2015, заключенному обществом с  Государственной пограничной службой Азербайджанской Республики, заявитель передал  во временное пользование комплект развития РАСТР-М-Р КЛМА.468943.009 - 1 шт.,  комплект шкафа участкового КМЛА.468923.107 - 1 шт. Срок окончания пользования31.12.2016.  

В рамках указанного договора оборудование было вывезено в июне 2016 в режиме  временного вывоза на срок до 31.12.2016, в связи с чем обществу Федеральной службой  по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК) была выдана разовая  лицензия № Л6436565050566 от 18.04.2016 на временный вывоз товара (комплект  развития РАСТР-М-Р КМЛА 468943.009) с передачей в пользование иностранному лицу  со сроком возврата на территорию Российской Федерации до 31.12.2016.  

Товар не был возвращен на территорию Российской Федерации в установленный  срок, в связи с чем сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору №  

ДП-16/2015-М от 15.12.2015 № 1 от 27.11.2016 и № 4 от 15.12.2017, предусматривающие  продление сока действия договора до 31.12.2017 и 31.12.2018 соответственно.  

А также заявитель обратился во ФСТЭК с заявлением о продлении срока обратного  ввоза товара из Азербайджана до 31.12.2017 (письмо исх. от 26.01.2017) и до 31.12.2018  (письмо исх. от 26.12.2017), которая письмами от 08.02.2017 № 240/53/235 и от 28.12.2017   № 240/53/3028 сообщила, что не возражает против продления соответственно до  31.12.2017 и 31.12.2018 срока обратного ввоза из Азербайджана продукции, вывезенной  ранее обществом по лицензии № Л6436565050566 от 18.04.2016.  

Правила выдачи лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с  товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной  деятельности (правами на них) регламентированы Положением о лицензировании  внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами,  результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых  установлен экспортный контроль, утв. Постановлением Правительства РФ № 691 от  15.09.2008 (далее - Положение о лицензировании).  

Согласно пункту 2 названного Положения лицензии на осуществление  внешнеэкономических операций с контролируемой продукцией (далее - лицензии)  выдаются Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (далее - лицензирующий орган) на основании заявлений российских участников  внешнеэкономической деятельности (далее - заявители) по форме согласно приложению  N 1.  

Лицензия оформляется по форме согласно приложению N 2 на бумажном носителе  либо в форме электронного документа (с учетом запрашиваемого заявителем вида  документа). Лицензия на бумажном носителе оформляется на бланке, являющемся  защищенной от подделок полиграфической продукцией, и подписывается руководителем  лицензирующего органа или уполномоченным им лицом. Лицензия в форме электронного  документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью  руководителя лицензирующего органа или уполномоченного им лица (пункт 3  Положения).  

В силу пункта 5 Положения о лицензировании на осуществление  внешнеэкономических операций с контролируемой продукцией выдаются разовые или  генеральные лицензии.  

Согласно пункту 6 Положения разовая лицензия выдается на осуществление  внешнеэкономических операций с конкретной контролируемой продукцией по одному  договору (контракту, соглашению) с указанием ее количества, страны конечного  использования, продавца (отправителя) и покупателя (получателя).  

Основанием для выдачи разовой лицензии является заключение государственной  экспертизы внешнеэкономической сделки, проводимой лицензирующим органом в  установленном порядке.  

Срок действия разовой лицензии устанавливается исходя из условий и  обстоятельств совершения внешнеэкономических операций, но не более одного года с  даты предоставления лицензии.  

В силу пункта 17 Положения о лицензировании срок действия разовой лицензии  может быть продлен на срок, необходимый для завершения выполнения участником  внешнеэкономической деятельности своих обязательств по внешнеэкономической сделке,  но не более чем на один календарный год.  

Продление срока действия разовой лицензии осуществляется на основании  мотивированного обращения владельца лицензии, представленного в лицензирующий  орган не позднее чем за 5 дней до истечения срока действия лицензии.  

Продление срока действия разовой лицензии осуществляется лицензирующим  органом в течение 3 рабочих дней с даты регистрации соответствующего обращения при  условии уплаты государственной пошлины и оформляется в виде письма лицензирующего  органа на бумажном носителе или в форме электронного документа (с учетом  запрашиваемого владельцем лицензии вида документа). Письмо о продлении срока  

действия разовой лицензии подписывается уполномоченным на то должностным лицом  лицензирующего органа и направляется (вручается) владельцу лицензии. При оформлении  письма в форме электронного документа используется усиленная квалифицированная  электронная подпись. Указанные письма являются неотъемлемой частью лицензии.  

Лицензии, срок действия которых истек, продлению не подлежат.  

Письмом от 09.01.2017 исх. № 09-02-17/00005 ответчик отказал обществу в  удовлетворении его заявления о продлении срока временного вывоза товара № 1  (комплект развития РАСТР-М-Р КМЛА 468943.009) в связи с истечением срока действия  лицензии № Л6436565050566 от 18.04.2016.  

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела письмам ФСТЭК от  08.02.2017 и 28.12.2017 фактически срок действия указанной лицензии продлен до  31.12.2018. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют и таможенным  органом суду не представлены.  

Однако согласно пункту 1 статьи 288 ТК ТС (действовавшему в спорный период)  срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании  заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза, за исключением  случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.  

По письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть  продлен таможенным органом с учетом пунктов 2 и 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 1 статьи 289 ТК ТС действие таможенной процедуры временного  вывоза завершается до истечения срока временного вывоза помещением временно  вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 293 ТК ТС под таможенную процедуру  реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары, помещенные под таможенную  процедуру временного вывоза, если эти товары ввозятся в течение срока временного  вывоза и находятся в том же состоянии, за исключением изменений вследствие  естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки  (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации), а также изменений,  которые допускаются в отношении таких товаров при их использовании в соответствии с  таможенной процедурой временного вывоза.  

Таким образом, к моменту вынесения оспариваемого заявителем по настоящему  делу решения таможенного органа от 23.01.2018 об отказе в выпуске товара срок действия  лицензии № Л6436565050566 от 18.04.2016, по которой был осуществлен временный  вывоз спорного товара за пределы Союза, продлен. Но, вместе с тем срок временного  вывоза товара (31.12.2016) не был продлен в установленном законом порядке  компетентным органом, поскольку общество с соответствующим заявлением в  таможенный орган после продления срока действия лицензии не обращалось.  Доказательства обратному заявителем ни таможенному органу, ни суду не представлены.  

Более того, доказательства продления таможенным органом в установленном  законом порядке срока временного вывоза спорного товара у заявителя отсутствуют и до  настоящего времени.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  что принятое таможенным органом решение об отказе в выпуске товара от 23.01.2018 по  причине невыполнения декларантом условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4  статьи 236 ТК ЕАЭС, является законным и не нарушает прав и законных интересов  заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.  

Довод заявителя о неправомерной ссылке ответчиком в оспариваемом решении на  статьи 120-123 ТК ЕАЭС судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку  причиной отказа в выпуске спорного товара явились иное основание - а именно: ввоз  товара на таможенную территорию Союза по истечении срока действия таможенной  процедуры временного вывоза.  

Ссылки общества на судебную практику судом первой инстанции правомерно  отклонены, поскольку указанные судебные акты касаются иных фактических  обстоятельств дела, отличных от обстоятельств настоящего дела.  

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой  инстанции было обоснованно отказано.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом  исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана  надлежащая оценка.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июля 2018 года по делу   № А49-3822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи П.В. Бажан 

 Е.М. Рогалева