АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34812/2019

г. Новосибирск

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р.п. Ордынское,

о взыскании 273 928 руб. 20 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС»),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 2-95 от 21.08.2018, от ответчика - ФИО1, лично, ФИО3, доверенность от 11.01.2020, от третьего лица - ФИО4, доверенность от 27.12.2018,-

установил:

АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 270 706, 20 руб. за период с 11.10.2018 по 30.04.2019, пени в размере 3 222 руб. за период с 26.09.2017 по 31.07.2019. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЭС».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского    кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения № ЭО-157 от 09.07.2010 по оплате электрической энергии.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, мотивируя не доказанность факта безучетного потребления электроэнергии, ссылается на то, что со стороны потребителя в прибор учета электрической энергии вмешательства не было.  

АО «РЭС» заявленные требования считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (абонент) заключен договор энергоснабжения № ЭО-157 от 09.07.2010, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для электроснабжения торгового павильона, расположенного в 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

По утверждению истца, в нарушение условий договора свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11.10.2018 по 30.04.2019 образовалась задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 270 706, 20 руб., что подтверждается расчетом суммы долга за безучетное потребление электрической энергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является АО «РЭС».

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет приобретаемой электрической энергии осуществляется измерительными комплексами, перечисленными в приложении №2. 

Работниками сетевой организации АО «РЭС» 3 апреля 2019 года в ходе проверке соблюдения порядка учета потребляемой энергии ФИО1 на объекте «торговый павильон» выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 03.04.2019 № 047-19 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось отсутствие оттиска на свинцовой пломбе, установленной на месте пломбы госповерителя; нарушен заводской знак визуального контроля (наклейка). Пломба гарантирующего поставщика не нарушена. 

Для оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии истцом была направлена ответчику претензия с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчиком не погашена задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из акта от 03.04.2019 № 047-19 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии следует, что причиной безучетного потребления явилось отсутствие оттиска на свинцовой пломбе, установленной на месте пломбы госповерителя; нарушен заводской знак визуального контроля (наклейка). Пломба гарантирующего поставщика не нарушена.

Ответчик, опровергая довод истца об отсутствии оттиска на свинцовой пломбе, установленной на месте пломбы госповерителя, представил в материалы дела экспертное заключение от 24.05.2019, составленное экспертом ФГУП Сибирского государственного ордена трудового Красного знамени НИИ метрологии ФИО5

В соответствии с данным заключением, экспертом сделаны следующие выводы: на счетчике электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31 с заводским номером № 011074088012322 установлена антимагнитная пломба. Пломба не нарушена, счетчик опломбирован двумя свинцовыми пломбами с оттисками 2016 года. Пломбы целы. Справа на боковой стенке имеется стикер «Энергомера», который поврежден, имеет разрыв по середине. Корпус счетчика не поврежден и не имеет просверленных отверстий. При вскрытии и осмотре внутренних частей счетчика изменений в схеме, перепаек, посторонних предметов не обнаружено. Счетный механизм исправен. Вмешательства в принципиальную схему счетчика не установлено.

Следует отметить, что представителями сетевой организации счетчик был демонтирован, упакован в полимерный пакет и опломбирован пломбой № 51701833, а в дальнейшем доставлен на экспертизу, целостность пакета и пломбы истец не оспаривает.       

Также отсутствуют основания полагать, что наклейка завода изготовителя является предусмотренным действующим законодательством знаком визуального контроля. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.          

Исходя из установленных обстоятельств, акт от 03.04.2019 № 047-19 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии суд признает ненадлежащим доказательством вмешательства ответчика в работу прибора учета и неучтенного потребления электрической энергии.

Довод АО «РЭС» о том, что при составлении контрольного акта у абонента увеличился объем электрической энергии, судом не принимается во внимание, поскольку ответчиком представлены документальные доказательства об установлении дополнительного оборудования, потребляющего электроэнергию. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.   

Поскольку бремя доказывания безучетного потребления электроэнергии потребителем в данном случае возложено на истца, которым вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств такого потребления ФИО1, не представлено, оснований для предъявления ответчику к оплате объема потребления электроэнергии, определенного расчетным способом, у истца не имелось.   

С учетом изложенного суд находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.           

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина