Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

                    Дело № А68-5846/2018

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен          «09» октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (адрес (место нахождения): ул. Подстанционная, д. 13А, г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» (адрес (место нахождения): Новомосковское шоссе, д. 38, г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору поставки № 50/22017 от 03.02.2017 в сумме 379 967,47 руб., 

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» (адрес (место нахождения): Новомосковское шоссе, д. 38, г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (адрес (место нахождения): ул. Подстанционная, д. 13А, г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании настойки по договору за просрочку оплаты товара за период с момент начала просрочки по 08.06.20018 в сумме 45 361, 49 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» о взыскании неустойки по договору поставки № 50/22017 от 03.02.2017 в сумме 379 967,47 руб..

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении неустойки по первоначальным исковым требованиям в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 

03.02.2017 между  публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» (поставщик) заключён договор поставки № 50/2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора,  поставщик обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель  надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость  которой согласовывается полнамочиями представителями сторон в спецификациях.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость поставляемой продукции составляет 8 149 751 рубль 42 копейки, включая НДС (18%). Указанная стоимость определена с учётом  стоимости транспортировки. 

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента  подписания договора. 

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) должен быть поставлен товар на сумму 1 694 137 рублей 80 копеек, по спецификации (приложение № 2 к договору) – на сумму 578 091 рубль 44 копейки, по спецификации (приложение № 3 к договору) – на сумму 1 081 495 рублей 96 копеек, по спецификации (приложение № 4 к договору) – на сумму 4 412 579 рублей 32 копейки, по спецификации (приложение № 5 к договору) – на сумму 383 446 рублей 90 копеек, всего на сумму 8 149 751 рубль 42 копейки. 

В рамках исполнения условий договора истцом ответчику поставлен товар по счетам - фактурам и товарным накладным от 24.03.2017 № 821 на сумму 898 246 рублей 68 копеек, от 31.03.2017 № 933 – на сумму 1 531 042 рубля 92 копейки, от 07.04.2017 № 1061 – на сумму 1 520 621 рубль 16 копеек, от 24.04.2017 № 1250 – на сумму 578 091 рубль 44 копейки, от 24.04.2017 № 1251 – на сумму 383 446 рублей 90 копеек, от 05.05.2017 № 1413 – на сумму 1 593 110 рублей 92 копейки, от 12.05.2017 № 1471 – на сумму 1 081 495 рублей 96 копеек, от 09.06.2017 № 1963 – на сумму 1 321 рубль 60 копеек, от 09.06.2017 № 1964 – на сумму 388 857 рублей 20 копеек, от 09.06.2017 № 1968 – на сумму 173 516 рублей 64 копейки, всего на сумму 8 149 751 рубль 42 копейки.

В силу п. 2.9 договора,  датой  исполнения поставщиком обязательств в части поставки  по настоящему  договору считается дата получения  продукции покупателем. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», в исковом заявлении пояснило, что общество с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» допустило  нарушение п. 2.1 договора.

Таким образом, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», начислило неустойку  поставщику согласно п. 5.2 договору, согласно которому в случае нарушения поставщиком сроков  поставки продукции покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 %  от стоимости, поставленной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от цены настоящего договора.

Согласно расчёту публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» общий размер неустойки  составил 379 967,47  руб.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении неустойки по первоначальным исковым требованиям в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» представлен  контррасчёт неустойки по  процентной ставке  20 % годовых.

Суд считает достаточным и разумным снизить неустойку по ходатайству ответчика до 208 201,29  руб.

Таким образом, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» подлежат частичному удовлетворению. 

С общества с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» подлежит взысканию неустойка в размере  208 201,29  рублей, расходы по уплате госпошлины в размере  10 599  рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» обратилось в арбитражный суд со встречным  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании настойки по договору за просрочку оплаты товара за период с момент начала просрочки по 08.06.20018 в сумме 45 361, 49 руб..

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 30 дней с момента поставки, подтверждённой счёт-фактурой и товарной накладной, расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Датой исполнения покупателем обязательств в части оплаты по договору считается дата списания денежных средств с расчётного счета покупателя (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 10.1).

Согласно представленным документам, общество с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, компания) о взыскании с компании в пользу общества задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 50/2017,  в размере 563 965 рублей 44 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 274 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда  Ставропольского края по делу № А63-23104/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод», удовлетворены.

Однако публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  оплата товара поставленного  по накладным от 09.06.2017 № 1963 – на сумму 1 321 рубль 60 копеек, от 09.06.2017 № 1964 – на сумму 388 857 рублей 20 копеек, от 09.06.2017 № 1968 – на сумму 173 516 рублей 64 копейки, не произведена.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения  покупателем  сроков  оплаты продукции поставщик вправе начислить  и взыскать  с покупателя  неустойку в размере 0,01%  от стоимости, не оплаченной  в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день  просрочки оплаты, но не более 10%  от цены настоящего договора. 

Согласно расчёту общества с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод»  общий размер неустойки  составил 45 361,89  руб.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно расчёту общества с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод»  общий размер неустойки  составил 45 361,89  руб.

Судом расчёт процентов проверен и признан обоснованным. 

Исходя из выше изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Тульский электромеханический завод» о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» неустойки в размере 45 361,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  подлежат удовлетворению.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному и встречному иску арбитражный суд вправе произвести зачет требований. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учётом зачёта требований с общества с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод»  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» подлежит взысканию, неустойка в размере 162 839,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере  8 599  рублей.

Руководствуясь  статьями  101,  110, 112, 132, 137,  156,  159,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» удовлетворить частично.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод»  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» неустойку в размере 162 839,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере  8 599  рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина