Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

13 февраля 2020 г.                                                       Дело № А50 –19328/2019

     Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020г. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020г.

  Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614000, 

<

...>, квартира 241

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614000, 

<

...>

Конкурсный управляющий ФИО1 (номер в реестре – 17603, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 614068, г.Пермь, а/я 58)

о взыскании 537 474 руб. 47 коп.   

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020г., предъявлен паспорт                                            

Ответчик, конкурсный управляющий – ФИО3, по доверенности от 02.12.2019г., предъявлен паспорт 

   Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде взносов на текущий ремонт за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2018 года в сумме 537 474 руб. 47 коп.   

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде взносов на текущий ремонт за период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 380 858 руб. 40 коп.

     Ходатайство об уточнении судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.      

Ответчик уточненную сумму неосновательного обогащения не оспаривает.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

          Собственниками помещений многоквартирного дома № 15 по улице Ленина в г.Перми было принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений дома от 19.10.2018г. о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Центр» и о заключении договора управления многоквартирным домом № 15 по ул.Ленина в г.Перми с ООО «УК «Качество Жизни».

          Согласно решению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 2018-11-212/1 от 28.12.2018 г. многоквартирный дом № 15 по ул. Ленина в г.Перми был исключен из реестра из перечня домов, находящихся в управлении ООО «УК «Центр» и внесен в реестр в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК «Качество Жизни».

Как указывает истец, в период управления жилым многоквартирным домом, а именно с 21.04.2017г. ответчик осуществлял сбор с жильцов дома денежных средств, предназначенных для текущего ремонта дома.

  За период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года, как поясняет истец, ООО «УК «Центр» начислило гражданам, проживающим в управляемом доме, денежные средства по статье «текущий ремонт» в общей сумме 380 858 руб. 40 коп.

Указанные денежные средства в силу закона являются целевыми по своему назначению и должны быть направлены на поддержание надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающего безопасные и комфортные условия проживания в доме граждан. 

Поскольку ООО «Управляющая компания «Центр» с 01.01.2019г. утратило статус управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. Ленина в г. Перми,  собранные денежные средства не были израсходованы на нужды текущего ремонта, истец, указывая на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Факт оплаты жильцами, но невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения.

Истцом представлен расчет исковых требований (вход. от 06.02.2020г.),   с указанием выполненных ответчиком работ по текущему ремонту. Уточненный расчет ответчиком не оспаривается.

Использование денежных средств в размере 380 858 руб. 40 коп. ответчиком не подтверждено, надлежащих документов о выполненных работах, оказанных услугах и их оплате не представлено (ст.65 АПК РФ). Также отсутствуют сведения и о возврате спорных денежных средств собственникам помещений.

Ответчик как получатель денежных средств в рассматриваемом периоде, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

При этом ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, ответчик не представил в материалы дела сметы и описи работ на текущий ремонт.

Поскольку обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий, являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ.

Перечисленные собственниками многоквартирного дома денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. Платежи жильцов за капитальный ремонт, текущий ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств проведения в многоквартирном доме работ по текущему ремонту в спорный период, а также доказательств возврата денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 380 858 руб. 40 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме           10 617 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ. 

С учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде взносов на текущий ремонт за период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 380 858 (триста восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 40 коп., а также 10 617 (десять тысяч шестьсот семнадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 35 от 04.06.2019г. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                             О.В. Белокрылова