АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38290/2022

02 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 30 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства имущества Челябинской области (ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тарутинская средняя общеобразовательная школа имени Завершинского В.И.» (ИНН 

<

***>) о взыскании 5 334 рублей, 

 

установил:

Министерство имущества Челябинской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тарутинская средняя общеобразовательная школа имени Завершинского В.И.»  (далее –  общеобразовательное учреждение) о взыскании 5 334 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением о Министерстве имущества Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области № 233 от 10.12.2014, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области.

Субъекту Российской Федерации - Челябинской области на праве собственности принадлежало имущество: учебник ФИО1, ФИО2 под ред. ФИО3, ФИО4 «Физика» 7 класс, в 2 ч.+ эл. Приложение, 7 класс, в количестве 10 единиц, общей балансовой стоимостью 5 334 рублей (далее - учебные пособия).

На основании распоряжения Министерства имущества Челябинской области от 15.03.2016 №664-Р (л.д.14-22) указанные учебные пособия переданы в муниципальную собственность Чесменского муниципального района (пункт 69 Перечня движимого имущества). 

В 2020 года проведена инвентаризация имущества, находящегося в государственной казне Челябинской области, по результатам которой выявлено отсутствие переданного имущества (имущество списано), что зафиксировано в инвентаризационной описи №20_04 от 01.01.2020  (л.д.26-28).

Министерством в адрес Администрации направлена претензия исх. № 7/12553 от 07.09.2022 с просьбой возместить Челябинской области убытки в размере стоимости утраченного имущества (л.д. 8).

Администрация в добровольном порядке требование о возмещении убытков не исполнила, что послужило истцу основанием для обращения   в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15, статья 1082 ГК РФ)

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае факт причинения истцу убытков в результате неправомерных действий ответчика материалами дела не подтверждён: переданное ответчику имущество не было утрачено, а было списано в соответствии с актом  о списании исключенных объектов библиотечного фонда №2от 09.04.2018 (л.д.29).

Указанный акт был направлен в адрес Министерства письмом от 08.04.2022 №318 (л.д.25).

Довод истца о несоблюдении порядка списания имущества, находящегося в государственной казне Челябинской области, отклоняется  на основании следующего.

 

Нормами действующего законодательства установлен различный порядок регулирования отношений, касающихся государственной и муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 14 постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 28.03.2013 № 1420  «Об утверждении Порядка принятия решений о списании имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области»  (далее – Порядок №1420) установлено, что решение о списании имущества, находящегося в государственной казне Челябинской области (далее - имущество, находящееся в государственной казне), принимается исполнительным органом по управлению имуществом.

Таким образом, Порядком №1420 установлено, что исполнительный орган принимает решения, которые касаются распоряжения имуществом казны Челябинской области, то есть собственности субъекта Российской Федерации, а значит государственной собственности.

Между тем из материалов дела усматривается, что спорное имущество – учебные пособия – были переданы в муниципальную собственность Чесменского муниципального района, что прямо отражено в пункте 69 Перечня движимого имущества, являющего приложением к распоряжению Министерства имущества Челябинской области от 15.03.2016 №664-Р (л.д.14-22).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения Порядка №1420, регулирующие порядок распоряжения государственной собственностью, неприменимы в отношении имущества, переданного в муниципальную собственность, в связи с чем оснований  для признания общеобразовательного учреждения нарушившим порядок списания имущества суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о факте причинения истцу убытков в результате неправомерных действий ответчика, суд   приходит  к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Шаламова