259/2017-59654(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19435/2017

г. Саратов

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 16.10.2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен – 16.10.2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное  эксплуатационное управление»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2017 года по  делу № А12-19435/2017 (судья Наумова М.Ю.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Волжский Волгоградской области)  

к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский Волгоградской области)  

заинтересованное лицо: Отдел муниципального жилищного контроля  администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г.  Волжский Волгоградской области)  

о признании недействительным предписания № 272-л/2017 от 25.04.2017 года.  при участии в судебном заседании:  

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилищное эксплуатационное управление» (далее - ООО «УК «ЖЭУ», Общество,  

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о  признании недействительным предписания Отдела муниципального жилищного  контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области от 25.04.2017 № 272-л/2017.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2017 года  в удовлетворении требований ООО «УК «ЖЭУ» отказано.  

Также суд отменил обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2017 года по делу № А12- 19435/2017.  

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт, которым заявленные требования ООО «УК «ЖЭУ» удовлетворить.  

Оспаривая решение суда первой инстанции, Общество указывает на  отсутствие законодательной возможности включения расходов за коммунальные  ресурсы в целях содержания общего имущества, в объеме фактически  потребленных коммунальных ресурсов в состав платы за жилое помещение.  

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области  представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «ЖЭУ»  без удовлетворения.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и  месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.09.2017, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя  Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа -  город Волжский Волгоградской области от 23.03.2017 № 272-Л/2017 проведена  внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК «ЖЭУ»,  осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на  основании лицензии, лицензионных требований к определению размера и  внесению платы за коммунальные услуги (т. 1 л.д. 75-79).  

Основанием проведения проверки послужило обращение гражданина,  проживающего по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Дружбы, д. 70,  кв. 13 (регистрационный № 85/113 от 15.03.2017) по вопросу нарушения порядка  начисления платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, использованной  

для содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме за период:  январь-февраль 2017 года (т. 1 л.д. 80).  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.04.2017 № 272-л/2017 (т. 1  л.д. 13-16).  

В ходе проведения проверки по вопросу нарушения порядка начисления  платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, использованный для  содержания общего имущества в многоквартирном доме № 70 по ул. Дружбы в г.  Волжском Волгоградской области за период январь-февраль 2017 года выявлены  нарушения лицензионных требований при осуществлении ООО «УК «ЖЭУ»  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.  Использование объемов коммунального ресурса по электроэнергии в расчете платы  осуществлялось ООО «УК «ЖЭУ» без учета показаний общедомового прибора  учета, с начислением платы по нормативу потребления, что привело к обсчету  потребителей, проживающих в многоквартирном доме № 70 по ул. ул. Дружбы в г.  Волжском Волгоградской области.  

По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание от  25.04.2017 № 272-л/2017 (т. 1 л.д. 11-12).  

Предписанием от 25.04.2017 № 272-л/2017 на ООО «УК «ЖЭУ» возложена  обязанность в срок до 23.06.2017 произвести корректировку платы потребителям,  проживающим в многоквартирном доме № 70 по ул. Дружбы в г. Волжском  Волгоградской области за коммунальный ресурс по электроснабжению,  использованный для содержания общего имущества за январь-февраль 2017 года  исходя из фактического потребления (показаний общедомового прибора учета по  электроэнергии).  

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание от 25.04.2017 № 272-л/2017  на момент его вынесения соответствовало требованиям ЖК РФ, Правил от  14.02.2012 № 124, Правил от 13.08.2006 № 491, Постановлению от 26.12.2016 №  1498.  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.  

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих  публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным  домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  

общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату  за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового)  прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Частью 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" определено, что при  первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на  оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг  на общедомовые нужды, установленных субъектом РФ по состоянию на 1 ноября  2016 года. Для первоначального включения указанных расходов, в плату за  содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

После того как органы государственной власти установят нормативы  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах (не позднее 01.06.2017), размер расходов на оплату  коммунальных ресурсов будет определяться исходя из таких нормативов.  

Таким образом, размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме может быть менее размера норматива  потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного  субъектом РФ по состоянию на 1 ноября 2016 года.  

В частности, подобная ситуация может иметь место, когда расчет размера  расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии,  тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме осуществляется по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета. Соответственно, в том случае, когда  многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом,  включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения  может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных  услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления  

коммунальных услуг на общедомовые нужды. В свою очередь, фактический объем  потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как  разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и  суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов  потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления  коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми  собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в  праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме,  таким образом, в многоквартирных домах, где размер расходов на оплату холодной  воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества  меньше размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые  нужды, установленного в Волгоградской области по состоянию на 1 ноября 2016  года, расчет должен осуществляться по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета, то есть по фактическому объему потребления, но не выше  норматива.  

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за  содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных Постановлением ФИО2 № 491 от  13.08.2006 (далее – Правила № 491 от 13.08.2006), содержание общего имущества,  помимо прочего, включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также отведения сточных вод в целях содержания общего  имущества в таком доме.  

Согласно пункту 29 Правил № 491 от 13.08.2006, содержание общего  имущества в многоквартирном доме при первоначальном включении указанных  расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может  превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды,  установленные субъектом РФ по состоянию на 1 ноября 2016 года.  

Следовательно, приобретение управляющей организацией коммунальных  ресурсов, используемых при содержании общего имущества и использование их  объемов в расчете платы осуществляется, в соответствии с законодательством,  исходя из показаний общедомового прибора учета, с начислением платы не выше  норматива.  

Таким образом, в случае если плата, рассчитанная исходя из показаний  общедомового прибора учета, ниже платы, рассчитанной исходя из норматива  потребления, она должна предъявляться к оплате в расчетном периоде.  

Судебной коллегией установлено, что в рассматриваемом случае  потребителям к оплате должна быть предъявлена стоимость коммунального  ресурса, используемого при содержании общего имущества, рассчитанная на  основании показаний общедомового прибора учета, поскольку данная стоимость  ниже стоимости, рассчитанной исходя из норматива.  

Таким образом, собственникам помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Дружбы, д. 70,  кв. 13, в январе-феврале 2017 года излишне предъявлен к оплате объем  

электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, который в многоквартирном доме согласно показаниям  общедомового (коллективного) прибора учета не потреблен.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно  отказано в удовлетворении требования ООО «УК «ЖЭУ» о признании  недействительным предписания Отдела муниципального жилищного контроля  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от  25.04.2017 № 272-л/2017.  

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о  том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.  Мероприятия по устранению выявленных нарушений являются исполнимыми и не  содержат каких-либо неясностей и неточностей, затрудняющих его исполнение.  Срок исполнения предписания отвечает требованиям разумности и является  достаточным для принятия мер по исполнению требований предписания.  

Оспариваемое предписание не нарушает права и охраняемые законом  интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает на  Общество обязанности, не предусмотренные действовавшими на момент его  принятия нормативными правовыми актами.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки Общества на проекты  закона о внесении изменений в жилищное законодательство, поскольку на момент  принятия оспариваемого предписания орган местного самоуправления  руководствовался нормами права, действующими на момент его принятия.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не  приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе  о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной  инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным,  оснований для его отмены или изменения не имеется.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» не имеется.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2017 года  по делу № А12-19435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  

первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи Ю.А. Комнатная  

 С. А. Кузьмичев