ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14402/2020

г. Киров

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 25.11.2019,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании  доверенности от 24.12.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2020 по делу № А82-14402/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Владимирской таможне (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, ООО «Феникс», Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным формализованного в письме от 17.06.2020 № 13-07/7024 решения Ярославской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товар (далее - ДТ) № 10117070/150818/0021895, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации корректировки таможенной декларации № 10117070/150818/0021895 с присвоением ей регистрационного номера, произведения соответствующих записей (проставления отметки) в ДТ, КТД и декларации таможенной стоимости (далее – ДТС), а также путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 769 рублей 09 копеек.

Судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена Ярославской таможни на правопреемника – Владимирскую таможню.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности решения Ярославской таможни от 17.06.2020, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие изменения или дополнения, вносимые в ДТ № 10117070/150818/0021895. По мнению Владимирской таможни, арбитражным судом первой инстанции не было учтено, что основанием для проведения камеральной таможенной проверки послужил факт выявления расхождения, цены товара заявленной декларантом с ценовой информации по однородным товарам, полученной посредством базы данных КПС «Мониторинг-анализ», КПС «Автоматизированная система контроля таможенной стоимости» (при этом разница в цене составляет по некоторым позициям в 5 и более раз). Таможенный орган полагает, что декларант не воспользовался своим правом доказать причины значительного отличия заявленной им таможенной стоимости по первому методу от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

В дополнении к апелляционной жалобе Владимирская таможня указывает, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей; основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации. По мнению ответчика, представленные Обществом вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10117070/150818/0021895 (формализовано в письме от 05.06.2020) документы: (контракт от 02.04.2018 № 01/18 и изменение № 2 от 31.05.2019, которое исключает пункт 2.3 (обязательное наличие счета-фактуры), акт сверки взаимных расчетов) не содержат информации о недостоверности сведений о фактурной стоимости товаров, его весе, наименовании и т.п., которые оказали бы влияния на заявленную таможенную стоимость. В этой связи таможенным органом сделан вывод о том, что вновь сформированные после выпуска товара документы не являются основанием для внесения изменений в ДТ в отношении товара, выпущенного в свободное обращение, при отсутствии доказательств наличия оснований, указанных в пункте 11 Порядка № 289.

ООО «Феникс» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика, опровергло их, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве.

Протокольными определениями суда от 01.02.2021, 09.03.2021, 12.04.2021, 24.05.2021, 05.07.2021 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела неоднократно откладывалось, последний раз на 16 часов 00 минут 09.08.2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда неоднократно производились замены, в том числе 09.08.2021 в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела № А82-14402/2020 произведена замена его на судью Ившину Г.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с начала. 

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2018 на Ярославский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Ярославской таможни ООО «Феникс» подана ДТ № 10117070/150818/0021895 (т.2 л.д.80-82) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров:

1. Лазерный патрон холодной безогневой пристрелки, кал. 12/76, производитель: NINGBO SINGLAND IMP., & EXP. CO. LTD, марка: REMINGTON SYNERGY WORLD, артикул: 572060: количество: 300 шт.;

2. Лазерный патрон холодной безогневой пристрелки, кал. 308 WIN производитель: NINGBO SINGLAND IMP., & EXP. CO. LTD, марка: REMINGTON SYNERGY WORLD, артикул: 572060-308, количество: 200 шт.;

3. Лазерный патрон холодной безогневой пристрелки, кал. 30-06 SPRG, производитель: NINGBO SINGLAND IMP., & EXP, CO. LTD, товарный знак: REMINGTON SYNERGY WORLD, марка: REMINGTON SYNERGY WORLD, артикул: 572060-30-06, количество: 200 шт. Страна происхождения товаров Китай.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 02.04.2018 № 01/18 (т.2 л.д.71-73), заключенного между покупателем ООО «Феникс» (Россия) и продавцом «Central Borner Company Inc.» (Соединенные Штаты Америки) на условиях поставки СРТ - Кострома (Инкотермс, 2010).

Таможенная стоимость товара, определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС, и составила 86 445 рублей 79 копеек.

Таможенным органом товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии отделом таможенного контроля в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления декларантом таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом в адрес декларанта направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

В рамках камеральной таможенной проверки ООО «Феникс» в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило следующие документы: внешнеторговый контракт от 02.04.2018 № 01/18, инвойс от 27.07.2018 № 10566F, CMR от 13.08.2018 № 130818-2, экспортная декларация страны отправления от 10.08.2018 № 18ЕЕ1210ЕЕ72287375, запрос ООО «Феникс» в адрес продавца Central Borner Company Inc. от 07.03.2019 б/н; заказ покупателя ООО «Феникс» от 27.04.2018 б/н и подтверждение заказа покупателя от 27.04.2018 б/н, ведомость банковского контроля по контракту от 02.04.2018 № 01/18 по ПС от 02.07.2018 № 18070001/1481/0623/2/1, платежное поручение от 30.10.2018 № 13; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара: приходный ордер от 17.08.2018 № ЦСВ-000061; карточка счета 41.01 за 2018 год.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров Ярославской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) от 22.10.2019 № 10117000/221019/0000393 (т.1 л.д.75-83), согласно которому декларант не смог подтвердить задекларированную таможенную стоимость по следующим причинам: невозможность идентификации платежных поручений по инвойсам по контракту; непредставление таможенному органу счета-фактуры на поставленную партию товаров.

05.06.2020 Общество, посчитав, что оно обладает достаточным количеством доказательств, подтверждающих первоначально задекларированную таможенную стоимость товаров по указанной таможенной декларации, повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесении изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, в котором просило таможенный орган: произвести таможенный контроль в отношении товаров, задекларированных в таможенной декларации № 10117070/150818/0021895, предусмотренный статьей 310 ТК ЕАЭС; принять решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10117070/150818/0021895; возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 769 рублей 09 копеек. Обществом также представлен комплект документов в обоснование поданного им заявления.

17.06.2020 таможенным органом по итогам контрольных мероприятий принято оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации № 10117070/150818/0021895, формализованное в письме Ярославской таможни от 17.06.2020 № 13-07/7027.

Полагая, что принятое таможенным органом решение об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Установив наличие в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, признав оспариваемое решение незаконным, а также обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации КДТ по ДТ № 10117070/150818/0021895 с присвоением ей регистрационного номера, произведения соответствующих записей (проставления отметки) в ДТ, КДТ и ДТС, а также путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 769 рублей 09 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В рассматриваемом случае ООО «Феникс» заявлено требование о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10117070/150818/0021895.

На основании положений Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (абзац 1).

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией (абзац 2).

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (абзац 3).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49) после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).

С учетом приведенных нормативных положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, вопреки доводам Владимирской таможни, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

По смыслу пункта 12 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения с представлением необходимых документов или документов, которые подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов. К обозначенным документам относятся надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Форма, содержание обращения и перечень документов, подлежащих приложению к обращению, определены в пунктах 13, 14 Порядка № 289.

Согласно пункту 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 указанного Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 данного Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В силу пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

Согласно пункту 20 Порядка № 289 в случае необходимости внесения изменений (дополнений) исключительно в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом, изменения (дополнения) вносятся в сведения, заявленные в ДТ, должностным лицом от руки и заверяются подписью и оттиском личной номерной печати (при ее наличии) с проставлением даты внесения изменений (дополнений). При этом должностным лицом вносятся соответствующие изменения (дополнения) в электронный вид ДТ (абзац 1).

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемой ситуации ООО «Феникс» фактически обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ. Основанием для обращения Общества с названным заявлением послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах таможенных пошлин, подлежащих уплате относительно ввезенных товаров по ДТ № 10117070/150818/0021895 со ссылкой на наличие достаточного количества доказательств, подтверждающих первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции, изучив документы, представленные декларантом при декларировании товара и проведении таможенного контроля, а также новые документы, поданные в таможенный орган при инициировании процедуры внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, пришел к выводу о том, что они в совокупности подтверждают наличие оснований для применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных по спорной декларации товаров.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕЭС).

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (абзац 1).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 3).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее – Правила № 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах. Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения № 283).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2018 между продавцом «Central Borner Company Inc.»  и покупателем ООО «Феникс» заключен контракт № 01/18 (т.2 л.д.71-73), в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, поставляет и осуществляет передачу покупателю различных товаров для рыбалки, охоты, спорта и туризма.

Каждая поставка товаров по контракту осуществляется на основании заказа покупателя, с перечнем товаров, их количества. Каждый такой заказ подтверждается продавцом по факсу или электронной почте (пункт 2.1 контракта).

Цены, количество и ассортимент на каждую партию товара определяются индивидуально и указываются в счете продавца, который является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 Контракта).

Цена товара исчисляется в долларах США и обозначается в счете-фактуре. Цены, количество и условия на каждую партию товара определяются индивидуально и указываются в счет-фактуре, который является неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.3 контракта).

По условиям пункта 2.5 контракта покупатель производит оплату за полученный товар в размере 100% стоимости товара на счет продавца в течение 180 дней после завершения таможенного оформления товара. Возможна 100% предварительная оплата или частичная оплата.

31.05.2019 сторонами контракта подписаны Изменения № 2 к контракту от 02.04.2018 (т.2 л.д.78), согласно которым пункт 2.2 контракта изложен в следующей редакции: «Цена товара исчисляется в долларах США. Цены, количество и условия на каждую партию товара определяются индивидуально и указываются в счете (инвойсе) продавца, который является неотъемлемой частью Контракта». Пункт 2.3 Контракта исключен. Условия Изменений от 31.05.2019 применяются к отношениям по контракту, возникшим с 02.04.2018.

В подтверждение исполнения условий названного договора в материалы дела представлены заказ покупателя ООО «Феникс» от 27.04.2018 (т.1 л.д.61), подтверждение заказа покупателя ООО «Феникс» от 27.04.2018 (т.1 л.д.62), инвойсы (т.1 л.д.98-138).

Из оспариваемого решения таможенного органа и материалов настоящего дела следует, что Обществом при декларировании рассматриваемых товаров представлен инвойс от 27.07.2018 № 10566F (т.1 л.д.104), в котором содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 1 295 долларов США. Указанные в инвойсе от 27.07.2018 № 10566F товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ № 10117070/150818/0021895. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CPT-Кострома, предполагающих организацию и оплату перевозки и сопутствующих расходов продавцом, стоимость перевозки вошла в цену контракта, т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

В целях подтверждения оплаты партии товаров декларантом по запросу таможенного органа представлено платежное поручение от 30.10.2018 № 13 на сумму 78 136 долларов США (т.1 л.д.143), содержащее в графе «Назначение платежа» ссылку на контракт от 02.04.2018. 

Отказывая Обществу во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10117070/150818/0021895, таможенный орган исходил из того, что платежное поручение от 30.10.2018 № 13 не содержит ссылки на инвойс. Указанная в платежном поручении сумма платежа 78 136 долларов США не соответствует сумме, указанной в представленном при таможенном декларировании инвойсе от 27.07.2018 № 10566F.

Между тем указанное обстоятельство не опровергает факта исполнения ООО «Феникс» условий договора об оплате поставленного по инвойсу от 27.07.2018 № 10566F товара, поскольку из ведомости банковского контроля по контракту следует, что 30.10.2018 Обществом осуществлена операция по уплате денежных средств в сумме 78 136 долларов США (раздел II «Сведения о платежах», пункт 2). В пункте 2 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 1 295 долларов США (что соответствует общей стоимости товаров согласно инвойсу от 27.07.2018 № 10566F), указана ДТ № 10117070/150818/0021895 (т.2 л.д.54). При этом в ДТ № 10117070/150818/0021895 в графе 44 «Дополнит. информация/Представл. документы» применительно к каждому из трех задекларированных видов товаров содержится ссылка на инвойс от 27.07.2018 № 10566F. 

Таким образом, представленные Обществом документы в совокупности выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено. Представленные Обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

При таможенном оформлении товаров Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости «по цене сделки» (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.

Соответственно, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, в данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар. Следовательно, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Довод Владимирской таможни о том, что представленные Обществом инвойсы подписаны только продавцом, что свидетельствует о несогласованности сторонами контракта условий о цене товаров, подлежит отклонению, поскольку подтверждение заказа от 27.04.2018 подписано обеими сторонами контракта; Общество не отрицало факт поставки товаров по ДТ № 10117070/150818/0021895 на сумму 1 295 долларов США, уплатило за них денежные средства в названной сумме по платежному поручению от 30.10.2018 № 13, из акта сверки (т.1 л.д.139-140), подписанного сторонами контракта, не усматривается наличие на стороне покупателя задолженности по оплате товаров.

Напротив, в ходе камеральной проверки таможенный орган вывил факт переплаты по контракту. В рассматриваемом случае продавец и покупатель подписали Изменение от 31.05.2019 № 3 к контракту, во исполнение пункта 2.6 контракта стороны признают, что по состоянию на 05.06.2019 сумма авансовых платежей по контракту составляет 1 622 087,85 долларов США. Продавец обязуется в течение 8 месяцев возвратить всю сумму авансовых платежей (т.2 л.д.78). Таким образом, из материалов дела не следует, что Обществом допущена оплата товаров, задекларированных в ДТ № 10117070/150818/0021895 в сумме, отличной от указанной в инвойсе от 27.07.2018 № 10566F.

Вопреки правовой позиции ответчика, само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных КПС «Мониторинг-анализ», КПС «Автоматизированная система контроля таможенной стоимости», не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в декларации сведений.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

На основании изложенного, при имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, а также установленные фактические обстоятельства дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении ответчика об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган не подтвердил наличие безусловных оснований для принятия оспариваемого решения.

В этой связи оспариваемое решение таможенного органа не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10117070/150818/0021895, формализованного в письме от 17.06.2020 № 13-07/7024, незаконным и удовлетворения соответствующих требований Общества, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2019 № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, принимая во внимание незаконность оспариваемого решения таможенного органа, суд первой инстанции правомерно в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложил на ответчика обязанность осуществить регистрацию КДТ по ДТ № 10117070/150818/0021895 с присвоением ей регистрационного номера, произведения соответствующих записей (проставления отметки) в ДТ, КДТ и ДТС, а также возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 769 рублей 09 копеек.

Каких-либо возражений в данной части обжалуемого судебного акта сторонами не заявлено.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Ссылка таможенного органа на то, что на момент принятия решения от 22.10.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, необходимые документы отсутствовали, в связи с чем представленные Обществом новые документы не могут являться предметом пересмотра принятого ранее решения, является несостоятельной и подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм действующего законодательства в области таможенного регулирования.

Отклоняя названные доводы таможенного органа, апелляционный суд исходит из того, что таможенным законодательством, как было отмечено выше, предусмотрено право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. При подаче заявления о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, в таможенный орган могут быть предоставлены любые документы, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достоверности, которые не были предметом оценки таможенного органа, но которые подтверждают юридически значимые обстоятельства. При этом действующий порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в декларации, не ограничивает право декларанта представить таможне документы моментом их получения.

По своему содержанию апелляционная жалоба ответчика аналогична оспариваемому в рамках настоящего дела решению, формализованному в письме от 17.06.2020 № 13-07/7024. Приведенные в жалобе доводы таможенного органа не опровергают ни аргументы заявителя по делу, ни соответствующие выводы суда первой инстанции; они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2020 по делу № А82-14402/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2020 по делу № А82-14402/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Владимирской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

Г.Г. Ившина