Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1116/2023

г. Владивосток

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.ВА.Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Анучинского муниципального округа Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-4299/2023

на решение от 07.06.2023 

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-1116/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 26.12.2022 №025/10/18.1-1288/2022, о признании недействительным предписания от 26.12.2022 №025/10/18.1-1288/2022,третьи лица: ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321253600000301), ФИО3,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган) от 26.12.2022 №025/10/18.1-1288/2022 и предписания от 26.12.2022 №025/10/18.1-1288/2022.

           Решением суда от 07.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Администрация, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки гражданского сельского поселения Анучинского муниципального района спорный земельный участок находится в границах населенного пункта и имеет функциональную зону сельскохозяйственного назначения, которая в свою очередь подразумевает использование земельного участка только для сельскохозяйственных целей, не связанных со строительством зданий, строений и сооружений. Однако в сведениях ЕГРН данные о принадлежности земельного участка к определенной территориальной зоне не отражаются. Для устранения противоречий необходимо внесение изменений либо в Правила землепользования и застройки гражданского сельского поселения Анучинского муниципального района  либо в сведения ЕГРН о категории земельного участка, что требует значительного промежутка времени. Таким образом, содержащиеся в решении суда противоречия препятствуют проведению повторного аукциона без внесения соответствующих изменений либо в территориальную зону, либо в сведения о категории земельного участка.

           Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От Управления поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

           Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

           Из материалов дела следует, что администрация Анучинского муниципального округа Приморского края (организатор торгов) разместила на электронной площадке в сети «Интернет» извещение №21000027880000000014 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:01:010201:707. 

           По результатам проведения аукциона 07.12.2022 победителем был признан глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, с которым 19.12.2022 был заключен договор аренды земельного участка №235. 

           Гражданин ФИО3, посчитав, что организатор аукциона нарушил порядок проведения торгов, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика. 

           В жалобе ФИО3 указал на несоответствие между информацией, представленной на сайте и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.11.2022 №КУВИ-001/2022-193248430, прикрепленной к данному земельному участку, а также распоряжением администрации Анучинского муниципального округа Приморского края №494-ра «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и утверждении состава аукционной комиссии». 

           Согласно извещению ограничением прав на земельный участок является то, что он предоставляется для организации крестьянского (фермерского) хозяйства и его деятельности. 

           В соответствии с выпиской из ЕГРН, прикрепленной к указанному лоту аукциона, категория земель определена как земли населенных пунктов, что нарушает пп. 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункт 1 стаьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», так как предоставлять для осуществления фермерским хозяйством его деятельности можно земельный участок с категорией земель сельскохозяйственного назначения, что, в свою очередь, не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона. 

           Рассмотрев жалобу ФИО3, антимонопольный орган посчитал её обоснованной и вынес решение от 26.12.2022 № 025/10/18.1-1288/2022. 

           На основании данного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 26.12.2022 №025/10/18.1-1288/2022, согласно которому организатору торгов необходимо отменить протоколы, составленные при проведении аукциона; привести извещение об аукционе в соответствие с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России и разместить соответствующее извещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», назначить новую дату окончания приема заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. 

           Организатору торгов также необходимо осуществить дальнейшее проведение процедуры торгов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России. В срок до 16.01.2023 представить в Приморское УФАС России информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов. 

           Администрация, не согласившись с решением и предписанием от 26.12.2022 № 025/10/18.1-1288/2022, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

           Исследовав и оценив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

           По смыслу норм главы 24 АПК РФ удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на принявший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200 Кодекса).

           По общему правилу, установленному нормами Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

           Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ.

           Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (часть 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

           В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. Названная норма также содержит подробную регламентацию процедуры образования земельного участка и подготовки аукциона.

           Пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. 

           Согласно пункту  20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. 

           Извещение о проведении аукциона в силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения). 

           На основании подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

           Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). 

           Федеральным законом от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что фермерскому хозяйству для осуществления его деятельности могут предоставляться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а земли иных категорий - только для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления этой деятельности (пункты 1, 2 статьи 11 названного Закона). Данное обстоятельство подтверждается также судебной практикой, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2021 № 308-ЭС21-21680

           Землями сельскохозяйственного назначения в силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

           Землями населенных пунктов признаются земли, предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

           Судом установлено, что согласно информации о лоте, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru, категория спорного земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения. 

           Таким образом, указанная в извещении о проведении электронного аукциона цель использования спорного земельного участка - «для сельскохозяйственного использования» предполагает использование земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, к которым относятся земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

           В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.11.2022 №КУВИ-001/2022-193248430, прикрепленной к данному земельному участку, а также распоряжения администрации Анучинского муниципального округа Приморского края №494-ра «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и утверждении состава аукционной комиссии» спорный земельный участок отнесен к иной категории  – земли населенных пунктов. 

           При таких обстоятельствах, земельный участок, явившийся предметом аукциона, не может быть использован для целей сельскохозяйственного назначения, поскольку в отношении него установлена категория «земли населенных пунктов», что не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона, что является нарушением требований пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». 

           В этой связи, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции, поддержавшего Управление о том, что спорный земельный участок в силу подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не может являться предметом аукциона.

           Кроме того, судом установлено, что на официальном сайте указан вид разрешённого использования земельного участка сельскохозяйственное использование, а в выписке и в распоряжении администрации Анучинского МО №494-ра - животноводство. 

           Согласно извещению о проведении торгов ограничением прав на земельный участок является то, что он предоставляется для организации крестьянского (фермерского) хозяйства и его деятельности. То есть, указанная в извещении о проведении торгов цель использования - «для сельскохозяйственного использования» предполагает использование земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, к которым относятся земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

           В этой связи, судебная коллегия признает заслуживающим довод Управления о том, что указание различной категории объекта в различных документах в отношении одного земельного участка препятствует добросовестной конкуренции, ввиду путаницы по использованию в последующем предмета лота.

           Отклоняя довод заявителя о том, что территориальная зона, установленная Правилами землепользования и застройки Гражданского сельского поселения Анучинского муниципального района Приморского края для данного земельного участка, это зона сельскохозяйственного использования, которая включает в себя также животноводство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, исходил из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 01.11.2022 №КУВИ-001/2022-193248430, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 25:01:010201:707 относится к категории земель - «земли населенных пунктов», что исключает возможность его предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству в целях, не связанных со строительством зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления его деятельности.

           К доводу жалобы о том, что для устранения противоречий необходимо внесение изменений либо в Правила землепользования и застройки гражданского сельского поселения Анучинского муниципального района  либо в сведения ЕГРН о категории земельного участка, что требует значительного промежутка времени, судебная коллегия относится критически.

           Так, принципы контрактной системы в сфере закупок определены статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе к ним отнесены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

           Принцип профессионализма заказчиков означает, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (статья 9 Федерального закона №44-ФЗ).

           Под принципом результативности понимается, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 12 Федерального закона №44-ФЗ).

           Таким образом, именно на заказчика, в силу изложенных выше правовых норм, законодатель возложил наличие должного уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц в сфере государственных закупок с целью обеспечения результативности закупки. Судебная коллегия отмечает, что заказчик, с учетом предмета аукциона, не был лишен возможности проверить актуальность имеющейся о спорном земельном участке информации еще на стадии разработки документации об аукционе с целью недопущения двоякого толкования категории земли.

           Кроме того, проверив довод заявителя о том, что аукцион состоялся и 19.12.2022 организатором торгов был заключен договор аренды земельного участка (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю) с победителем ФИО2, также нельзя признать обоснованным.

           Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон №135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

           В силу части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.  

           Согласно части 19 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. 

           Из материалов дела усматривается, что жалоба гр. ФИО3 поступила в антимонопольный орган 13.12.2022. Поскольку доводы жалобы указывали на нарушение порядка требований действующего законодательства в части порядка организации и проведения торгов, жалоба ФИО3 была принята к рассмотрению. 

           Уведомление №025/10/18.1-1288/2022 (исх. № 8974/22 от 15.12.2022) было направлено сторонам 15.12.2022 посредством электронной почты. Рассмотрение жалобы было назначено на 21.12.2023. 

           Поскольку к моменту рассмотрения жалобы организатор торгов не представил письменные пояснения по доводам жалобы, то 21.12.2022 рассмотрение жалобы было отложено на 26.12.2022. Уведомление об отложении №025/10/18.1-1288/2022 (исх. №9124/22 от 21.12.2022) было направлено сторонам 22.12.2022 посредством электронной почты. 

          23.12.2022 организатор торгов предоставил письменные пояснения. Однако Администрация не указала на факт заключения договора 19.12.2022 и не представила подтверждающих документов. 

           Вместе с тем, уведомления о рассмотрении жалобы содержали ссылки на нормы статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которыми со дня направления уведомления торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. 

           При таких обстоятельствах, при наличии принятой к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3, о наличии которой организатор торгов уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями части 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, заключение договора противоречит части 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. 

           Кроме того, судом обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о нарушении заявителем требований пункта 16 статьи 39.12 ЗК РФ, согласно которому протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола. 

           В соответствии с пунктом 11 Аукционной документации, опубликованной по рассматриваемому лоту аукциона на официальном сайте torgi.gov.ru, итоговый протокол оформляется и подписывается 19.12.2022. 

           Процедура проведения торгов завершилась 07.12.2022, то есть до даты, указанной в аукционной документации, что является существенным нарушением процедуры проведения торгов. 

           При таких обстоятельствах, принятое Управлением решение от 26.12.2022 №025/10/18.1-1288/2022 и выданное на его основе предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Соответственно, оснований, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

           При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

           Нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

           Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

           Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявитель от её уплаты освобожден на основании пп.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023  по делу №А51-1116/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович