АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск                                                                                             

«15» января 2025 года                                                                    Дело  № А19- 24487/2024

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 18.12.2024. Мотивированное решение по делу изготовлено 15.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, СТР. 20Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/18, 19)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании 44 256 руб. 86 коп. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УГОЛЬ-ТРАНС" 22.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании 44 256 руб. 86 коп. - убытки, 10 000 руб. – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в отношении вагона № 64450901 указал, что колесная пара № 0005-434599-2020 в период нахождения под вагоном № 64450901 исправно эксплуатировалась до момента проведения планового  ремонта  в ООО  «СВС» (условное  клеймо 2048), в  связи  с  чем, гарантийные обязательства  по  качеству  ремонта  предоставленной ОАО  «РЖД»  колесной  пары были выполнены; в отношении вагона № 64239312 указал, что колесная  пара  №0029-401690-1984 была  предоставлена  для ремонта вагона АО «Уголь-Транс», в связи с чем гарантия ОАО «РЖД» на качество ремонта колесной пары не распространяется.

Истец направил возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения по делу №А19-24487/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18.12.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика 09.01.2025 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18.12.2024.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между АО «Уголь-Транс» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) был заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/185 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан выполнять текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов истца.

В соответствии с п. 4.1.2 договора,  ответчик обязан предоставить гарантию на фактически проведенные ответчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части ответчика до следующего планового ремонта грузового вагона.

Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

Согласно разделу 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту осмотр, дефектация и замена колёсных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД. Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет: - по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лег, - при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; - при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; - по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега; - по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега. 

В рамках исполнения данного договора истцом переданы в ремонт, а ответчиком приняты и отремонтированы вагоны № 64639312, 64450901.

В процессе эксплуатации вагоны, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

По случаю возникновения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данными актами в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта вагонов, узлов и деталей, произведенных ответчиком. Вагоны направлены в текущие ремонты. 

Текущие ремонты оплачены истцом, что подтверждается актами выполненных работ № 2902 от 04.10.2023, № 440 от 26.01.2024  и платежными поручениями. 

По результатам расследования составлены акты-рекламации № 44 от 04.10.2023, № 122 от 25.01.2024, в которых ответственность отнесена на и субподрядчиков ОАО «РЖД».

Истец обращался к ответчику с претензиями, в которых просил оплатить указанную задолженность. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения ОАО "РЖД" и АО "Уголь-Транс" урегулированы договором  №ТОР-ЦДИЦВ/185 от 03.08.2021 проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В  рамках  настоящего  дела  установлено,  что  период  гарантийного  срока  в отремонтированных ответчиком вагонах выявлены различные неисправности, устранение которых повлекло возникновение на стороне истца убытков в виде оплаты расходов по текущему отцепочному ремонту.

В  силу  статьи  393  ГК  РФ  должник  обязан  возместить  кредитору  убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В  соответствии  со  статьей  15  ГК  РФ  лицо,  право  которого  нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно  разъяснениям,  изложенным  в  пункте  12  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I  части  первой  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»,  по  делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При  разрешении  споров,  связанных  с  применением  последствий  нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт  возникновения  в  указанный  срок  недостатка  в  работе  подрядчика  и  размер понесенных  расходов.  Подрядчик  обязан  возместить  заказчику  расходы  на  устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо  нормального  износа  объекта  или  его  частей,  ненадлежащего  ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Довод ответчика о том, что колесная пара № 0005-434599-2020 в период нахождения под вагоном № 64450901 исправно эксплуатировалась до момента проведения планового  ремонта  в ООО  «СВС» (условное  клеймо 2048), в  связи  с  чем, гарантийные обязательства  по  качеству  ремонта  предоставленной ОАО  «РЖД»  колесной  пары были выполнены, подлежат отклонению судом в связи со следующим.

Так, по вагону № 64450901 согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» текущий ремонт вагона № 64450901, собственности АО «УгольТранс», в объёме ТР-2 выполнен 20.02.2022 эксплуатационным вагонным депо Иркутск-Сортировочный–структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» по договору с АО «Уголь-Транс» 03.08.2021 ТОР-ЦДИЦВ/185, в ходе которого проведены работы по среднему ремонту колесной пары № 0005-434599-2020 в ВРД Иркутск–структурного подразделения ООО «НВК» (условное клеймо 647). 

Данное обстоятельство подтверждается актом о выполненных работах № 1638 от 20.02.2022 и расчётно-дефектной ведомостью от 20.02.2022.

В дальнейшем 07.07.2023 вагон № 64450901 отцеплен на станции Полпинская Московской ж.д. и забракован для проведения планового вида ремонта – деповского в ООО «СВС»  (условное  клеймо 2048) по  коду  неисправности  570–истек  календарный  срок деповского ремонта

В соответствии с требованиями пункта 7 «Вагоны грузовые железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017 колесная пара №0005-434599-2020 выкачена для проведения ремонта и впоследствии подкачена в ООО «СВС» под вагон № 64450901.

В период действия гарантийного срока 21.01.2024 на станции Дружинино Свердловской ж.д. вагон № 64450901, находящийся в собственности АО «Уголь-Транс», что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД» ф. 2612, отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефектам технологического характера: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по отраслевому Классификатору К ЖА 2005 05); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912 по отраслевому Классификатору К ЖА 2005 05).

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 25.01.2024 № 122, в заключении которого указано, что причиной нагрева буксового узла послужила раковина на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника 50*8мм, с последующим попаданием металлических частиц в смазку, как следствие образование надиров типа «ёлочка» и наминов на деталях заднего подшипника. Нарушение требований пунктов 25.1.2,25.1.5 «Руководящего документа по ремонту N— и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных дорог колеи 1520 (1524 мм}» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта колесной пары.

Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, признано - ВРД Иркутск ООО «НВК», проводившего ремонт колёсной пары для ВЧДЭ Иркутск ОАО «РЖД».

Таким образом, средний ремонт колесной пары выполнял ОАО «РЖД», за который несет гарантийную ответственность.

Доводы ответчика, что при проведении в гарантийный период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается подлежит отклонению судом в силу следующего.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар установлен Договором и положениями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 № 67).

Согласно п. 32.1 Руководящего документа ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения) при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта (п. 32.1.2). 

Следовательно, гарантийный срок на работы по ремонту колесной пары № 0005-434599-2020 начинает исчисляться с 20.02.2022 и до даты следующего среднего ремонта колесной пары.

Рассмотрев довод ответчика в отношении вагона № 64239312 о том, что гарантия подрядчика не распространяется  на  запасные  части предоставленные  заказчиком  в  связи  с  чем  он  не  несет  гарантийной ответственности  за  колесную  пару  № 0029-401690-1984,  отремонтированную  в  объеме  текущего  ремонта  субподрядчиком  ответчика  -  ООО  «ВРП  «Новотранс»  в  рамках  ремонта  вагона  № 64272305, суд отклоняет его как несостоятельный.

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что Ответчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями  Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97. 

Согласно п. 4.1.2 Договора Ответчик обязуется предоставить гарантию на  фактически проведенные Ответчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97 до следующего планового ремонта грузового вагона.

В  соответствии  с  актом-рекламацией  от  04.10.2023  №  44  ответчиком  установлено ненадлежащее  качество  выполненного  его  субподрядчиком  -  ООО  «ВРП  «Новотранс»,  условное  клеймо  1314 текущего  ремонта  спорной  колесной  пары,  установленной  26.07.2022  ответчиком  в  ходе  текущего  ремонта  на вагон истца

Тот факт, что на спорный вагон была установлена деталь собственности Истца в рассматриваемом споре не имеет никакого правового значения, поскольку данная деталь (колесная пара) отремонтирована ответчиком (субподрядчиком) в рамках предыдущего ремонта, повлекшего гарантийные обязательства ответчика перед истцом.

В случаях, когда в актах-рекламациях указано иное виновное лицо, ОАО «РЖД» осуществляло гарантийный ремонт не самостоятельно, а с привлечением третьих лиц, то гарантийные  обязанности  лежат  именно  на обществе «РЖД»,  поскольку общество «Уголь-Транс» оплатило данные работы именно в пользу общества «РЖД».

Также необходимо отметить, что акты-рекламации, которыми устанавливается лицо, виновное в выявленных неисправностях, составляются самим обществом «РЖД».

Пунктом 4.1.1 спорного договора установлено, что ответчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97.

Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик (ответчик) обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона.

Выполнял ли ремонт непосредственно сам ответчик либо воспользовался услугами третьих лиц, для заявленных требований (предмета) правового значения не имеет, так как согласно вышеуказанным пунктам, ответственность перед заказчиком/истцом несет подрядчик/ответчик.

Согласно пункта 1 статьи 706  ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком -ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Таким образом, поскольку привлеченным ответчиком третьим лицом были выполнены работы по ремонту колесных пар и стоимость их ремонта была включена ответчиком в стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов, то в силу положений статей  313, 403, 706 ГК РФ ответственность перед истцом за ненадлежащее качество выполненных привлеченными ответчиком субподрядчиками работ по ремонту колесных пар в данном случае должен нести именно ответчик.

Фактическое выполнение ремонта колесных пар в вагоноремонтных предприятиях, не являющихся структурными подразделением общества «РЖД», не исключает гарантийных обязательств последнего как подрядчика по договору, сдавшего результат работ от своего имени и несущего ответственность за качество работ по колесной паре и качество самой колесной пары.

Ответчик в акте-рекламации, представленном в материалы дела, признал лицом, виновным в возникновении неисправностей вагонов истца, своего субподрядчика, который выполнял ремонты деталей истца и за действия, которого в соответствии с нормами материального права и положениями договора ответчик несет ответственность.

Осуществление ремонта вагона и отдельных деталей в сторонних организациях не освобождает ответчика от гарантийной ответственности, поскольку сторонняя организация привлечена к выполнению работ самим ответчиком, и он отвечает перед истцом за действия такого лица как за свои собственные.

Таким образом, судом установлено, что ответчик самостоятельно путем оформления  акта-рекламации признал ненадлежащим качество проведенного в рамках договора ремонта узлов и деталей истца.

Следует также отметить, что пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

В договоре на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 № ТОР_ЦДИЦВ/185 нет условий о том, что гарантия распространяется на отцепку только по тому же самому коду неисправности. Гарантийная ответственность распространяется до следующего планового ремонта независимо от кода неисправности.

Учитывая вышеизложенное, вина ответчика в возникновении технологической неисправности спорного вагона доказана, установлена самим ответчиком, а довод ответчика, в соответствии с которым тот стремится избежать ответственности за некачественно выполненный ремонт вагона, несостоятелен.

Ответчик заявляет, что Истцом не доказаны убытки, заявленные в рамках настоящего спора.

Данный довод судом также признается несостоятельным ввиду следующего.

В материалах дела имеются все необходимые документы, доказывающие заявленные истцом требования: 

- факт причинения и размер убытков подтверждаются актами выполненных работ по текущему ремонту, платежными поручениями, расчетно-дефектными ведомостями и соответствующими расчетами, в соответствии с которыми однозначно установлен перечень работ и их стоимость, которые включены в сумму иска;

- факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41М, заключениями и планами расследования;

- причинно-следственная связь подтверждается актами-рекламациями, в которых четко указывается, что в результате обнаружения неисправности, возникшей по вине ответчика, вагон направляется в ремонт для устранения недостатков.

С  учетом  изложенного,  суд,  учитывая,  что  поскольку ответчик  несет  перед  истцом  гарантийную  ответственность  за  произошедшие неисправности  колесных  пар,  приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Таким образом, установленные судом выше обстоятельства в совокупности и взаимной связи с материалами дела, подтверждают факт причинения ОАО "РЖД"  убытков в размере 44 256 руб. 86 коп., понесенных АО "Уголь-Транс", в связи с нарушением требований при проведении ремонта вагонов, а также причинно-следственную связь, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора №ТОР-ЦДИЦВ/185 от 03.08.2021   

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспорен, доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 44 256 руб. 86 коп.

Всем существенным доводам сторон судом дана оценка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, СТР. 20Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/18, 19) 44 256 руб. 86 коп. - убытки, 10 000 руб. – государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     Н.М. Шилова