Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50030/17

05 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «СИ-ПИ-ЭС» (ОГРН.1135029005902)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области (ОГРН.1045016700035)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «СИ-ПИ-ЭС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 01.03.2017 № 302, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на получение подтверждающих документов позднее и представление с соблюдением установленного срока, исчисляемого с даты их оформления.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленного требования возражал, указав на доказанность события и состава административного правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.12.2009г. между обществом (Дистрибьютор) и компанией «COREL UK LIMITED» (Соединенное Королевство) заключено Соглашение от 01.12.2009 №б/н об использовании и распространении  Дистрибьютором программных продуктов. 

В ходе проведения проверки сотрудниками инспекции выявлено нарушение требований валютного законодательства, а именно: не представление обществом справки о подтверждающих документах вместе с актами об оказании услуг в кредитную организацию в установленный срок.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества в присутствии генерального директора ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении от 15.02.2017 № 502920170215004601.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 №302, вынесенным в присутствии законного представителя, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение срока представления отчетности по валютным операциям и подтверждающих документов при осуществлении валютных операций за апрель 2016 года, а именно: справки о подтверждающих документах с приложением таковых.

В пункте 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закон о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»  (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

 Согласно пунктов 9.1, 9.1.3 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Как обоснованно отмечено обществом и подтверждается представленными документами, справка о подтверждающих документах и Акт о представлении дистрибьютору права использования программных продуктов согласно счетам от апреля 2016 года фактически был подписан 19.08.2016г.

В силу пункта 9.3 Инструкции датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Поскольку более поздней датой подписания Акта являлось «19.08.2016г.», в соответствии с действующими разъяснениями именно эта дата являлась датой подписания акта об оказанных услугах.

С учетом установленных обстоятельств, по смыслу части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании и пункта 9.2.2 Инструкции общество должно было представить в банк справку о подтверждающих документах вместе с актом об оказании услуг – не позднее 09.09.2016г. 

В настоящем случае, согласно Справке о подтверждающих документах акт представлен 22.08.2016г., т.е. с соблюдением установленного срока, подлежащего исчислению с 19.08.2016г.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Суд также считает необходимым отметить, что пропечатанная в акте дата подписания «11 апреля 2016 года» не могла являться датой его подписания, так как последний счет по акту выставлялся за 14.04.2016г., т.е. датой более поздней по отношению к дате его подписания.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае, согласно писем от 01.03.2016 Исх. № 22/С, от 25.03.2016г., от 18.04.2016 Исх. № 35/С, от 05.05.2016 Исх. № 38/С, от 24.05.2016г., от 08.06.2016 Исх. №42/С, от от 14.07.2016 Исх. № 48/С, от 09.08.2016 Исх. № 53/С общество неоднократно обращалось в адрес представительства компании «COREL UK LIMITED» в России и СНГ с просьбой представить оформленные документы, подтверждающие поставку товара в его адрес, однако согласно письма от 19.08.2016г. акты за апрель 2016 года были переданы контрагентом лишь 19 августа 2016 года, о чем свидетельствует вх. № 75 от 19.08.2016г.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры, чтобы не допустить совершение правонарушения, однако ввиду отсутствия своевременного подписания актов иностранным контрагентом возможности представить подтверждающие документы ранее у заявителя не имелось.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не доказывают наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе, его объективной и субъективной сторон.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, а в дальнейшем после перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, несмотря на неоднократные указания суда, в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ материалы административного дела налоговым органом в полном объеме и надлежащим образом оформленные представлены не были, в том числе, не представлены полученные из кредитной организации первичные документы, а также представленные законным представителем общества пояснения и документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При подаче заявления в суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

 В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Согласно ходатайства обществом 15.03.2017г. обжалованы вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях в порядке статьи 30.2 КоАП РФ в суд через ИФНС г. Мытищи.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Однако, о порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, о том, что жалобы не подлежат направлению в арбитражный суд, заявитель был проинформирован лишь письмами от 09.06.2017 № 11-11/031777, № 11-11/031781.

Поскольку с настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области 29.05.2017г., срок на обжалование был соблюден.

При этом суд учитывает, что до настоящего момента надлежащим образом оформленные материалы административного дела ни суду, ни привлекаемому к ответственности лицу налоговым органом не представлены, в связи с чем, ходатайство общества подлежит удовлетворению как обоснованное.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 № 302, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «СИ-ПИ-ЭС».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук