АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2361/2023

02 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНЫЙ ДВОР" (ИНН  

6639015820, ОГРН 

<

***>) о взыскании 142 789 руб. 53 коп. 

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023   № 09/01/23.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ХЛЕБНЫЙ ДВОР" (далее – ответчик) о  взыскании 142 789 руб. 53 коп.  

 Определением суда от 27.01.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  

 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От ответчика поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать,  указал, что расчет процентов следует производить с 06.10.2022 – даты  направления претензии ответчику.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к  выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание.  

От истца 21.04.2023 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела. 

От истца 24.04.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Поскольку определением от 23.03.2023 лица, участвующие в деле, были  извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами,  участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, истец не явился в предварительное судебное заседание и  не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик  выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в  основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные  доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание по существу спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки №  14 от 28.03.2022, заключенным между ответчиком (поставщик) и истцом  (покупатель), поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму  29 961 руб. 65 коп.  

Свои обязательства по оплате поставленной продукции истец исполнил в  полном объеме и в надлежащем порядке.  

 

Как пояснил истец, в ходе расчетов им были излишне уплачены  денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №№ :  2619723 от 27.05.2022 (частично), 2619797 от 06.06.2022, 2619866 от 14.06.2022,  2619936 от 20.06.2022, 2619998 от 27.06.2022, 2620051 от 01.2022, 2620092 от  06.07.2022, 2620231 от 18.07.2022, всего переплата составила 136 559 руб. 48  коп.  

Излишне уплаченная сумма в размере 136 559 руб. 48 коп. ответчиком не  возвращена, что подтверждается банковской выпиской по счету   № 40702810362450000665 в ПАО КБ «УБРиР» г. Екатеринбурга за период с  28.03.2022 по 13.01.2023.  

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил вернуть  ошибочно перечисленные денежные средства, однако ответчик требования  истца оставил без исполнения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен  доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества,  принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований,  период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных  средств в сумме 136 559 руб. 48 коп., наличие и размер задолженности в  названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены  

 

(п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы  последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение в размере 136 559 руб. 48 коп. (ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 6 230 руб. 05 коп. за период с  27.05.2022 по 20.01.2023.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Ответчиком сумма неосновательного обогащения своевременно не  возвращена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о  начислении процентов заявлено истцом правомерно.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, в общей сумме 6 230 руб. 05 коп.  

Ответчик против расчета истца возражал, указывая, что начисление  процентов следует начинать с даты получения претензии - 06.10.2022.  

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о  возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней  оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются  проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая  указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих  обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи  1103, статья 1107 ГК РФ).  

В п.58 указанного Постановления установлено, что в соответствии с  пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с  момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности,  таким моментом следует считать представление приобретателю банком  выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении  

 

средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и  договором банковского счета.  

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в  безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без  указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

Таким образом, временем, когда поставщик узнал или должен был узнать  о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день  отражения операции по зачислению излишне оплаченной покупателем суммы  на расчетный счет поставщика.  

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на  основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  удовлетворению в сумме 6 230 руб. 05 коп. за период с 27.05.2022 по  20.01.2023.  

Довод ответчика о применении положений постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  подлежит отклонению, поскольку задолженность в виде суммы  неосновательного обогащения ответчика сформировалась после 01.04.2022.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее  постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в  частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из  последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных  

 

платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования,  возникшие до введения моратория, подлежат начислению проценты по  31.03.2022, между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей  задолженности, то есть к задолженности, возникшей с 01.04.2022.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при  подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца  в сумме 5 284 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНЫЙ  ДВОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР"  неосновательное обогащение в сумме 136 559 руб. 48 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 6 230 руб. 05 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНЫЙ  ДВОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 5 284 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:47:00

 

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна