ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1916/2017

30 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15078/2017) ООО «Мурманфишпродактс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2017 по делу № А42-1916/2017 (судья Гринь Ю.А.), принятое по иску 

Копосова Сергея Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс»

об обязании предоставить документы и информацию 

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» Копосов Сергей Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Мурманфишпродактс»), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил обязать Общество предоставить копии следующих документов и информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2015 по 10.02.2017:

- перечень дебиторов ООО «Мурманфишпродактс», сформированный по состоянию на 10.02.2017, с указанием	наименования, суммы и периода образования задолженности;

- перечень кредиторов ООО «Мурманфишпродактс», сформированный по состоянию на 10.02.2017, с указанием	наименования, суммы и периода образования задолженности;

- перечень лиц, с которыми ООО «Мурманфишпродактс» имеет долгосрочные и краткосрочные финансовые обязательства, с указанием сумм обязательств, оснований возникновения обязательств и периода образования по состоянию на 10.02.2017;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Мурманфишпродактс» в разрезе счетов бухгалтерского учета по состоянию на 10.02.2017 с расшифровкой статей:

60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 75 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»;

- акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (унифицированная форма № ИНВ-17) по состоянию на 10.02.2017;

- договоров займа и кредитных договоров с участием ООО «Мурманфишпродактс», заключенных в период с 17.12.2015 по 10.02.2017;

- документов, подтверждающих получение займов и кредитов, а также возврат займов и кредитов в период с 17.12.2015 по 10.02.2017;

- договоров аренды объектов недвижимости, иного имущества с актами приема-передачи арендуемых объектов в аренду и из аренды, заключенных в период с 17.12.2015 по 10.02.2017;

- договоров аренды судна с экипажем и без экипажа с актами приема-передачи судна в аренду и из аренды, заключенных в период с 17.12.2015 по 10.02.2017;

- договоров о совместной деятельности, заключенных в период с 17.12.2015 по 10.02.2017;

- договоров поставки рыбопродукции, заключенных в период с 17.12.2015 по 10.02.2017;

- договоров подряда и оказания услуг, заключенных в период с 17.12.2015 по 10.02.2017;

- агентских договоров, заключенных в период с 17.12.2015 по 10.02.2017;

- договоров залога, поручительства, заключенных в период 17.12.2015 по 10.02.2017;

- договоров доверительного управления, заключенных в период с 17.12.2015 по 10.02.2017;

- соглашений об уступке прав требования, переводе долга, заключенных в период с 17.12.2015 по 10.02.2017;

- сведения о внесении денежных средств и иного имущества в уставные капиталы юридических лиц в период с 17.12.2015 по 10.02.2017.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что действия истца по истребованию документов Общества являются злоупотреблением правом, поскольку они осуществляются с целью причинения вреда Общества путем передачи этих документов его прямым конкурентам, при этом отказ истца от подписания договора о конфиденциальности, по мнению Общества, также свидетельствует о злоупотреблении Копосовым С.М. своим правом.

Кроме того в подтверждение недобросовестности действий истца податель жалобы ссылается на наличие доказательств тесной связи (аффилированности) между ним и конкурентом Общества, и указывает, что распространение спорной информации может причинить вред коммерческим интересам ответчика.

15.08.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Копосов С.М. является участником ООО «Мурманфишпродактс», владеющим 30% долей в уставном капитале Общества, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Мурманфишпродактс», оформленная по состоянию на 24.03.2017. Наличие у истца статуса участника Общества ответчиком не оспаривается.

16.02.2017 Копосов С.М. обратился в Общество в порядке, предусмотренном статьями 8, 50 Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственности" (далее - Закон об ООО), с требованием, оформленным в письменном виде, о предоставлении копий бухгалтерских и иных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мурманфишпродактс» за период с 01.01.2015 по 10.02.2017.

Поскольку данное требование Обществом оставлено без ответа и фактического исполнения, истец в целях защиты нарушенного права обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Закона об ООО, участники общества обязаны не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

В качестве дополнительной меры по охране конфиденциальной информации Общества общим внеочередным собранием участников Общества единогласно принято решение об утверждении Положения о конфиденциальной информации Общества (далее - Положение). Решение оформлено протоколом от 19.11.2015 N 86.

В силу пункта 4.1 Положения доступ к конфиденциальной информации имеют участники Общества в объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и уставом Общества.

Согласно пункту 4.3 Положения предусмотрено, что участники Общества вправе получить доступ к конфиденциальной информации Общества после заключения договора с Обществом, по которому такое лицо обязуется соблюдать режим коммерческой тайны и не совершать действия, влекущие разглашение конфиденциальной информации Общества, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные в пункте 4.2 Положения. Форма договора и его условия определяются исполнительным органом Общества.

Общество представило в материалы дела письма от 30.12.2015 и 05.02.2016, адресованные истцу, с приложением проекта договора о конфиденциальности и неразглашении информации, разработанного в соответствии и на основании Положения.

Неподписание Копосовым С.М. такого договора фактически явилось основанием для отказа в предоставлении ему копий документов Общества.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае само по себе неподписание договора о конфиденциальности и неразглашении информации не может служить основанием для отказа участнику в предоставлении необходимой информации и документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в  пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В заявлении от 16.02.2017 Копосов С.М. выдал расписку Обществу в том, что он обязуется сохранять конфиденциальность информации, которая будет ему передана или содержится в документах, копии которых будут ему переданы, и которые относятся к конфиденциальной информации, в том числе к коммерческой тайне.

При таких  обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность неразглашения конфиденциальной информации о деятельности общества лежит на его участниках в силу закона, которым не предусмотрена конкретная форма расписки участника о том, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, при этом соответствующее подтверждение дано Копосовым С.М. в заявлении от 16.02.2017, суд первой инстанции правомерно отклонил соответствующие доводы ответчика.

Вместе с тем, согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Так, частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Учитывая, что ответчик не заявил об отсутствии у него каких-либо из запрошенных документов, следует признать правомерным удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Кроме того, вопреки мнению Общества, материалами дела не подтверждается факт злоупотребления правом Копосовым С.М.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 (пункт 1), при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Общество не представило доказательств того, что истец, запрашивая документы, преследует исключительно цель дестабилизировать деятельность Общества, предоставить преимущества его конкурентам. 

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на предположениях и неверном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2017 по делу № А42-1916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина