АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-19213/2019

г.Тверь

29 декабря 2020 года

(резолютивная  часть объявлена 22 декабря  2020 года)

 

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителя  АО «Звезда-Энергетика» - ФИО2 по доверенности (до перерыва), представителя  АО "ТВЭЛЗ" - ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Звезда- Энергетика», Ленинградская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОЗАВОД", Тверская область (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 852 825,42 рублей, 

       а также встречное  исковое  заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОЗАВОД", Тверская область (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу «Звезда-Энергетика», Ленинградская область, 

         о взыскании неустойки за нарушение порядка и срока оплаты продукции в размере 1 072 571,10 руб. и расходов  по оплате государственной  пошлины в размере 23726,00 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Звезда-Энергетика» (далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОЗАВОД" (далее-ответчик)   о взыскании неустойки в  размере 1 852 825,42 руб.   

         Определением от 10 февраля 2020 года судом принято встречное  исковое  заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОЗАВОД" к Акционерному обществу «Звезда-Энергетика» о взыскании неустойки за нарушение порядка и срока оплаты продукции в размере 1 072 571,10 руб. и расходов  по оплате государственной  пошлины в размере 23726,00 руб.

        В судебном заседании  истец настаивает на исковых требованиях  в полном объеме,  заявил ходатайство  о фальсификации доказательства - Уведомления  о приостановке поставки товара с квитанцией,  подтверждающей  его направление другой  стороне.

       Одновременно  истец представил протокол осмотра доказательств 78 АБ 8587966 от 11.12.2020, удостоверенный нотариально.  Истец  ходатайствовал о приобщении данного  протокола к материалам дела,  устно пояснил свою позицию.  Истец  возражает против  удовлетворения встречного  иска.

           Ответчик  согласился  на исключение  из числа доказательств уведомления  исх.№ 668 от 28.11.2018 (л.д.64), уведомления исх. № 528-ИК/ЭЗ от 06.09.2018 (л.д. 66),  при этом пояснил, что  не настаивает на доводах о том, что  истец  уведомлялся  им письменно  о приостановлении поставки товара.

          Суд определил: исключить из числа доказательств  по делу  уведомление  исх.№ 668 от 28.11.2018, уведомление  исх. № 528-ИК/ЭЗ от 06.09.2018.

          Ответчик  возражает против  удовлетворения  иска,  заявил ходатайство  об уменьшении размера встречных исковых  требований: ответчик просит взыскать  с истца неустойку за нарушение порядка оплаты товара по договору № 18-813 от 23  января 2018 года в размере 744621,00 руб., устно пояснил свои доводы.

         Уточнение встречного  иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Ответчик настаивает на доводах встречного иска, с учетом уточнения. Ответчик представил письменную позицию по делу.

         Истец  возражал против доводов  ответчика.

         Стороны  ссылались на судебную  практику в обоснование своих доводов.

         Судом в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялся  перерыв   в судебном заседании 15 декабря  2020 года до 22 декабря  2020 года.

         Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).           

        После перерыва судебное заседание  продолжено в  отсутствие истца, извещенного  надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

       Судебное заседание  проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

       Ответчик  поддержал ранее изложенную позицию,  представил дополнительные документы - уведомление о готовности продукции к отгрузке от 06 сентября  2018 года и доказательство направления  по электронной  почте в адрес истца.

       Суд приобщил  к материалам дела указанный  документ,  иных ходатайств  не заявлено.

       Из материалов дела  следует, что  в соответствии с договором №18-813 от 23.01.2018 г. (далее - Договор), заключенном между АО «ТВЭЛЗ» (Поставщик) и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (Покупатель), ответчик  принял на себя обязательства поставить товар, а истец -  принять его и оплатить.

      В соответствии с п. 3.1 Спецификации №1 от 23.01.2018 г. к Договору (далее -Спецификация) срок поставки составляет 55-60 рабочих дней с момента зачисления первой авансового платежа на счет Поставщика и согласования Покупателем техническое документации.

        Первый авансовый платеж в размере 4 752 900 (четыре миллиона семьсот пятьдесят дв( тысячи девятьсот) руб. 00 коп. был внесен Покупателем 13.03.2018 г., что подтверждается платежным поручением №1468 от 13.03.2018 г. Таким образом, срок поставки должен быть не позднее  08.06.2018 г.

       Фактически товар был поставлен 10.06.2019 г. (УПД от 10.06.2019 г.), то есть с просрочкой  исполнения обязательств Поставщиком  на 367 дней.

       В соответствии с п. 8.2 Договора в случае просрочки поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного товара.

       Считая,  что  за нарушение исполнения обязательств по Договору Поставщиком, подлежит уплате неустойка в сумме 1 852 825, 42 руб., истец направил  18.09.2019   г. претензию об оплате.  

       Письмом исх.№788 от 24.10.2019 г. Ответчик требования не признал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

       В свою очередь, ответчиком заявлен встречный  иск. Доводы встречного  иска основаны  на следующем. Акционерное общество «Звезда-Энергетика и Акционерное общество «Электрозавод» входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором №1617187375352554164000000. Между двумя организациями, заключен договор поставки №18-813 от 23 января 2018г, согласно которому Покупатель (Акционерное общество «Звезда-Энергетика») обязуется вовремя произвести авансовые платежи за заказанную продукцию, а Поставщик (Акционерное общество «Электрозавод») изготовить и отгрузить. Покупателю готовую продукцию, на условиях вышеуказанного Договора. 

        Согласно п.8.5 Договора поставки №18-813, в случае просрочки оплаты или неоплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки но не более 10 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы Товара, указанного в спецификации.

        Договор поставки №18-813, был заключен Сторонами 23 января 2018 года и согласно Спецификации к данному договору, первый авансовый платеж на сумму 4 752 900, 00 руб., Покупатель обязан произвести, в течении 5-ти календарных дней с момента подписания договора, т.е. 28 января 2018г, однако по факту данный платеж был произведен 14марта 2018г., что подтверждается платежным поручением 1468 от 14.03.2018г.

       Таким образом, задержка оплаты составила 45 календарных дней. 

        Неустойка по первому авансовому платежусоставляет: 4 752 900, 00руб. х 0,1%х 45 дней = 213 880, 50 рублей

        Второй авансовый платеж на сумму 6 337 200,00 руб. Покупатель обязан произвести в течении 30-ти календарных дней после внесения первого авансового платежа, т.е. 28 февраля 2018 г., однако по факту данный платеж произведен  17 апреля 2018г., что подтверждается платежным поручением 2067 от 17.04.2018г. 

        Таким образом, задержка оплаты составила 48 календарных дней. 

        Неустойка по второму авансовому платежу составляет: 6 337 200, 00 руб. х 0.1% х 48 дней = 304 185,60 рублей.

        Третий авансовый платеж на сумму 5 545 050, 00 руб. Покупатель обязан произвести в течении 3-х календарных дней после получения уведомления от Поставщика, о готовности товара к отгрузке. Данное «Уведомление о готовности продукции к отгрузке», Акционерное общество «Электрозавод» 6 сентября 2018г., направило но электронному адресу руководителя проекта АО «Звезда-Энергетика» ФИО4, (a_eremcev@energostar.cotn) (домен er.ergostar.com принадлежит Акционерному обществу «Звезда-Энергетика, Санкт -Петербург, что предусмотрено н.11.11 Договора поставки 18-813 от 23.01.2018г.)

        Последующее направление  «Уведомления о готовности продукции к отгрузке»  в адрес Покупателя  заказным письмом почтой России было 28 ноября 2018 г., в соответствии с условиями договора. 

        Факт получения «Уведомления о готовности продукции к отгрузке» от 6 сентября 2018г, подтверждается последующим приездом 18 сентября 2018 года  уполномоченного представителя Покупателя Акционерного общества «Звезда-Энергетика, в лице технического руководителя проекта ФИО5(доверенность № 124/2018 от 10.09.2018г.), который принял изготовленную Поставщиком продукцию, без замечаний по комплектности и целостности, по Акту приема оборудования от 18 сентября 2018г.

         Третий авансовый платеж Покупатель обязан произвести не позднее 9 сентября 2018 года, однако по факту данный платеж произведен | 1 февраля 2019г., что подтверждается платежным поручением  от 01.02.2019г. 

        Таким образом, задержка оплаты составила 144 календарных дней. Неустойка по второму авансовому платежу составляет: 5 545 050, 00 руб. х 0,1% х 144 дней - 798 487, 20 рублей, но не более 10%, от общей суммы просрочки, т.е. 554 505, 00 руб.

         Окончательная поставка готовой продукции Покупателю, была произведена Поставщиком в полном объеме 10 июня 2019 г., что подтверждается транспортной накладной № 143 от 10.06.2019г., У.ПД и Счет фактурой № 75 от 10.06.2019г.

         Итого ответчиком  заявлено встречное  исковое  требование на  сумму  1 072 571,10 руб. (до уточнения встречного  иска) в связи с нарушением истцом сроков оплаты товара.

         В ходе рассмотрения  настоящего дела стороны  фактически  признавали взаимное  нарушение  обязательств по договору, в связи с чем суд неоднократно  предлагал сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке,  однако сторонам не удалось придти к соглашению.

          В процессе рассмотрения  дела у сторон возникли разногласия  относительно   согласования технической  документации: истец указывал, что  данные условия согласованы и представил опросный  лист,  направленный в его адрес ответчиком,  ответчик же заявлял доводы о том, что  указанный опросный лист  является  лишь коммерческим предложением и не содержит точных характеристик  товара. Ответчик настаивает на том,  что  техническое задание по договору не согласовано.

         Рассматривая дело, суд  исходил из следующего.

 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 настоящего Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

 Проанализировав условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд  признает его смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

  В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

  В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 1 и 3 статьи 486 ГК РФ).

      Нарушение сроков оплаты поставленного товара влечет ответственность по статье 330 Кодекса.

        Согласно указанной правовой норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

 В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений. При этом, суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

          В соответствии с п.1.1 Договора  № 18-813 от  23 января  2018 года наименование Товара, его количество, ассортимент, способ доставки, цена и иные условия поставки указываются и согласовываются сторонами в Спецификации №1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью Договора.

         Приобретаемый Товар применяется Покупателем в дальнейшем для объекта «Реконструкция стационарной дизельной электрической станции системы гарантийного электропитания в/ч 14036. пл.43»,  расположенного по адресу- г. Мирный  Архангельской области.

        Идентификатор государственного контракта №1617187375352554164000000.

         Согласно п.2 .1 Договора качество Товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям действующих на территории России ГОСТов, ТУ, нормативно-технической и иной документации, принятой для данного вида Товара, а также параметрам, указанным в согласованных Сторонами настоящего Договора Приложениях, и удостоверяться установленными действующим законодательством  РФ документами, в том числе документом завода-изготовителя, подтверждающим качество, и сертификатом соответствия, представляемыми на товар, подлежащий  обязательной сертификации.

       Цена  и порядок расчетов  указаны в Договоре  в разделе 4,  согласованы  сторонами в Спецификации.

       Условия  поставки, порядок приемки Товара определен разделом 4 Договора.

В Спецификации к Договору (приложение № 1)  указано наименование товара: Ячейкм КРУ 6кВ, количество: 1, цена  за  единицу: 18219450,00 руб. 

 В материалы дела представлен Опросный лист (приложение № 1 к Спецификации), согласованный  сторонами и содержащий  технические условия (л.д. 154-157).

 Таким образом, стороны  при заключении договора стороны согласовали необходимые характеристики товара. Об этом факте, в том числе, свидетельствуют действия ответчика при выполнении своих обязательств  по договору, а именно  - указание истцу на необходимость принятия согласованного  товара.

  Доводы ответчика о том, сторонами не согласованы  технические  условия, судом не принимаются, поскольку указание на то, что Спецификация поставляемого оборудования может незначительно корректироваться/дополняться по ходу выполнения работ не означает, что стороны согласовали возможность поставки оборудования, отличного от указанного в проекте. 

  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  условия  о товаре сторонами согласованы. Материалами дела подтверждается, что  первый  авансовый платеж внесен истцом 13.03.2018, вместе с тем, товар фактически поставлен  10.06.2019.

  Следовательно, ответчиком нарушены  обязательства  по поставке товара, предусмотренные п.3.1 Спецификации к Договору.

  Доказательств  поставки товара  ранее даты  10.06.2019 ответчиком не представлено. Приглашение истца принять товар, направление ему  уведомления  о готовности товара  не значит исполнение обязательства  по  поставке товара, поскольку  п.3.2 Спецификации согласовано  условие  поставки: доставка силами и за счет Поставщика до склада Покупателя  по адресу: 

<

...>.

 Договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков  поставки товара (п.8.2 Договора).

 О приостановлении поставки товара  ответчик истца  не уведомлял, с учетом того, что спорные уведомления,  о фальсификации которых заявлено истцом, с согласия  ответчика  исключены из числа доказательств по делу.

 Следовательно, требования  истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 1852825,42руб.  за нарушение срока поставки товара по договору №18-813 от 23  января 2018 года,  обоснованы и подлежат удовлетворению в  полном объеме. Расчет неустойки  судом проверен, признан верным.  Контррасчет неустойки ответчиком не представлен,  о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

 В свою очередь,  ответчиком заявлено требование о взыскании с истца неустойки за  нарушение сроков оплаты  товара.

 Истец не отрицал  нарушение своих обязательств  по оплате товара, но считает, что  неустойка не подлежит начислению на авансовые платежи.

         Разделом 2 Спецификации №1 от 23.01.2018 г. (Приложение №1 к Договору) установлен следующий порядок оплаты: 

- первый авансовый платеж в размере 4 752 900 руб. производится Покупателем в течение 5 календарных дней после подписания Договора;

 - второй авансовый платеж в размере 6 337 200,00 руб. производится Покупателем в течение 30 календарных дней после внесения первого авансового платежа; 

- третий авансовый платеж в размере 5 545 050,00 руб. производится Покупателем в течение 3 календарных дней с момента получения Покупателем от Поставщика письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке.

          В соответствии с п. 8.4. Договора, в случае просрочки оплаты или неоплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы Товара, указанной в спецификации.

         АО "Звезда-Энергетика"  указывает, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. В связи с этим начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон, ссылается  на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19 января 2018 г. № 310-ЭС17- 11570.

           У сторон возникли разногласия  о том, является  ли условие об оплате  товара  условием о внесении авансовых платежей.

           Ответчиком  по первоначальному  иску  даны пояснения  относительно встречных исковых требований, требования уменьшены.

           Суд в данном случае соглашается  с доводами ответчика и, с учетом уточнения  размера встречных требований,  считает  требование по встречному иску  заявленным обоснованно. Исходя из буквального  прочтения  пункта  8.4 Договора, речь идет об ответственности за нарушение  обязательств  по оплате или неоплате товара,  а не об ответственности за нарушение  обязательств по внесению или невнесению авансовых  платежей.

          Следовательно, с учетом установленной судом, подтвержденной материалами  дела  и неоспариваемой  АО "Звезда-Энергетика" просрочки исполнения обязательства  по оплате Товара,  требования  АО "Электрозавод" о взыскании неустойки за нарушение порядка оплаты товара по договору № 18-813 от 23  января 2018 года в размере 744621,00 руб., подлежат удовлетворению в  заявленном размере, с учетом уточнения  иска.

         Расчет неустойки  судом проверен,  истцом по первоначальному иску  не оспорен, контррасчет не представлен,  о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  не заявлено. 

         Расходы по оплате государственной пошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,  65, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

                                             Р Е Ш И Л : 

   Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОЗАВОД", Тверская область (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества «Звезда- Энергетика», Ленинградская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1852825,42руб.  за нарушение срока поставки товара по договору № 18-813 от 23  января 2018 года, а также расходы  по оплате государственной  пошлины в сумме 31528,00 руб.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в  порядке ст. 319 АПК РФ.

 

Взыскать с Акционерного общества «Звезда- Энергетика», Ленинградская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОЗАВОД", Тверская область (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение порядка оплаты товара по договору № 18-813 от 23  января 2018 года в размере 744621,00 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 17892,00 руб.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в  порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРОЗАВОД", Тверская область (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  5834,00 руб. государственной  пошлины, уплаченной на  основании платежного поручения № 6 от 04.02.2020. 

Выдать справку  на возврат.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном  АПК РФ.

 

Судья                                                                                           С.В. Сердюк