ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38971/2022

город Ростов-на-Дону

02 октября 2023 года

15АП-10559/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуВойсковой части 3686, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06.2023 по делу № А53-38971/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Криоген Авиа»

к Министерству финансов Российской Федерации; Федеральной службе войск

национальной гвардии Российской Федерации

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по

Ростовской области; Войсковой части 3686; Управления Федерального

казначейства по г. Санкт-Петербургу

о взыскании денежных средств,

 

при участии (до и после перерыва):

от Войсковой части 3686: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Криоген Авиа» посредством системывеб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Криоген Авиа» (далее – истец, общество, ООО «Криоген Авиа») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областис иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия) о взысканиис Российской Федерации за счет средств федерального бюджета денежных средствв размере 2 928 084,76 руб. (с учетом уточнений, заявленных  в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022, 17.01.2023к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 изменен процессуальный статус Войсковой части 3686 и Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2023 к участиюв деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2023 взысканос Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Криоген Авиа» - 2 928 084 рубля 76 копеек убытков, а также 37 640 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Войсковая часть 3686, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у руководителя (иного уполномоченного лица) главного распорядителя средств федерального бюджета отсутствовали законные основания для направления информации в произвольной письменной форме в УФК. Росгвардией, как главным распорядителем средств федерального бюджета, в рамках государственного оборонного заказа на 2018 год, были выделены целевые денежные средства Войсковой части 3686 именно на капитальный ремонт АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ 4320. Ввиду разной правовой природы денежные средства, перечисленные во исполнение предписания УФАС по Ростовской области в доход бюджета, и целевые денежные средства, находящиеся на лицевом счете истца и являющиеся его собственностью, не могут заменять друг друга. Истцом из собственных средств были перечислены денежные средства в размере2 928 084, 76 руб. в доход бюджета, он не был лишен возможности обратиться с просьбой о возврате остатка денежных средств с лицевого счета ООО «КриогенАвиа-НН» в УФК по г. Санкт-Петербургу в Войсковую часть 3686 для последующего перечисления денежных средств в доход федерального бюджета, однако с данной просьбой истец не обращался. Использование иначе, как в порядке, предусмотренном БК РФи соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующими основы и условия казначейского сопровождения целевых средств, эти средства не подлежат. Данная позиция подтверждается письмом Минфина России от 03.06.2020 № 09-01-11/47653, согласно которому целевые средства, находящиеся на лицевых счетах, до представления юридическим лицом - получателем целевых средств соответствующих документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту, не могут быть направлены на иные цели.

Заявители жалобы не согласны с выводами суда и о наличии причинно-следственной связи между действиями Войсковой частью 3686 и возникшими убытками общества. 17.05.2023 Пролетарским районным судом вынесен приговор в отношении директора ООО «КриогенАвиа-НН» ФИО4, согласно которому ФИО4, осознавая, что часть работ по контрактуне выполнена или выполнена ненадлежащим образом, направил Войсковой части 3686 счет на оплату, а также акт выполненных работ, содержащий заведомо ложные, недостоверные сведения об объемах и видах работ, также ФИО4 представил в адрес Войсковой части 3686 гарантийное письмо № 509 от 25.12.2018 о предоставлении ООО «КриогенАвиа-НН» в срок до 31.03.2019 документов, предусмотренных контрактом, однако в дальнейшем документы, во исполнение данного гарантийного письма не представил. Именно из-за вышеуказанных преступных действий ФИО4, направленных на хищение денежных средств, путем обмана, Войсковой части 3686 на расчетный счет ООО «КриогенАвиа-НН» были перечислены указанныев контракте денежные средства. Данный довод суд оставил без внимания и не дал ему надлежащую правовую оценку.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Определением от 20.09.2023 в составе суда произведена замена на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Войсковой частью 3686 (Заказчик) и ООО «Криоген Авиа-НН» (исполнитель) 22.10.2018 по результатам аукциона№ 0358100014118000030 заключен государственный контракт.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что его цена составляет2 928 084, 76 руб.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что принятие заказчиком денежных средств и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляетсяв пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствиис ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

После принятия результата работ по акту приема-передачи, 24.12.2018 Войсковая часть 3686 платежным поручением № 886004 от 28.12.2018, перечислила федеральные бюджетные средства в размере цены контракта на лицевой счет ООО «КриогенАвиа-НН», открытый с этой целью в УФК по Нижегородской области.

Письмом от 17.01.2019 № 152/28-3 Войсковая часть 3686 предоставила право истцу самостоятельно утверждать сведения и распоряжаться поступившими денежными средствами.

Письмом от 31.01.2019 № 415/24-103 Войсковая часть 3686 отменила данное право. В результате денежные средства в размере 2 928 084,76 руб. до настоящего времени находятся на лицевом счете Федерального казначейства РФ.

Решением УФАС по Ростовской области от 20.11.2020 по делу № 061/08/08-1434/2020 ООО «КриогенАвиа-НН» признано нарушившим ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в связи с чем вынесено предписание№ 1027 от 20.11.2020 о возврате истцом в федеральный бюджет денежных средствв сумме 2 928 084, 76 руб., полученных по контракту, с указанием платежных реквизитов УФК по Ростовской области.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по Ростовской области, общество обжаловало их в судебном порядке. Решением Арбитражного судапо Ростовской области от 01.07.2021 по делу № А53-4123/21 решение и предписание УФАС по Ростовской области признаны законными.

Однако, в связи с тем, что письмом от 31.01.2019 № 415/24-103 Войсковая часть 3686 отменила право самостоятельно утверждать сведения и распоряжаться поступившими на лицевой счет денежными средствами, ООО «КриогенАвиа-НН» не смогло выполнить выданное ему предписание и вернуть находящиеся на его лицевом счету в УФК по Нижегородской области денежные средства, поступившие в порядке исполнения контракта.

ООО «КриогенАвиа-НН» обратилось с заявлением в УФАС по Ростовской области за разъяснением порядка исполнения, выданного им предписания.

Определением от 29.11.2021 № 29374/06 УФАС по Ростовской области разъяснило вынесенное им предписание, указав, что возврат денежных средств по контракту должен быть произведен не в Войсковую часть 3686, а в федеральный бюджет, по реквизитам УФК по Ростовской области, за счет средств ООО «КриогенАвиа-НН», посколькус лицевого счета Федерального казначейства вернуть их нельзя в силу раздела III Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2153от 18.12.2020.

Исполняя предписание УФАС по Ростовской области № 1027 от 20.11.2020,с учетом данных разъяснений, общество платежным поручением № 254 от 14.12.2021 перечислило в бюджет по реквизитам УФК по Ростовской области 2 928 084,76 руб.

Письмом от 14.12.2021 № 355 ООО «КриогенАвиа-НН» уведомило УФАС по Ростовской области об исполнении предписания.

Письмом от 20.12.2021 № 364 ООО «КриогенАвиа-НН» обратилось в адрес Войсковой части 3686 о предоставлении права самостоятельно утверждать сведения по лицевому счету в рамках контракта, чтобы получить денежные средства, сумму которых оно уже вернуло в бюджет за счет собственных средств.

Войсковая часть 3686 письмом от 03.02.2022 № 415/26-178 отказалав предоставлении права на самостоятельное утверждение сведений об операцияхс целевыми средствами, полученными по контракту, находящиеся на лицевом счетев органах Федерального казначейства, поскольку государственный контракт выполненс нарушением законодательства РФ.

Письмом от 01.07.2022 № 240 общество обратилось в УФК по Нижегородской области с просьбой предоставить право распоряжения денежными средствами, поступившими по контракту.

УФК по Нижегородской области письмом от 08.07.2022 № 32-11-32/08-6175 сообщило, что лицевой счет № 711Е3695001 перенесен в УФК по г. Санкт-Петербургу.

Письмом от 26.07.2022 № 262 общество с аналогичной просьбой обратилось в УФК по г. Санкт-Петербург, которое в своем ответе № 72-28-08/8014 от 02.09.2022 предложило обратиться в Войсковую часть 3686, поскольку выполнить данное требование невозможно без разрешения войсковой части.

Таким образом, ни УФК по г. Санкт-Петербургу, где расположены денежные средства, поступившие от Войсковой части 3686 по контракту, ни Войсковая часть 3686, как заказчик, направивший их туда во исполнение контракта, не позволили ООО «КриогенАвиа-НН» получить с лицевого счета денежные средства, сумму которых общество уже перечислило в федеральный бюджет за счет собственных средств, исполнив предписание.

Истец ссылался на то, что на стороне федерального бюджета, в лице Российской Федерации, образовалось неосновательное обогащение в размере 2 928 084,76 руб. за счет средств ООО «КриогенАвиа-НН», которое, исполнив предписание УФАС по Ростовской области, перечислило в доход федерального бюджета, за счет собственных средств, неполученные из федерального бюджета денежные средства, находящиеся на лицевом счете в УФК по г. Санкт-Петербург. В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что спорные денежные средства представляют убытки общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцав арбитражный суд.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второйи третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 (в редакцииот 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу № А53-4123/2021,и указал на факт получения обществом оплаты по контракту в отсутствие законных оснований, в целях устранения нарушений обществу выдано предписание№ 1027/06 от 20.11.2020 о перечислении в федеральный бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 2 928 084,76 руб., то есть суммы, полученной от заказчикапо контракту.

Исходя из буквального толкования норм права, денежные средства, перечисленные ООО «КриогенАвиа-НН» в счет оплаты по контракту, и находящиеся на счете общества, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, являются бюджетными денежными средствами и не подлежат использованию иначе, как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения.

Суд первой инстанции верно указал, что денежные средства, поступившие на лицевой счет ООО «КриогенАвиа-НН», открытый в УФК, могли поступить в распоряжение общества только при фактическом выполнении им работ и принятии данных работ в установленном порядке заказчиком либо при предоставлении в орган казначейства сведений о направлениях расходования целевых средств, утвержденных в установленном порядке, либо на основании информации в произвольной письменной форме, подписанной руководителем (иным уполномоченным лицом) главного распорядителя средств федерального бюджета.

Вместе с тем 31.01.2019 в связи с ненадлежащим исполнением работ по контракту Войсковой частью № 3686 было отменено представленное ООО «КриогенАвиа-НН»право самостоятельно утверждать сведения в рамках контракта, войсковая часть обязалась самостоятельно утверждать сведения в рамках контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении лицевого счета, открытого ООО «КриогенАвиа-НН», в органах Федерального казначейства, действует особый правовой режим. У ООО «КриогенАвиа-НН» возможность распоряжаться данными средствами  отсутствует.

Поскольку предписанием УФАС по Ростовской области ООО «КриогенАвиа-НН» было обязано возвратить в бюджет указанные денежные средства, общество обратилосьв суд с иском об обязании Войсковой части № 3686 предоставить право самостоятельно утверждать сведения в рамках контракта. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 по делу № А53-14180/2022 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с необходимостью исполнения предписания УФАС по Ростовской области общество платежным поручением № 254 от 14.12.2021 перечислило в бюджетпо реквизитам УФК по Ростовской области собственные денежные средства в размере2 928 084,76 руб. При этом, денежные средства, находящиеся на лицевом счете в УФК, которые фактически надлежало возвратить в бюджет обществу, в его распоряжение так и не поступили.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции денежные средства, находящиеся на лицевом счете общества в УФК, возвращены в адрес войсковой части, что подтверждается представленными платежными документами (п/п №6 от 21.08.2023), не оспаривается ответчиком. Представитель войсковой части в судебном заседании пояснила, что денежные средства, возвращенные обществом, в настоящее время перечислены в бюджет РФ.

При таких обстоятельствах обществу апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, что обществу должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе платежное поручение, подтверждающее факт перечисления истцом денежных средств в бюджет, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившимв законную силу судебным актом в рамках дела А53-4123/2021 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сделал вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Войсковой части № 3686 и возникшими у общества убытками.

По смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Апелляционный суд не может согласиться с правовой квалификацией спорных правоотношений, поскольку спорная денежная сумма представляет собой в данном случае неосновательное обогащение. Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

Изменение правовой квалификации требований не является изменением основания иска в понимании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право которого принадлежит только истцу.

При указанных обстоятельствах, установив, что истцом ненадлежащим образом сформулирован способ защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, апелляционный суд не находит оснований для отмены правильного по существу судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 названного Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания данных норм права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 275-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает государственный оборонный заказ и мероприятия по его исполнению в месячный срок после подписания Президентом Российской Федерации федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при утверждении государственного оборонного заказа Правительство Российской Федерации утверждает государственных заказчиков.

Одним из государственных заказчиков является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасностив пределах своих полномочий (Указ Президента РФ от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации»).

Так, в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, у Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации имеются лицевые счетав органах Федерального казначейства.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2022 № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации присвоен код главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, являясь компетентным органом по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии, наделена статусом государственного заказчика государственного оборонного заказа, следовательно, при реализации соответствующих полномочий она исполняет возложенные на нее бюджетные обязательства, а именно - использует направленные ей бюджетные средства для достижения целей в данной области, установленных в соответствующем нормативном акте о бюджете.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации также является главным распорядителем бюджетных средств и отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств,в том числе и по денежных обязательствам Войсковой части № 3686.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации по иным искам к Российской Федерации, по которымв соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета.

Денежные средства, учтенные на лицевом счете общества, являлись «целевыми средствами», в отношении которых действует особый правовой режим.

Нормы статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на определенные федеральным законом (решением) о федеральном бюджете средства участников казначейского сопровождения, при котором обращение взыскание производится по соответствующему разделу лицевого счета участника казначейского сопровождения, открытому на основании контракта (договора), по которому возникло требование.

Использованию (взысканию) иначе, чем как в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации и соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующими основы и условия казначейского сопровождения целевых средств, эти средства не подлежат. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 2 928 084, 76 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а в иске к Министерству финансов Российской Федерации надлежит отказать.

Между тем, взыскивая указанную сумму в размере 2 928 084, 76 руб., судом первой инстанции не учтено, что ООО «Криаген-Авиа» на лицевой счет Войсковой части 3686 перечислены пени в сумме 9 833 руб. 48 коп. с согласия последней из целевых денежных средств , о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 3 от 23.01.2019, которым.

Поскольку пени  выплачены обществом в связи с нарушением контрактных обязательств, то в состав спорной суммы не входят.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2023 по делу № А53-38971/2022 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2023 по делу№ А53-38971/2022 изменить, изложив   абзац первый резолютивной части  в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криоген Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 2 918 251 рубль 28 копеек,а также 37 514 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

Р.Р. Илюшин