Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14494/2018

г.Ульяновск

28  мая  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21  мая 2019

  Решение в полном объеме изготовлено  28 мая 2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица:

 Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>);

 Общество с ограниченной ответственностью «СтройРемонт73»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

  Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 Общество с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Салтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 069 798 руб. 04 коп., 

встречное исковое заявление

 общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 15 406 476 руб. 23 коп.

при участии:

от ООО «ХХI-ВЕК»  – ФИО2, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ООО  «Дельта-Кров» – ФИО3, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

без участия  представителей иных лиц, извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» о взыскании 1 069 798 руб. 04 коп., составляющих: 986 285 руб. 73 коп. – основной долг за выполненные работы по Договору субподряда от 12.10.2015 №1/16-7-1, 83 512 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.09.2018 суд принял заявление к производству суда.

Определением от 11.10.2018,  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований:  взыскать  с ответчика 1 306 159 руб. 05 коп. – основной долг, 83 512 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так же указанным определением  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области.

Определением от 06.11.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СтройРемонт73» и Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис».

Определением от 06.11.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтрой».

Определением от 11.02.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» к обществу с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» о взыскании 15 406 476 руб. 23 коп. составляющих: 246 960 руб. 92 коп. –  излишне уплаченные денежные средства по Договору субподряда от 12.10.2015 №1/16-7-1; 15 146 480 руб. 01 коп.  – неустойка  за нарушение сроков выполнения принятых (не спорных) работ за период с 16.09.2016 по 06.12.2017; 13 035 руб. 30 коп. – задолженность за услуги генподряда.

Определением от 02.04.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Салтон».

В судебное заседание 14.05.2019 представители  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривался в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» настаивает на удовлетворении исковых требований, ходатайство об уменьшении размера неустойки  в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  поданное ранее поддерживает. Встречные исковые требования не признает.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» возражает против исковых требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров»  заявил ходатайство о наложении  штрафа на представителя общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» за  неуважение к оппоненту  в судебном заседании.

Суд принял к рассмотрению заявление о наложении штрафа.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2019 до 16 час. 00 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны поддержали изложенные ранее позиции по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» ходатайство о наложении штрафа на представителя общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» не поддержал.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.05.2019 до 08 час. 45 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 21.05.2019 представители  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривался в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

30.09.2015 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение капитального ремонта №1/16-7 (л.д. 146-160, т.2), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области по лоту №7, расположенных, в том числе, по следующим  адресам: 

1) 

<

...>: ремонт системы электроснабжения; ремонт фасада; ремонт крыши; ремонт системы холодного и горячего водоснабжения; ремонт системы водоотведения.

2) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт фасада.

3) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы водоотведения; ремонт фасада.

4) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы водоотведения; ремонт фасада.

5) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт фасада.

6) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт фасада.

7) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт фасада;  ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы водоотведения.

В соответствии с п.1.3. договора цена договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 42 656 734 руб. 51 коп.

В соответствии  с п.2.1. и п.2.2. договор подряда, по согласованию с Заказчиком Подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере 30% от приблизительной цены Договора, указанной в п.1.3. Договора; окончательная оплата работ по Договору осуществляется до 30.06.2017 после качественно выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта. Промежуточная оплата работ по Договору осуществляется Заказчиком на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по счету (счету-фактуре) Подрядчика.

Согласно п.3.1. датой начала выполнения работ является дата подписания договора. Дата окончания выполнения работ – 15.09.2016 ( п.3.2. договора).

В соответствии с п.4.1.1. и п.4.3. Договора Заказчик обязуется организовать передачу подлежащего капитальному ремонту общедомового имущества от собственников Подрядчику, а Подрядчик  принять по акту объект в срок, согласованный с Заказчиком.

Дополнительным соглашением от 16.02.2017 (л.д. 142-145, т.2) к договору подряда на проведение капитального ремонта №1/16-7 от 30.09.2015 внесены изменения в п.3.2. договора, в соответствии с которым изменены даты окончания выполнения работ, срок выполнения работ увеличен.

Спорные работы Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области у общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» приняты и оплачены (л.д. 5, т.3).

12.10.2015  между обществом  и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» (Генподрядчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда на проведение капитального ремонта №1/16-7-1 (дате по тексту – Договор субподряда), в соответствии с условиями которого  Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить  работы по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, расположенных, в том числе по адресам:

1) 

<

...>: ремонт системы электроснабжения; ремонт фасада; ремонт крыши; ремонт системы холодного и горячего водоснабжения; ремонт системы водоотведения.

2) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт фасада.

3) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы водоотведения; ремонт фасада.

4) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы водоотведения; ремонт фасада.

5) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт фасада.

6) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт фасада.

7) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>: ремонт фасада;  ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы водоотведения.

Стороны оговорили в п.1.3. Договора субподряда, что цена Договора является приблизительной и на дату заключения Договора составляет 19 986 459 руб. 60 коп.

Цена договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Субподрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п.2.1. и п.2.2. Договора субподряда по согласованию с Генподрядчиком Субподрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере 30% от приблизительной цены Договора, указанной в п.1.3. Договора; окончательная оплата работ по Договору субподряда осуществляется до 30.06.2017 после качественно выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта. Промежуточная оплата работ по Договору осуществляется Генподрядчиком на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по счету (счету-фактуре) Субподрядчика.

Пунктом 2.4. Договора субподряда стороны предусмотрели, что  при расчете за выполненные работы Субподрядчик оплачивает Генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 1% с  учетом НДС (18%) от суммы, предъявленной Генподрядчику  к оплате  согласно счету-фактуре  Субподрядчика и подписанному сторонами Акту о приемке выполненных работ.

Согласно п.3.1. Договора Субподряда датой начала выполнения работ является дата подписания договора. Дата окончания выполнения работ – 15.09.2016 (п.3.2. договора).

В соответствии с п.4.1.1. и п.4.3. Договора субподряда Генподрядчик  обязуется организовать передачу подлежащего капитальному ремонту общедомового имущества от собственников Субподрядчику, а Субподрядчик  принять по акту объект в срок, согласованный с Генподрядчиком.

Согласно уточненного искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» (субподрядчик) выполнило работы по Договору субподряда на сумму  2 856 650 руб. 15 коп. ( л.д. 124, т.7),  из которых Субподрядчику было оплачено 1 550 491 руб. 10 коп., в т.ч.  поставщикам строительных материалов за  общество с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК».

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)  и Акты  о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 884 164 руб. 52 коп. были подписаны сторонами без разногласий.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» представлены  подписанные сторонами без замечаний Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)  и Акты  о приемке выполненных работ (по форме КС-2) 31.01.2017, 10.02.2017, 31.10.2017, 28.08.2018  (л.д. 110-142, т.1).

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)  и Акты  о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму  1 972 485 руб. 63 коп. были подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» и направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» для приемки работ и подписания.

В материалы дела  представлены доказательства отправки Актов выполненных спорных работ от 05.12.2016, 19.04.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» Акты не подписало, мотивированных возражений не представило, не оплатило работы на сумму                      1 306 159 руб. 05 коп. (расчет исковых требований – л.д. 123, т.7).

Общество с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» направило в адрес  контрагента претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» без ответа, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью                «ХХI-ВЕК» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик по первоначальным исковым требованиям не оспаривает  выполнение работ  истцом по ремонту ДВК по адресу: 

<

...> на сумму 419 365 руб. 86 коп. 

Также пояснила, что обществом с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» были выполнены работы на сумму  1 303 530 руб. 18 коп.: 

- капитальный ремонт водоотведения и капитальный ремонт ХВС  по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>; 

- ремонт системы ХВС по адресу:  

<

...>.;

- ремонт ДВК по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>.;

- капитальный ремонт канализации по адресу: Ульяновская область,                              г. Новоульяновск, 

<

...>.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» перечислен авансовый платеж в размере 1 550 491 руб. 10 коп., что на 246 960 руб. 92 коп. больше, чем выполнено работ Субподрядчиком.

Как пояснил ответчик, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» работы выполнялись крайне медленно, общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» направило 06.06.2016  в адрес Субподрядчика  Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Спорные же работы были выполнены другими юридическими лицами, с которыми общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» также заключило договоры субподряда,  а именно:

1) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> –                      ООО «СтройРемонт73 » (ремонт фасада);

2) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> - ООО «СтройРемонт73» (ремонт фасада);

3) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> – ООО «СтройРемонт73» (ремонт фасада);

4) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> – ООО «Ремстройсервис (ремонт фасада)

5) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> - ООО «Ремстройсервис» (ремонт фасада).

6) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> - ООО СК «ЕвроСтрой»  (ремонт фасада).

Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» в подтверждение изложенного представлены в материалы дела:

- договор субподряда на проведение капитального ремонта №1/16-7-7 от 03.03.2017, заключенный с ООО «СтройРемонт73» на  ремонт фасадов домов, расположенных по адресам: Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>, 

<

...>; 

- договор субподряда на проведение капитального ремонта №1/16-7-8 от 03.05.2017, заключенный с ООО «Ремстройсервис» на ремонт фасада дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>;     

- договор субподряда на проведение капитального ремонта №1/16-7-9 от 19.06.2017, заключенный с ООО «Ремстройсервис» на ремонт фасада дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> ( л.д. 123-140, т.2; 35-53, т.3),  

- унифицированные формы КС-2, КС-3, подписанные с ООО «СтройРемонт73», ООО «Ремстройсервис», ООО «СК ЕвроСтрой» (л.д. 110-122, т.2);

- платежные документы, подтверждающие оплату  работ ООО «СтройРемонт73», ООО «Ремстройсервис», ООО СК «Еврострой» (л.д. 15-34, т.3).

Таким образом, между сторонами возник спор в части объема выполненных работ (по ремонту отмостки и замене оконных блоков) в домах расположенных по адресам: Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>, 

<

...>; Ульяновская область,  г. Новоульяновск, 

<

...>; Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>; Ульяновская область,                              г. Новоульяновск, 

<

...>.

 В материалы дела представлено Уведомление  общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК»  о расторжении договора в одностороннем порядке за исх. №67 от 11.11.2016 (л.д. 131, т.6), Уведомление о расторжении договора №129 от 09.12.2016 (л.д.14 т 3), а также Ответ от 13.01.2017 (л.д. 119 т.3).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив  представленные уведомления обоих контрагентов о расторжении договора, считает, что, несмотря на наличие  уведомлений о расторжении договора субподряда на проведение капитального ремонта №1/16-7-1 от 12.10.2015 как со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» так  и  общества с ограниченной ответственностью    «ХХI-ВЕК» от, договор является действующим, исходя из фактического поведения сторон, которые своими конклюдентными действиями  продолжили его действие (генподрядчик производил оплату строительных материалов за Субподрядчика 28.07.2016, 01.08.2016, 03.08.2016, 15.08.2016, 17.08.2016, 03.11.2016, оплачивал сами работы, в том числе и 03.02.2017, 21.02.2017,  Субподрядчиком же частично исполнялись работы, устранялись нарушения в выполненных работах и т.д.).

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной независимой экспертизы по делу с целью определения объема выполненных работ каждой из субподрядных организаций.

Общество с ограниченной ответственностью  «ХХI-ВЕК»  заявило ходатайство  о назначении судебной экспертизы по делу (по документам), однако в последствии, данное ходатайство не поддержало. Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» ходатайство о проведении по делу независимой судебной экспертизы не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК»  возражало  против доводов общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров», о том, что  спорные работы были выполнены иным организациями (ООО «СтройРемонт73»,                            ООО «Ремстройсервис», ООО «СК ЕвроСтрой»), указав, что работыы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК», не отражены в представленных ответчиком унифицированных формах КС-2 и КС-3, подписанных с  третьими лицами ООО «СтройРемонт73», ООО «Ремстройсервис», ООО «СК ЕвроСтрой».

Кроме того, при анализе  видов  работ, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК», Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис»  и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемонт73» не прослеживается повторение видов работ, организации выполняли различные их виды.

Также, по мнению общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК», общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» необоснованно  включило в унифицированные формы КС-2 и КС-3 часть работ, как выполненные обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемонт73», в подтверждение представлило документы, подтверждающие, что данные работы выполнялись Субподрядчиком (предписание ООО «Салтон», организации осуществляющей строительный контроль; письмо ООО «ХХI-ВЕК» от 10.11.2016 за исх. №66 об устранении нарушений;  опись документов, передаваемых   ООО «Дельта-Кров»).

В материалы дела Фондом модернизации ЖКХ Ульяновской области представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями лица, осуществляющего строительство (ООО «Дельта-Кров»), лица, осуществляющего строительный контроль (ООО «Салтон» и ФИО4), лица, осуществляющего подготовку проектной документации (ГИП ООО «Атлант») (л.д. 66-93, 140-185, т.4; л.д. 36-81, 96-117, т.5; л.д. 21-46, 95-116, т.6), из которой следует, что исполнительная документация частично была подписана (сдана) до заключения обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» договоров субподряда  с ООО «СтройРемонт73», ООО «Ремстройсервис», ООО СК «Еврострой», что является подтверждением выполнения работ по устройству отмостки ООО «ХХI-ВЕК».

Аналогичные выводы следуют из Актов выполненных работ, подписанных обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» с Фондом  модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и представленной Фондом модернизации ЖКХ Ульяновской области таблицы выполненных работ с указанием на даты их принятия  и, как полагает суд, фактическое выполнение: Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> –  11.05.2017 (ремонт фасада); Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> – 30.12.2017(ремонт фасада); Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> – 29.06.2017(ремонт фасада); Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> – 06.10.2017 (ремонт фасада) Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> – 28.05.2017 (ремонт фасада),Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...> – 30.08.2017  (ремонт фасада) (л.д.107 т7). 

В судебном заседании 17.01.2019 был заслушан свидетель ФИО5 директор управляющей компании ООО «УК Управдом», осуществляющей функции управления МКД, в которых выполнялись спорные работы. Свидетель пояснил что работы по замене окон и устройству отмостки производило ООО «ХХI-ВЕК». В судебных заседаниях 02.04.2019, 14.05.2019 были заслушаны пояснения свидетеля ФИО6 (старший по дому, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>), который подтвердил факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК». Свидетель ФИО6 пояснил суду что работы выполнялись по устройству отмостки в 2016 году, а по замене окон в 2017, в последствии показания в части выполнения работ по замене окон изменил, пояснил суду, что работы по замене окон проводились в 2016 году.

В судебном заседании 11.02.2019 были заслушаны пояснения директора                  ООО «СтройРемонт73» ФИО7, который пояснил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемонт73» был заключен договор от 01.03.2017; подтверждает, что КС-2 и КС-3 подписаны представителем общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонт73», однако, работы, указанные в этих документах, обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемонт73» не выполнялись  (организацией выполнялись работы только по обшивке козырьков  домов по адресам:  г. Новоульяновск, 

<

...>,  

<

...>;  работы по замене окон, дверей и изготовления отмостки по вышеуказанным адресам обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемонт73» не выполнялись). 

При производстве работ обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемонт73» в 2017 году отмостка уже была выполнена, двери заменены. Оплата работ обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» произведена частично. Кроме того, директор ООО «СтройРемонт73» ФИО7 пояснил,  что представленные подписанные  обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» Акты в отношении якобы выполненных работ по замене окон и ремонту отмостки были подписаны по настоятельной инициативе общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» из-за опасения субподрядной организации в неполучении денежных средств от ООО «Дельта-Кров» за выполненные работы ООО «СтройРемонт73» по обшивке козырьков в МКД.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в том числе исполнительную документацию, пояснения Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области, и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что  спорные работы были выполнены ранее, чем были  заключены Договоры субподряда на проведение капитального ремонта с иными субподрядными организациями, то есть объем выполненных работ именно обществом с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» ответчиком  документально не опровергнут.

Кроме того, с учетом пояснений  ООО «СтройРемонт73», по утверждению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров», организацией выполнявшей работы по ремонту фасадов домов, расположенных по адресам: Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>, 

<

...>, о том, что представленные Акты  выполненных работ были подписаны по настоятельной инициативе общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» под условием возможной неоплаты выполненных организацией работ, суд подвергает  применительной оценке установленный факт и к другим спорным работам выполненным иными субподрядным организациями, а не истцом.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» пояснения директора  ООО «СтройРемонт73» не опровергло.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств конкретного дела суд расценивает действия  общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» как недобросовестные.

В совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом ст. 71 АПК РФ суд приходит в выводу, что требования  общества с ограниченной ответственностью           «ХХI-ВЕК» о взыскании задолженности по договору субподряда на проведение капитального ремонта №1/16-7-1 от 12.10.2015 в размере 1 306 159 руб. 05 коп. следует удовлетворить, поскольку они являются  законными и обоснованными.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» заявлено исковое требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 03.09.2018 в размере 83 512 руб. 31 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный  истцом, судом проверен, прав и законных  интересов ответчика  не нарушает, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по Договору субподряда, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» о взыскании с общества ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» 15 406 476 руб. 23 коп., составляющих:                             246 960 руб. 92 коп. –  излишне уплаченные денежные средства по Договору субподряда; 15 146 480 руб. 01 коп.  – неустойка  за нарушение сроков выполнения принятых (не спорных) работ за период с 16.09.2016 по 06.12.2017; 13 035 руб. 30 коп. – задолженность за услуги генподряда, считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» по договору субподряда на проведение капитального ремонта №1/16-7-1 от 12.10.2015 Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 1 550 491 руб. 10 коп., что на 246 960 руб. 92 коп., по расчету «Дельта-Кров» больше, чем выполненный Субподрядчиком объем работ по Договору Субподряда.

Однако судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» выполнило работы на сумму  2 856 650 руб. 15 коп., которые оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров»  частично в размере 1 550 491 руб. 10 коп.,  оставшуюся разницу  (1 306 159 руб. 05 коп.) суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров». Следовательно, встречное исковое заявление  в указанной части следует оставить без удовлетворения.

Требование  общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» о взыскании неустойки за период с 16.09.2016 по 06.12.2017 в размере                            15 146 480  руб. 01 коп. также следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.  ООО «Дельта-Кров» представлен подробный расчет пени за нарушение сроков выполнения неоспариваемых работ (л.д.118 т.6).

В соответствии с п. 9.3. Договора субподряда в случае нарушения  Субподрядчиком сроков начала работ и сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, за каждый день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, начисляется  неустойка в размере 3% от суммы не выполненных работ в соответствии с п.1.3. настоящего договора. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по вине Генподрядчика.

Как усматривается из материалов дела  Договор субподряда на проведение капитального ремонта №1/16-7-1 между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» и Обществом с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК»  заключен   12.10.2015, срок выполнения работ – 15.09.2016.

При этом Дополнительным соглашением от 16.02.2017 (л.д. 142-145, т.2) к договору подряда на проведение капитального ремонта №1/16-7 от 30.09.2015 заключенным между Фондом модернизации ЖКХ Ульяновской области и ООО «Дельта-Кров» внесены изменения в п.3.2. договора, в соответствии с которым изменены даты окончания выполнения работ, срок выполнения работ был увеличен.

В соответствии с п.4.1.1. и п.4.3. Договора субподряда Генподрядчик  обязуется организовать передачу подлежащего капитальному ремонту общедомового имущества от собственников Субподрядчику, а Субподрядчик  принять по акту объект в срок, согласованный с Генподрядчиком.

В материалы дела Фондом модернизации ЖКХ Ульяновской области представлены Акты передачи общего имущества многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонт, согласно которых обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» 15.06.2016 принято общее имущество дома расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>; а 30.06.2016 принято общее имущество домов,  расположенных по адресам:   Ульяновская область,  г. Новоульяновск, 

<

...>; Ульяновская область,  г. Новоульяновск, 

<

...>; Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>; Ульяновская область,                          г. Новоульяновск, 

<

...>; Ульяновская область,                              г. Новоульяновск, 

<

...> ( л.д. 35-46, т.7).

Доказательств передачи подлежащего капитальному ремонту общедомового имущества от собственников Субподрядчику датами ранее  общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» не представило, таким образом, суд полагает,   возможным перенести срок наступления  финансовой санкции по Договору субподряда на срок фактической передачи имущества Субподрядчику для производства работ.

Начало выполнения работ считать не с момента подписания договора (12.10.2015), а с 30.06.2016 и срок окончания работ, соответственно.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо  от общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК»   к ООО «Дельта-Кров» и ООО «Салтон» (за исх. №76 от 15.08.2017 ( л.д. 133, т.6) о невозможности замены выпуска канализации по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, 

<

...>, третий подъезд  (мешает пристрой с задней части дома)  с просьбой дать техническое решение, т.е. по данному объекту, как полагает суд, сроки  так же были задержаны не по вине Субподрядчика. ООО «Дельта-Кров» не оспаривало по существу представленное письмо, вместе с тем пояснило суду, что ФИО8, в штате не состоит, лицо принявшее письмо ему не известно. Но высказанные доводы ООО «Дельта-Кров» опровергаются материалами дела, многочисленной исполнительной документацией, за подписью ФИО8

Дата принятия работ по ремонту ДВК по адресу: 

<

...> 24.10.2017, указанная ООО «Дельта-Кров» при расчете неустойки, суду не подтверждена. Акт выполненных работ по указанному адресу, который ответчиком, по первоначальным требованиям, изначально признавался датирован 12.09.2016 (л.д.55 т1).

В силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

         Таким образом, из представленных  документов, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в связи с переносом сроков наступления финансовой санкции и отсутствием вины субподрядчика.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» заявлено встречное исковое требование о взыскании задолженности за услуги генподряда в размере 13 035 руб. 30 коп. 

Пунктом 2.4. Договора субподряда стороны предусмотрели, что  при расчете за выполненные работы Субподрядчик оплачивает Генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 1% с  учетом НДС (18%) от суммы, предъявленной Генподрядчику  к оплате  согласно счету-фактуре  Субподрядчика и подписанному сторонами Акту о приемке выполненных работ.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела сторонами не представлены документы, подтверждающие  выплату субподрядчиком Генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда, в связи с чем, встречное исковые  требование обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» о взыскании задолженности за услуги генподряда в размере 13 035 руб. 30 коп.  следует удовлетворить.

В результате процессуального зачета  следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК»  1 376 636 руб. 06 коп. (1 293 123 руб. 75 коп. – основной долг, 83 512 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 03.09.2018).

Иные доводы  сторон, в том числе о том, что Акты подписывались  не в даты фактического выполнения работ, исполнительная документация изменялась и менялась  обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» судом  отклонены, как не подтвержденные. Расхождения в части  указания видов и дат  выполнения работ в Актах освидетельствования скрытых работ, журналах выполнения работ существенно  не могут изменить  выводы суда, изложенные ранее.

При принятии  искового заявления и встречного искового заявления судом удовлетворено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета и распределена в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» удовлетворить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» удовлетворить частично.

В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» 1 293 123 руб. 75 коп. – основной долг; 83 512 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017 по 03.09.2018.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХI-ВЕК» в доход федерального бюджета 80 руб. 03 коп. – госпошлину.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров» в доход федерального бюджета 126 849 руб. 06 коп. – госпошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     Страдымова М.В.