Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-3687/2013

01 апреля 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года по делу №А78-3687/2013, по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» ФИО2 в конкурсную массу должника убытков в размере 1 420 134 рублей 12 копеек, при участии качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (суд первой инстанции: Архипенко Т.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС  России -  ФИО3  представителя  по доверенности от 09.01.2019  г.

установил:

производство по делу №А78-3678/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» (далее – ООО «СА «Кварц», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением от 03 июня 2013 года.

Определением от 14 мая 2015 года в отношении ООО «СА «Кварц» введено финансовое оздоровление, административным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением от 12 мая 2016 года в отношении должника прекращена процедура финансового оздоровления, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07 июня 2016 года конкурсным управляющим ООО «СА «Кварц» утвержден ФИО2.

Определением от 29 мая 2018 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СА «Кварц», конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Забайкальскому краю 17.10.2018 обратилась в суд с заявлением (входящий №А78-Д-4/49863), в котором просит взыскать с бывшего конкурсного управляющего ООО «СА «Кварц» ФИО2 в конкурсную массу должника убытки в размере 1 420 134 руб. 12 коп.

Определением суда от 18 октября 2018 года заявление принято к производству суда, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что по итогам   продажи (попыток продажи)  имущества  в виду отсутствия   интереса   потенциальных покупателей  к данному имуществу, конкурсным управляющим   сделан вывод об отсутствии  у данного имущества  потребительской    стоимости, в том числе  и по такому   параметр, как соответствие   современным техническим требованиям  ТУ, СНиП и т.д., то есть оптимально   его списать   по правилам   бухгалтерского учета. 

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном  заседании представитель уполномоченного органа  просил оставить  определение  суда без изменения,  апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, требование уполномоченного органа основано на установленном факте нарушения ФИО2 действующего законодательства по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, по результатам которой вынесено определение от 17 сентября 2018 года.

Вступившим в законную силу определением от 17 сентября 2018 года признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего ООО «СА «Кварц» ФИО2, выразившиеся в том числе:

- в не обеспечении сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей;

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части не обеспечения конкурсным управляющим сохранности имущества ООО «СА «Кварц» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, суд согласился с доводами заявителя, поскольку установил ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 своих обязанностей по сохранности имущества должника, приведшим к нарушению прав конкурсных кредиторов.

В названном судебном акте установлено, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сведения опубликованы на ЕФРСБ 12.08.2016 (т.72 л.д.111).

У должника имеется следующее имущество, стоимостью менее 100 000 руб.: продукты питания на сумму 193 063,64 руб., спецодежда на сумму 16 277,37 руб., чистящие и моющие средства, средства личной гигиены на сумму 14 854,83 руб., прочие материалы балансовой стоимостью 1 027 262,44 руб., запасные части на сумму 168 675,84 руб., что подтверждено инвентаризационными описями (т.85 л.д. 31-52).

Собранием кредиторов от 06.10.2016 был утвержден порядок продажи имущества ООО «СА «Кварц», балансовой стоимостью менее 100 000 руб., в редакции уполномоченного органа.

Согласно порядку, предложенному уполномоченным органом, продажу имущества ООО «СА «Кварц» следует осуществлять путем публичной оферты. Реализации подлежит имущество, отраженное в инвентаризационных описях, балансовой стоимостью менее 100 000 руб. Организовать продажу имущества необходимо в течение 10 дней со дня утверждения собранием кредиторов предложения о продаже имущества ООО «СА «Кварц» путем публичной оферты. Имущество предлагается реализовать через объявления в газетах «Ваша реклама», «Эффект», в объявлениях указать информацию о том какое имущество реализуется, телефон арбитражного управляющего, также стоимость имущества, равную балансовой стоимости.

Тем не менее, на последующих собраниях кредиторов конкурсный управляющий ООО «СА «Кварц» ФИО2 устно сообщил кредиторам об утрате указанного имущества, тем самым подтвердив, что не обеспечил его сохранность. В отчетах арбитражного управляющего о ходе конкурсного производства также отсутствует информация о дальнейшей судьбе указанного имущества.

Суд  первой   инстанции,  удовлетворяя требования,  исходил  из противоправного характера действий    арбитражного управляющего, повлекшего   возникновение   у должника убытков   в виде утраты   возможности    увеличения конкурсной массы   за счет реализации утраченного  имущества,  установленного  вступившим в законную силу   определением Арбитражного суда  Забайкальского края  от 17 сентября 2018  по делу  №А78-3687/13.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, предусмотренная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, в силу чего убытки подлежат взысканию правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Из анализа положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения иска о возмещении убытков обязательным условием является доказанность истцом факта причинения убытков; неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей; причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 указанной статьи).

 Как  следует  из материалов  дела, собранием кредиторов от 06.10.2016 был утвержден порядок продажи имущества ООО «СА «Кварц», балансовой стоимостью менее 100 000 руб., в редакции уполномоченного органа.

  Доказательств реализации имущества стоимостью менее 100 00 руб. (продукты питания на сумму 193 063,64 руб., спецодежда на сумму 16 277,37 руб., чистящие и моющие средства, средства личной гигиены на сумму 14 854,83 руб., прочие материалы балансовой стоимостью 1 027 262,44 руб., запасные части на сумму 168 675,84 руб.) в соответствии с порядком, утвержденным собранием кредитов от 06.10.2016, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Определением от 17 сентября 2018 года  установлено, что  конкурсным управляющим  ООО «СА «Кварц» не обеспечена сохранность имущества  должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма убытков определена как стоимость   вышеперечисленного имущества в размере 1420 134 руб. 12 коп. (193063 руб. 64 коп.+16 277 руб. 37 коп.+14854 руб. 83 коп.+1027262 руб. 44 коп.+168675 руб. 84 коп.).

  Таким образом,  материалами дела   установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 убытков.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   первой  инстанции пришел к  обоснованному выводу о доказанности уполномоченным органом факта причинения убытков в размере 1420134 руб. 12 коп., в результате незаконных действий конкурсного управляющего ФИО2 и правомерно  заявленные   требования  удовлетворил.

 Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года по делу №А78-3687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.В. Барковская

Н.А. Корзова