ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9HYPERLINKmailtoinfomailaacruaasmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruinfomailtoinfomailaacru@HYPERLINKmailtoinfomailaacruarbitrmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruru

адрес веб.сайта: httpHYPERLINKhttpwwwaasarbitrru://HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruwwwhttpwwwaasarbitrru.9HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruaashttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruarbitrhttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70469/2023–ГК

Дело № А40-98204/23

г. Москва

27 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Поликом ПРО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-98204/23 по иску ООО Правовой центр "ЛЕКС" к ООО "Поликом ПРО", третье лицо – ООО "Бизнес Телеком-Импорт", о взыскании 6 641,54 евро,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Правовой центр "ЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Поликом ПРО" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по сублицензионному договору №78-10959-14С от 25.12.2014 за период с 04.10.2022 по 26.04.2023 в размере 6 641,54 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 иск удовлетворен. 

Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушение срока оплаты документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал на наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца.  

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-220899/22 с ООО «Поликом Про» в  пользу ООО "Бизнес Телеком-Импорт" взыскано 32 397,78 евро долга по договору № 78-10959-14С от 25.12.2014 и 12 473,15 евро договорной неустойки за период с 14.09.2021 по 03.10.2022.

 Решение ответчиком не исполнено, в связи с чем начислена неустойка на основании пункта 6.1 договора за период просрочки погашения долга с 04.10.2022 по 26.04.2023, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в размере 6 641,54 евро.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 произведена процессуальная замена ООО «Бизнес Телеком-Импорт» на ООО Правовой центр «Лекс» на основании договора цессии от 21.03.2023.

          Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, документально не подтверждены. Право на начисление неустойки закреплено пунктом 6.1 договора, заключая который ответчик действовал исходя из принципа свободы договора. 

Таким образом, отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-98204/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поликом ПРО" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                                    А.И. Трубицын