АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8594/2024

г. Белгород

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

          Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА (КОЛХОЗА) "СОВЕТСКАЯ РОДИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Ровеньского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Верхне-Донское управление Ростехнадзора в Белгородской области,

о признании права собственности,  

          в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн):  ФИО1, доверенность от 06.08.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Советская Родина" (далее – СПК (колхоз) "Советская Родина", истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Ровеньского района (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на следующий объект недвижимого имущества: вид объекта недвижимости - сооружение, назначение здания - сооружение мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, наименование объекта недвижимости - комбикормовый завод; общая площадь - 1100 кв.м, местоположение объекта недвижимости - Российская Федерация, Белгородская область, Ровеньский район, с. Новоалександровка, кадастровый номер земельного участка, в пределах которых расположено сооружение: 31:24:0304002:105, год завершение строительства-2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Верхне-Донское управление Ростехнадзора в Белгородской области. 

Представитель истца в судебном заседании и представленной письменной позицией исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представленным ранее отзывом не возражал против удовлетворения иска, при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Белгородской области ранее представленным отзывом указывало, что при принятии решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании права, из чего вытекает необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями основано на тех обстоятельствах, что спорный объект недвижимого имущества расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:24:0304002:105, предоставленного истцу на праве аренды согласно договору №25 от 06.05.2024. Однако в связи с отсутствием у истца необходимой разрешительной документации, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие оснований для возникновения права.

Из материалов дела следует, что 06.05.2024 между Администрацией (далее – Арендодатель) и СПК (колхоз) "Советская Родина" (далее – Арендатор) заключен договор аренды №25 (далее – Договор №25).

Согласно пункту 1.1. Договора №25 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 43 891 кв.м, с кадастровым номером 31:24:0304002:105, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Белгородская область, Ровеньский район, с. Новоалександровка, вид разрешенного использования – под объектом сельскохозяйственного использования (ток).

Согласно пункту 1.2 Договора №25 на земельном участке расположены:

нежилое здание – микрокомбикормовый завод кадастровым номером  31:24:0304001:475, площадью            219,6   кв. м, принадлежащее         Арендатору на праве собственности, номер       государственной регистрации № 31-31-19/011/2013-126

от 01.03.2013 г.;

нежилое здание –  склад сахара     с кадастровым номером 31:24:0304001:573, площадью 574,1 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации №31-31-19/002/2013-311 от 18.02.2013 г.;

нежилое здание – склад стройматериалов с кадастровым номером 31:24:0304001:492, площадью            319,6   кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31-19/011/2013-131 от 01.03.2013 г.;

нежилое здание – склад фуражный с кадастровым номером 31:24:0304001:533, площадью 1742,4 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31-19/011/2013-136 от 01.03.2013 г.;

нежилое здание – маслозавод с кадастровым номером 31:24:0304001:575, площадью 221 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31-19/018/2013-280 от 22.07.2013 г.;

сооружение - зерновая газовая сушилка с кадастровым номером 31:24:0304002:133, площадью 77,7 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31/019-31/019/018/2015-979/1 от 28.12.2015 г.;

нежилое здание – склад новый с кадастровым номером 31:24:0304001:577, площадью 623,7 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31-19/009/2012-096 от 01.06.2012 г.;

 нежилое здание – мельница с кадастровым номером 31:24:0304001:539, площадью 229,6            кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31-19/011/2013-135 от 01.03.2013 г.;

нежилое здание – склад с кадастровым номером 31:24:0304001:494, площадью 333,6 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31-19/010/2012-336 от 10.08.2012 г.;

нежилое здание – зерносклад с кадастровым номером 31:24:0304001:474, площадью 1131,9 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31-19/009/2012-095 от 01.06.2012 г.;

нежилое здание – крытый ток с кадастровым номером 31:24:0304001:571, площадью 3057,6       кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31-19/002/2013-310 от 18.02.2013 г.;

нежилое здание – столярная мастерская с кадастровым номером 31:24:0304001:484, площадью 361,1 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31-19/011/2013-133 от 01.03.2013 г.;

нежилое здание – склад продовольственный с кадастровым номером 31:24:0304001:508, площадью 198,9 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31-19/011/2013-134 от 01.03.2013 г.;

сооружение – зерновая газовая сушилка с кадастровым номером 31:24:0304002:132, площадью 77,7 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31/019-31/019/018/2015-916/1 от 16.12.2015 г.;

нежилое здание – склад под гречиху с кадастровым номером 31:24:0304001:497, площадью 1123 кв. м, принадлежащее Арендатору на праве собственности, номер государственной регистрации № 31-31-19/002/2013-278 от 13.02.2013 г.

Настоящий договор заключен сроком на 15 лет, с 06.05.2024. Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 06.05.2024 (пункт 2.1. Договора №25)

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в 2022 году на арендованном им земельном участке возведен объект недвижимого имущества: сооружение – микрокомбикормовый завод, общей площадью - 1100 кв.м,

16 февраля 2024 года кадастровым инженером ФИО2 составлен технический план здания, согласно которому спорный объект имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости — сооружение, назначение здания - сооружение мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, наименование объекта недвижимости - комбикормовый завод; общая площадь — 1100 кв.м, местоположение объекта недвижимости — Российская Федерация, Белгородская область, Ровеньской район, с. Новоалександровка, кадастровый номер земельного участка, в пределах которых расположено здание: 31:24:0304002:105, год завершение строительства - 2022.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новоалександровского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области, утвержденными постановлением Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области от 14 мая 2018 года № 433 (с изменениями, утвержденными РДСиТ №122 от 06 марта 2020 года) спорное сооружение расположено в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий (индекс зоны - Сх2).

Вид разрешённого использования земельного участка - размещение зданий, строений используемых для производства продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства и прочих объектов, связанных с обслуживанием данной территориальной зоны.

Указанный объект недвижимости соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам: пригоден к эксплуатации, что подтверждается Заключением строительно-технической экспертизы по определению соответствия нежилого здания комбикормового завода требованиям Российского законодательства в области проектирования и строительства, выполненным ООО «СП Гарант» № 27-06-24 от 27 июня 2024 года.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что строительство спорного объекта осуществлено истцом за счёт собственных средств и своими силами, однако в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство спорного объекта в установленном законом порядке возможность его легализации в досудебном порядке у него отсутствует.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления. 

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222 ГК РФ, нормами которой в том числе предоставлена возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Одновременно нормы указанной статьи регулируют различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и частноправовые.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

 - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Пунктом 4 Постановления № 44 установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2,3 статьи 222 ГК РФ).

Поскольку у истца отсутствует соответствующая разрешительная документация, сведения в отношении указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к выводу, что спорное строение по своей правовой природе является самовольной постройкой. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом (пункт 43 Постановления № 44)

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. 

По смыслу указанной нормы, нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В рассматриваемом споре отсутствие у истца разрешения на строительство, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Установление наличия/отсутствия угрозы жизни и здоровью людей также является существенным при рассмотрении вопроса о признании объекта самовольной постройкой.

Доказательств того, что размещение спорного объекта не соответствует целевому назначению земельных участков, СПК (колхозом) «Советская Родина» нарушены градостроительные нормы и правила в материалы дела не представлено. 

В ходе рассмотрения спора определением от 12.03.2025 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Белгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить соответствие спорного объекта недвижимого имущества требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, Правилам землепользования и застройки. 

2)  Определить создает ли  эксплуатация объекта недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №124/1-3-25 от 24.03.2025. 

В заключении эксперт приходит к выводам, что спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, строительным нормам, правилам землепользования и застройки; не создает угрозы жизни и здоровья граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от объекта исследования.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение экспертов соответствует положениям статьи 86 АПК РФ.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Сомнений в обоснованности и достоверности выводов эксперта лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не приведено.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Вместе с тем, согласно статье 86 АПК РФ, экспертное заключение является доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с остальными доказательствами. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не доказана. 

Отсутствие разрешительной документации, с учетом приведенных выше обстоятельств, исследованных судом материалов дела, подтверждающих факт того, что спорное здание соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется. 

Какое-либо документальное обоснование обратного, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (статья 9 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ). 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства невозможности сохранения возведенного объекта, построенного в соответствии с установленными нормами и правилами, и о необходимости его сноса, также не имеется возражений против удовлетворения исковых требований.

Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, что не позволяет поставить объект недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества в порядке, предусмотренном главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных статьями 12, 222 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности. При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца. 

Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства и возможность зарегистрировать право собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по делу и расходы по оплате судебной экспертизы возлагаются на истца.

Судом разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности за СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ КООПЕРАТИВОМ (КОЛХОЗОМ) "СОВЕТСКАЯ РОДИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующий объект недвижимого имущества: вид объекта недвижимости - сооружение, назначение здания - сооружение мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, наименование объекта недвижимости - комбикормовый завод; общая площадь - 1100 кв.м, местоположение объекта недвижимости - Российская Федерация, Белгородская область, Ровеньский район, с. Новоалександровка, кадастровый номер земельного участка, в пределах которых расположено сооружение: 31:24:0304002:105, год завершение строительства-2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.