Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85708/19

27 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Нефтесервисные технологии" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ТАХОГРАФ"(ИНН 

<

***>)

о взыскании 54 249,66 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтесервисные технологии» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТАХОГРАФ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 249,66 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец на основании счета от 19.09.2018 № КА-7921 платежным поручением от 20.09.2018 № 483 перечислил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., в счет авансового платежа за поставку оборудования – тахографов и оказанию услуг по их установке.

Ответчик свои обязательства по поставке оборудования не исполнил, в связи с чем истец обратился письмом исх. № 482 от 28.11.2018 к ответчику о возврате ранее перечисленных денежных средств.

Как указал истец, ответчик частично возвратил денежные средства в размере 70 000 руб., в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Истец в материалы дела не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт ошибочности перечисления денежных средств ответчику за спорный период.

Между тем, согласно  статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение этих денежных средств за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. 

Как следует из материалов дела, истец на основании счета от 19.09.2018 № КА-7921 платежным поручением от 20.09.2018 № 483 перечислил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., в счет авансового платежа за поставку оборудования – тахографов и оказанию услуг по их установке.

Вместе с тем, в представленной претензии от 03.07.2019 исх. № 128 истец ссылается на п. 4.5 договора, однако какой-либо договор в материалы дела не представляет.

Доказательств ошибочности перечисления указанных денежных средств истец в материалы дела не представил.

Таким образом, характер сложившихся отношений между истцом и ответчиком свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                               О.Н. Верещак