И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167078/17-21-981

г. Москва

05 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена   01 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2017г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АО «Строительно-монтажный поезд №643» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Термоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 373 908 рублей 76 копеек.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 26.06.2017г.)

от ответчика – неявка (изв.) 

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое  заявление    АО «Строительно-монтажный поезд №643»       о взыскании с ООО «Термоальянс» 1 373 908 рублей 76 копеек сумму долга.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик  отзыв  не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя   подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено  судом, в 2014-2015 гг. Акционерное общество «Строительно-монтажный поезд №643» (АО «СМП-643», Истец) поставляло Обществу с ограниченной ответственностью «Термоальянс» (ООО «Термоальянс», Ответчик) товары на общую сумму 1 373 908,76 руб., что подтверждается товарными накладными. Указанные товары были приняты без замечаний, товарные накладные подписаны со стороны Ответчика. Истцом были также выставлены счета на оплату, однако до настоящего времени указанные товары не оплачены.

Претензия №45 от 28.07.2017 г., направленная Истцом осталась без ответа, что явилось поводом для обращения с настоящим иском (доказательство направления претензии прилагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1 373 908 рублей 76 копеек, является обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017г. по делу № А40-112878/16 в отношении АО «Строительно-монтажный поезд №643» (адрес: 117405, 

<

...>, стр. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 772316745261.СНИЛС 127-449-482-83).

Согласно пп. 2 ст. 129 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер долга. 

Ответчик исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в суд не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ                      ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189    АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Термоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 в пользу  АО «Строительно-монтажный поезд №643» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 373 908 рублей 76 копеек сумму долга.

Взыскать с  ООО «Термоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета  26 739  руб. 09 коп.  расходов по  государственной  пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская