АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56231/2024

03 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56231/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.09.2024 года № 29-21-28-295,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО1 представитель по доверенности  от 02.12.2024;

от заинтересованного лица (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2 представитель по доверенности  от 10.01.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" (далее – заявитель, ООО Алапаевская управляющая компания "Виктория") обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.09.2024 года № 29-21-28-295.

Определением суда от 07.10.2024 заявление оставлено без движения.

Учитывая, что недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении суда от 07.10.2024, определением суда от 31.10.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от Департамента поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От заявителя поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 12.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2025.

От заявителя 16.01.2025 поступили ходатайства о приобщении письменных пояснений, с приложением дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 16.01.2025 судебное заседание отложено на 18.02.2025.

11.02.2024 от Департамента поступили дополнительные пояснения, приобщены к делу.

От заявителя 18.02.2024 поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 18.02.2025 судебное заседание отложено на 20.03.2025.

19.02.2025 от заявителя поступили письменные дополнения, которые приобщены судом к материалам дела.

От Департамента 11.03.2025 поступили письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступили  обращения жителя от 31.07.2024 № 29-01-20-26438/6, от 03.09.2024 № 29-01-20-31341/7, проживающего по адресу: 

<

...>, по вопросам: протечек с кровли, разрушения фундамента, трещин по наружным стенам, разрушения отмостки, подтопления подвального помещения, неисправности электрооборудования.

В ходе выездного обследования, проведенного 24.09.2024 установлено: фундамент дома, выполненный из бетонных блоков местами имеет трещины и выкрашивание; по кирпичной кладке наружных стен дома многочисленные ломаные трещины у подъездов № 1, 2, 3, 6, 7, 9; отмостка со значительными разрушениями; в подвальном помещении под подъездами № 2, 3, 7 по вентилям системы холодного водоснабжения имеются течи воды с частичным подтоплением подвала; в подвальном помещении в одной из электрощитовых шкафов (ввода в дом электрических сетей) электрическая проводка, кабеля с обгоранием изоляционного слоя, электрические предохранители соединены металлическими вставками (проволокой), электрические провода в подвальном помещении имеют провисания - не закреплены; рулонное покрытие кровли с многочисленными повреждениями в виде разрывов и растрескиваний, что подтверждается актом № 29-21-79-40 от 25.09.2024.

Департамент в действиях ООО ФИО3 «Виктория» усмотрев признаки нарушения лицензионных требований, установленных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. 4.1.1, 4.6.1.1, 5.6.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: в части неисправности кровли, протечек с кровли, наличие трещин по фундаменту и наружным стенам, неисправности отмостки, течи из инженерного оборудования, неисправности электрооборудования, вынесен в адрес ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.09.2024 № 29-21-28-295.

Полагая, что данное предостережение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» не может исполнить требования Департамента, поскольку на основании договора управления МКД, не осуществляет мероприятия и меры по проведению капитального ремонта.

Кроме того как указывает заявитель, общество не могло осуществлять работы в подвальном помещении, так как на основании Решения Алапаевского Городского суда старшая по дому ФИО4 ключи от подвальных помещений дома не передавала. Решение исполнено 16.09.2024.

Также, заявитель полагает, что при проведении контрольного мероприятия допущены грубейшие нарушения, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого предостережения.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что ключи от подвального помещения МКД по исполнение решения Алапаевского городского суда были переданы ООО ФИО3 «Виктория» 16.09.2024, то есть до объявления Департаментом предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.09.2024 № 29-21-28-295. 

Кроме того, согласно письма исх. № 1195 от 12.08.2024 ООО ФИО3 «Виктория» в июле 2024 были проведены работы по прочистке стояка канализации тросом в подвальном помещении МКД, что подтверждается наряд-заказом № 1128 от 02.07.2024.

Департамент отмечает, что предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований от 26.09.2024 № 29-21-28-295 не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4). 

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. 

Статьей 44 Закона N 248-ФЗ установлено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения. В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 указанной статьи). 

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля (часть 3 названной статьи).

 В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения, порядок подачи и рассмотрения которых устанавливается положением о виде контроля. 

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона N 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа: 1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. 2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе по результатам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предостережением заявителю указано о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства в части протечек с кровли, разрушения фундамента, трещин по наружным стенам, разрушения отмостки, подтопления подвального помещения, неисправности электрооборудования, а именно фундамент дома, выполненный из бетонных блоков местами имеет трещины и выкрашивание; по кирпичной кладке наружных стен дома многочисленные ломаные трещины у подъездов № 1, 2, 3, 6, 7, 9; отмостка со значительными разрушениями; в подвальном помещении под подъездами № 2, 3, 7 по вентилям системы холодного водоснабжения имеются течи воды с частичным подтоплением подвала; в подвальном помещении в одной из электрощитовых шкафов (ввода в дом электрических сетей) электрическая проводка, кабеля с обгоранием изоляционного слоя, электрические предохранители соединены металлическими вставками (проволокой), электрические провода в подвальном помещении имеют провисания – не закреплены; рулонное покрытие кровли с многочисленными повреждениями в виде разрывов и растрескиваний. 

В силу частей 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

 Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. 

В пункте 4.1.1 Правил № 170 указано, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В пункте 4.6.1.1 Правил № 170 указано,  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 5.6.6. Правил № 170,  организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:

обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;

обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений;

осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей;

обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования;

контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности;

не допускать нарушения графиков работы электрооборудования;

в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности;

осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников;

при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;

немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии;

принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Из п.5.8.3 Правил № 170 следует, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Поскольку общество осуществляет управление многоквартирным домом 

<

...>, то есть является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, и в силу приведенных норм на него возложена обязанность по проведению текущего ремонта многоквартирного дома; данные работы обязательны в силу прямого указания закона и должны быть осуществлены ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления и независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод заявителя о невозможности устранения нарушений в части устранения протечек инженерного оборудования, в связи с отсутствием доступа в подвальное помещения, является несостоятельным, поскольку согласно административного искового заявления ключи от подвального помещения МКД по исполнение решения Алапаевского городского суда были переданы ООО ФИО3 «Виктория» 16.09.2024, т.е. до объявления Департаментом предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.09.2024 № 29-21-28-295. 

Кроме того, согласно письма исх. № 1195 от 12.08.2024 ООО ФИО3 «Виктория» в июле 2024 проведены работы по прочистке стояка канализации тросом в подвальном помещении МКД, что подтверждается наряд-заказом № 1128 от 02.07.2024. Следовательно, доступ в подвальное помещение МКД у управляющей организации имелся.

В силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО ФИО3 «Виктория» вправе инициировать общее собрание собственников помещений в МКД по вопросам решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг, а также проведения капитального ремонта.

Кроме того, частное определение Алапаевского городского суда от 20.05.2024, вынесенное Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, и на которое ссылается заявитель было отменено Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.10.2024 (дело № 33-16462/2024).

Как указано ранее, в ходе выездного обследования, проведенного 24.09.2024 установлено, что фундамент дома, выполненный из бетонных блоков местами имеет трещины и выкрашивание; по кирпичной кладке наружных стен дома многочисленные ломаные трещины у подъездов № 1, 2, 3, 6, 7, 9; отмостка со значительными разрушениями; в подвальном помещении под подъездами № 2, 3, 7 по вентилям системы холодного водоснабжения имеются течи воды с частичным подтоплением подвала; в подвальном помещении в одной из электрощитовых шкафов (ввода в дом электрических сетей) электрическая проводка, кабеля с обгоранием изоляционного слоя, электрические предохранители соединены металлическими вставками (проволокой), электрические провода в подвальном помещении имеют провисания – не закреплены; рулонное покрытие кровли с многочисленными повреждениями в виде разрывов и растрескиваний.

Указанное подтверждается актом от 25.09.2024 №29-21-79-40(с материалами фотофиксации).

Суд отмечает, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. 

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. 

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение. 

Оспариваемое предостережение не обязывает общество провести именно капитальный ремонт, вместе с тем, не освобождает общество от обязанности по выполнению работ в целях текущего поддержания конструктивных элементов дома (общего имущества) в надлежащем состоянии, а также от обязанности по выполнению работ по устранению выявленных Департаментом в ходе проверки нарушений.

В данном случае, оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.09.2024 года № 29-21-28-295 не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Текст оспариваемого предостережения соответствует требованиям статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ и не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку, как ранее было отмечено, по смыслу статьи 49 Закона N 248-ФЗ предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. 

Из оспариваемого предостережения не следует, что на заявителя возложена обязанность по устранению нарушения обязательных требований, обществу в целях недопущения нарушения обязательных требований предложено организовать работу в части неисправности кровли, протечек с кровли, наличие трещин по фундаменту и наружным стенам, неисправности отмостки, течи из инженерного оборудования, неисправности электрооборудования.

В данном случае обществу лишь предложено принять меры в целях недопущения возможных нарушений требований закона.

Предостережение Департамента содержит просьбу представить информацию о принятых мерах к 01.11.2024, что необходимо в целях недопущения нарушения обязательных требований, чем не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя исполнение не предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Заявитель указывает, что обращение от 31.07.2024 года № 29-01-20-36438/6 поступило из Алапаевской Городской Прокуратуры от заявителя ФИО4 При этом, адрес указан в заявлении заявителя квартира 67, которая расположена на 3 этаже. Однако, в обращении указано, что ФИО4 пишет обращение от имени жителей, в отсутствии наделенных полномочий.

При этом, личность заявителя подтверждена надлежащим образом не была, удостоверение личности не представлено, в соответствии с п.1 ст.59 ФЗ № 248. Кроме того, поскольку Петрович обращалась в интересах неопределенного круга лиц, департамент обязан был проверить наличие полномочий, чего не сделал. При этом в нарушение требований пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 59 Закона N 248-ФЗ меры по установлению личностей граждан, обратившихся с коллективным обращением, указанным должностным лицом инспекции не приняты; мотивированное представление об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия не составлялось.

При этом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утверждённым постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, Прокуратурой Свердловской области для рассмотрения обращение ФИО4 о возможном нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере направлено в адрес Департамента.

В свою очередь, деятельность прокуратуры не регулируется нормами Закона № 248-ФЗ, установление законности требования прокуратуры Свердловской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не входит в полномочия государственного жилищного инспектора Свердловской области или его заместителя.

Также следует отметить, что решения контрольных (надзорных) органов обжалуются в порядке, установленном главой 9 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона N 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Закона N 248-ФЗ). 

При этом частью 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ прямо предусмотрено, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Как указано ранее, в ходе выездного обследования, проведенного 24.09.2024 установлено, что фундамент дома, выполненный из бетонных блоков местами имеет трещины и выкрашивание; по кирпичной кладке наружных стен дома многочисленные ломаные трещины у подъездов № 1, 2, 3, 6, 7, 9; отмостка со значительными разрушениями; в подвальном помещении под подъездами № 2, 3, 7 по вентилям системы холодного водоснабжения имеются течи воды с частичным подтоплением подвала; в подвальном помещении в одной из электрощитовых шкафов (ввода в дом электрических сетей) электрическая проводка, кабеля с обгоранием изоляционного слоя, электрические предохранители соединены металлическими вставками (проволокой), электрические провода в подвальном помещении имеют провисания – не закреплены; рулонное покрытие кровли с многочисленными повреждениями в виде разрывов и растрескиваний.

Указанное подтверждается актом от 25.09.2024 №29-21-79-40(с материалами фотофиксации).

Совокупность приведенных положений свидетельствует о том, что Департамент правомерно в результате проведения контрольных мероприятий на основании требования прокуратуры по обращению гражданина, содержащего сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принял предусмотренные действующим законодательством меры реагирования в виде вынесения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства по установленным в ходе контроля (надзора) фактам, устранение которых находится в зоне ответственности заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.09.2024 года № 29-21-28-295  является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что заявителю при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении заявленных требований отказано, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, на основании ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   К.Д. Кизнер