СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                             Дело № А02-296/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле –Прокуратуры Республики Алтай (№07АП-2291/2024) на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-296/2021 (судья Якшимаева Ф.Ю.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя – Главы К(Ф)Х ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Соузга, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Министерству экономического развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 23.12.2020 № 07/9604, о заключении договоров купли-продажи земельных участков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр-кт. Коммунистический, д. 83/2, г. Горно-Алтайск), Казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Папанинцев, д. 105, г. Барнаул, край Алтайский, 656049).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 (на 10 лет), паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 28.12.2023 (на 10 лет), паспорт, диплом,

от Прокуратуры Республики Алтай: ФИО5, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – ФИО6 К(Ф)Х ФИО2 (далее – ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Министерству экономического развития Республики Алтай (далее – Минэкономразвития РА) о признании недействительным отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции выделил в самостоятельное судопроизводство требования о заключении договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:010701:241 (с присвоением делу № А02-1473/2021 с вынесением мотивированного определения).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, лицо, не участвующее в деле, Прокуратура Республики Алтай  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила признать уважительными причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, восстановить срок для принесения апелляционной жалобы прокурора на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.02.2022 по делу № А02-296/2021, решение суда отменить, в иске ИП - Главы К(Ф)Х ФИО2 к Министерству экономического развития Республики Алтай отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что органы прокуратуры к участию в деле не привлекались; о принятом 15.02.2022 решении, легализовавшем неправомерное завладение государственным имуществом (земельными участками), прокуратуре Республики Алтай стало известно 21.02.2024 в ходе рассмотрения дела № А02-135/2024 по иску прокурора; Минэкономразвития РА главе К(Ф)Х ФИО2 по договорам переданы в собственность земельные участки общей площадью 934, 9392 га, при этом, установлено, что оспариваемые договоры №№ 113, 112 и 114 подписаны сторонами, однако государственную регистрацию не прошли; спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства не могли быть переданы в собственность К(Ф)Х ФИО2 для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством на территории Майминского района, поскольку их общая площадь превышает 10 га; 11.08.2021 Минэкономразвития РА было произведено обследование спорных земельных участков, в ходе которого установлены факты неиспользования этих земельных участков, невыполнения обязанностей по улучшению земель и охране почв, приведения в непригодное состояние и нецелевого использования (возведение строений), о чем составлен соответствующий акт обследования с фотографиями; Минэкономразвития РА по результатам рассмотрения заявлений главы К(Ф)Х ФИО2 о предоставлении в собственность спорных земельных участков, должно было принять решение об отсутствии у неё права на приобретение в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения без торгов по льготной цене, поскольку Министерством ранее 11.08.2021 установлен факт неиспользования этих земельных участков по назначению; незаконное предоставление и использование земельных участков, полученных индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 для деятельности, не связанной с сельскохозяйственной, нарушает гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду; Участники спора использовали судебный механизм для легализации прав на государственное имущество (земельные участки) в целях его последующей реализации и личного обогащения (земельные участки ФИО2 распродаются для целей жилищного строительства); в данном решении суд в мотивировочной части (страница 11) признал возникшими и подтвердил права ИП - Главы К(Ф)Х ФИО2 на выкуп арендованных земельных участков, что явно вступает в противоречие с вышеизложенным нормативным регулированием, приведенным прокурором; суд нарушил конституционный принцип разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), и основополагающий принцип гражданского права России - принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), возложив на Министерство экономического развития Республики Алтай обязанность принять решение о предоставлении земельных участков в собственность за плату и направить в адрес ИП - Главы К(Ф)Х ФИО2 проекты договоров купли-продажи земельных участков - то есть вмешался в исключительную компетенцию органа исполнительной власти региона - понудил заключить незаконные договоры. 

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просил отказать органу прокуратуры в восстановлении срока, отмечая, что не имеется правовых оснований для восстановления срока. Прокуратура Республики Алтай, проведя проверку по заявлению ФИО2, не только выявила незаконность действий со стороны «Минэконома» по предоставлению земельных участков, но и признала право ФИО2 на выкуп участков. Орган прокуратуры не мог не знать, что имеется судебный акт по делу № А02-296/2021, и что договоры купли-продажи заключены в исполнение решения суда, в том числе, поскольку имело место представление в адрес Министерства экономического развития, то последний обязан был сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер, а орган прокуратуры в порядке своих функций отслеживать исполнение Представления. Прокуратура Республики Алтай действует непоследовательно, а именно сначала устанавливает законность прав ФИО2 на выкуп участков, и выносит по этому поводу Представление, а затем говорит об обратном, в связи с чем, в данном случае прокуратурой Республики Алтай нарушен «принцип эстоппель», а именно сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если предшествующее поведение стороны свидетельствовало о его действительности.

Также от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» поступил отзыв, в котором просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ИП - Главы К(Ф)Х ФИО2 к Министерству экономического развития Республики Алтай отказать в полном объеме, отмечая, что в настоящее время у государства сохраняется потребность в земельном участке с кадастровым номером 04:01:010712:191, который необходим для временного пользования на период проведения работ по реконструкции автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», в связи с чем, ФКУ Упрдор «Алтай» поддерживает доводы апелляционной жалобы заместителя прокурора Республики Алтай.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в своих отзывах на апелляционную жалобу, возражали против восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство апеллянта  о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что апелляционная жалоба подана  в пределах предельного срока на обжалование, установленного в ст. 259 АПК РФ, поскольку доказательств того, что Прокуратура узнала о судебном акте ранее конца 2023- начала 2024 по результатам проверки, на что ссылается представитель апеллянта, не имеется, апеллянт не является лицом, участвующим в деле,  апелляционный суд посчитал его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, пришел к выводу о возможности перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Определением апелляционного суда от 07.05.2024 судебное заседание откладывалось на 05 июня 2024 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда, предложено  представить суду и направить другим лицам, участвующим в деле мотивированные документально обоснованные пояснения:  истцу, чем подтверждается факт использования участков истцом по целевому назначению до обращения с заявлением о выкупе;  апеллянту – чем подтверждается нецелевое использование участков истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ №1482 от 18.09.2020, основания проведения проверки Минэкономразвития и составления акта; пояснения по вопросу предоставления в собственность участков более 10 га, чем предусмотрен запрет, правовые последствия.   

  От истца поступил отзыв (дополнение), в котором указал, что использование земельных участков по назначению, и подтверждение ведения К(Ф)Х ФИО2 сельскохозяйственной деятельности подтверждается первичной документацией и отчетностью (документы согласно приложению). Указанная в отзыве «ФКУ Упрдор «Алтай» позиция не основана на нормах действующего законодательства РФ, вследствие чего является ошибочной и необоснованной. К отзыву приложены дополнительные документы.

От Прокуратуры поступили дополнительные пояснения, в которых указала, что факт неиспользования спорных земельных участков по целевому назначению подтверждается актом Министерства экономического развития РА от 11.08.2021, которым, реализуя полномочия собственника и арендодателя, было произведено обследование спорных земельных участков, в ходе которого установлены факты неиспользования этих земельных участков, невыполнения обязанностей по улучшению земель и охране почв, приведения в непригодное состояние и нецелевого использования (возведение строений), о чем составлен соответствующий акт обследования с фотографиями.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании представитель истца и Прокуратуры настаивали на своих позициях, изложенных ранее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к материалам дела приобщены все поступившие документы.

Заслушав представителей истца и Прокуратуры, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и все поступившие документы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 15 мая 2017 года (дата регистрации в управлении Росреестра - 25.05.2017г.) уступки прав и обязанностей по договору аренды № 261 земельного участка, находящегося в государственной собственности республики Алтай от 12 ноября 2015 года, заключенного между ООО «Чуйское» и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями), ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение, общей площадью - 148465 кв. м., кадастровый номер 04:01:010712:178, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) — для сельскохозяйственного производства. 

На основании договора от 15 мая 2017 года (дата регистрации в Управлении Росреестра - 24.05.2017г.) уступки прав и обязанностей по договору аренды № 296 земельного участка, находящегося в государственной собственности республики Алтай от 19 сентября 2016 года, заключенного между ООО «Чуйское» и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями), ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение, общей площадью - 594534 кв. м., кадастровый номер 04:01:010712:191, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства. 

На основании договора от 15 мая 2017 года (дата регистрации в Управлении Росреестра – 24.05.2017) уступки прав и обязанностей по договору аренды № 297 земельного участка, находящегося в государственной собственности республики Алтай от 19 сентября 2016 года, заключенного между ООО «Чуйское» и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями), ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение, общей площадью - 2035278 кв. м., кадастровый номер 04:01:010712:192, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства.

На основании договора от 15 мая 2017 года (дата регистрации в Управлении Росреестра – 05.06.2017г.) уступки прав и обязанностей по договору аренды № 298 земельного участка, находящегося в государственной собственности республики Алтай от 19 сентября 2016 года, заключенного между ООО «Чуйское» и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями), ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение, общей площадью - 888285 кв.м., кадастровый номер 04:01:010712:193, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) — для сельскохозяйственного производства. 

На основании договора от 15 мая 2017 года (дата регистрации в Управлении Росреестра - 25.05.2017г.) уступки прав и обязанностей по договору аренды № 324 земельного участка, находящегося в государственной собственности республики Алтай от 21 марта 2017 года, заключенного между ООО «Дубровское» и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных: отношений Республики Алтай (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями), ФИО2 на праве аренды принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Майминское сельское поселение, общей площадью - 40887 кв. м., кадастровый номер 04:01:010712:195, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства.

 В соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ у ФИО2 возникло право на выкуп земельных участков без торгов в следующие сроки: 

- земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:010712:191 и 04:01:010712:192 – 25 мая 2020 года; 

- земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:010712:178; 04:01:01071:241 и 04:01:010712:195 – 26 мая 2020 года; 

- земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:193 – 06 июня 2020 года. 

23 июня 2020 года Заявитель обратилась к Ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 04:01:010712:193. 

17 июля 2020 года Заявитель обратилась к Ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 04:01:010712:178. 

31 июля 2020 года Заявитель обратилась к Ответчику с заявлением о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:01071:241; 04:01:010712:191; 04:01:010712:192 и 04:01:010712:195.

23 декабря 2020 года Министерством в адрес Заявителя был направлен ответ 07/9604, согласно которому Заявителю было отказано в выкупе всех земельных участков. 

Основаниями отказа указаны: - земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:191 – зарезервирован под строительство и реконструкцию автомобильной дороги «Чуйский тракт», - земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:010712:178 и 04:01:010712:195 находятся в границах санитарной зоны водозаборного сооружения, - земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:192 предназначен для добычи строительного камня, - земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:193 предназначен для разрешения объектов регионального назначения. 

Из материалов дела следует также, что в защиту своих прав ИП ФИО2 обращалась с просьбой Прокурору Республики Алтай. С признанием ее прав на выкуп земельных участков Прокурор Республик Алтай предложил обратиться в случае необходимости за судебной защитой восстановления прав на выкуп земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции  обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

 В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не может быть предоставлен в случае, если он является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а не земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитной полосы водопроводов.

Пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков. 

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. 

Таким образом, при обращении с заявлением о выкупе земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ требуется установление следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Как усматривается из материалов дела, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истца, изложенный в письме от 23.12.2020 года за № 07/9604, мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:191 – зарезервирован под строительство и реконструкцию автомобильной дороги «Чуйский тракт», - земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:010712:178 и 04:01:010712:195 находятся в границах санитарной зоны водозаборного сооружения, - земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:192 предназначен для добычи строительного камня, - земельный участок с кадастровым номером 04:01:010712:193 предназначен для разрешения объектов регионального назначения. 

Оценив законность и обоснованность отказа в отношении заявленных земельных участков, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об их необоснованности.

Так, заявленные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на момент обращения с заявлениями находились в аренде у Главы КФХ ФИО2 свыше трех лет. В пределах действия срока аренды (все договоры заключены на срок до 01.02.2062) ИП - ФИО6 КФХ ФИО2 обратилась к уполномоченному органу с заявлениями о выкупе.

Судом установлено, что по заявлениям ИП – Главы КФХ ФИО2, поданным в июне/августе 2020 года ответ дан в декабре 2020 года – за пределами установленного срока.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 04:01:010712:192,  в обоснование отказа в предоставлении в собственность данного участка ответчиком указано на то обстоятельство, что участок в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай № 734 от 07.12.2015 предназначен для геологического изучения, разведки и добычи строительного камня (Каменный -2, Майминский район). Ответчик, отказывая в предоставлении участка, ссылался на норму подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, в соответствии о сведениями из ЕГРН данный земельный участок относится к категории земель: - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: - для сельскохозяйственного производства, предметом договора (№297) аренды участка является так же предоставление в аренду участка с категорией земель: - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: — для сельскохозяйственного производства.

Учитывая, что земельный участок под кадастровым номером 04:01:010712:192 относится к категории земель: - земли сельскохозяйственного назначения, и в отношении него не принято решение об изменении правового режима, он передан в аренду сроком на 49 лет, отказ в предоставлении участка, является незаконным.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:010712:193,  отказ в его предоставлении в собственность мотивирован тем,  участок предназначен для размещения объектов регионального значения. 

Однако, действующим законодательством предусмотрено, что если участок предназначен для размещения каких-либо объектов регионального значения (о чем утверждает ответчик), то для этих целей необходимо наличие утвержденных по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории, в соответствии с которыми испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ утвержденных документов территориального планирования, которые бы устанавливали на участке обозначения в виде размещения каких - либо объектов регионального значения в материалы дела не представлено,  земельный участок также передан в долгосрочную аренду. 

При таких обстоятельствах, данный отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером 04:01:010712:193 также является незаконным.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами: 04:01:010712:178, 04:01:010712:195,  отказ в предоставлении в собственность участков мотивирован  расположением участков в границах зоны санитарной охраны водозаборного сооружения (скважины г19/12 и г20/12) в микрорайоне Алгаир - 2 в селе Майма, Республики Алтай.

Вместе  с тем, надлежащие и достоверные доказательства нахождения на заявленных участках водозаборных сооружений, не представлены, соответственно данный отказ также не обоснован.

В качестве основания для отказа по земельному участку с кадастровым номером 04:01:010712:191 указывалось, что участок попадает в перечень резервируемых в целях реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-256", в соответствии с Распоряжением Росавтодора от 02.06.2020 №1645-р.

Государственным органом, который уполномочен принимать решение о резервировании государственных земель для федеральных нужд (федеральная автодорога Р-256 «Чуйский тракт») является Федеральное дорожное агентство Росавтодор, – им утверждены документы по планированию объекта «Строительство и ремонт автомобильной дороги Р-256 Чуйский тракт …. на участке обхода Майма».

Однако решение о резервации земель, в том числе и части земельного участка 04:01:010712–191, как и сведений о публикации данного решения не представлены, в выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка сведения о резервации в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 04:01:010712–191 не указаны.

При таких обстоятельствах, данный отказ также правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Обращаясь с жалобой Прокуратурой указано, что земельные участки не могли быть переданы в собственность К(Ф)Х ФИО2, поскольку имеется Акт обследования земельного участка от 11.08.2021      года, составленного Министерством экономического развития Республики Алтай, о неиспользовании участков по назначению.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Министерство экономического развития Республики Алтай составило акт обследования земельного участка 11.08.2021 года (л.д. 17-23 т.2), то есть в период, когда уже рассматривалось дело № А02-296/2021 (определение о принятии заявления к производству от 10.03.2021).

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ненадлежащие использование земель, как основание для отказа в их выкупе при направлении письма № 07/9604 от 23.12.2020 не указывалось.

Приказом Россельхознадзора № 662 от 08.07.2019 года (действовавшем на момент спорных отношений) утвержден «Административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения ".

Согласно пункту 2 Административного регламента государственный земельный надзор осуществляется Россельхознадзором и территориальными органами Россельхознадзора.

В данном случае акт обследования земельного участка от 11.08.2021 года  составлен главным специалистом 3 разряда отдела по управлению земельными ресурсами Министерства экономического развития Республики Алтай.

Кроме того, судом отмечается, что пунктами 1 и 3 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (впоследствии Приказом Росреестра №П/0412 от 10.11.2020)  утвержден ««Классификатор» видов разрешенного использования земельных участков» , где указано, что - ведение сельского хозяйства включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Постановлением Правительства РФ N 1482 от 18 сентября 2020 года утверждены «Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации». 

Данным Постановлением определены соответствующие критерии,  в том числе признаки и сорные растения, наличие которых устанавливают обстоятельства использования земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению или с нарушением законодательства.

Ни один из признаков надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства в указанном акте не отражен. Из фотоматериалов установить, что на них изображены именно спорные участки, не представляется возможным, они не содержат никаких координат участков, с помощью каких приборов определялись координаты и т.д.

Как обоснованно отмечено истцом в возражениях на жалобу, если утверждается, что на земельных участках имеются признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ, то в этом случае необходимо выявить эти признаки и описать их в соответствующем Акте в точном соответствии и точной терминологии, как это предусмотрено в Постановлении Правительства РФ N 1482 от 18 сентября 2020 года, (к примеру, в Акте указано: что участки заросли сорными и не сорными растениями, хотя сорные растения согласно Постановления Правительства РФ N 1482 имеют точные и научные названия - пырей ползучий, осот полевой, заразиха ветвистая, и т.п; в отношении участка с КН: 04:01:010701:241: - находятся загнившие, черного цвета рулоны сена, не имеющие товарного вида. В Постановлении Правительства РФ N 1482 не имеется такого признака использования участка с нарушением законодательства РФ).

Кроме  того, использование земельных участков по назначению, и подтверждение ведения К(Ф)Х ФИО2 сельскохозяйственной деятельности подтверждается первичной документацией и отчетностью, приобщенной судом к материалам дела, представленной, в том числе, к судебному заседанию 05.06.2024 (копии договора по использованию техники. Договоры поставки, налоговые декларации, копия соглашения о предоставлении субсидии,  решение Майминского районного суда Республики Алтай от 25.05.2020 по делу №2-115/2020 о признании права собственности на здание и т.д.).

Также, в материалах дела имеются Письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай, согласно которым  в отношении земельных участков нарушений не выявлено (письмо №01/2.17/3976 от 12.08.2020, письмо №01/2.17/3818 от 05.08.2020, письмо №01/2.17/3958 от 11.08.2020, л.д. 79-81 т.1).

Обращаясь с апелляционной жалобой и приводя соответствующий довод, апеллянт не представил никаких надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

Давая оценку доводу апеллянта о том, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства не могли быть переданы в собственность К(Ф)Х ФИО2 для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством на территории Майминского района, поскольку их общая площадь превышает 10 га, апелляционный суд отмечает, что у Главы К(Ф)Х ФИО2 право на выкуп земельных участков возникло именно в силу специальных положений об обороте земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, и п. 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ), по основаниям которых и были поданы соответствующие заявления на выкуп участков.

Согласно Закона № 101-ФЗ площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

При этом, само по себе несоблюдение требований к образуемым земельным участкам предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, не является основанием для отказа в предоставлении уже образованного земельного участка, согласно положений ст.39.16 ЗК РФ. 

Доказательств оспаривания договоров аренды, уступки,  признания их незаконными, материалы дела не содержат.

В период образования земельных участков по настоящему делу, нормы Закона Республики Алтай от 13 июня 2018 г. №31-P3 не действовали, данный закон вступил в силу 25 июня 2018. При этом, он не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не мог вынести решение о возложении обязанности на Министерство экономического развития Республики Алтай принять решение о предоставлении земельных участков и направлению ФИО2 проектов договоров купли-продажи земельных участков, поскольку этим решением суд вмешался в компетенцию исполнительной власти региона, апелляционный суд отмечает следующее.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 разъяснено, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Кроме того, в  силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

Земельным законодательством предусмотрены действия, совершаемые уполномоченным органом при предоставлении земельных участков в порядке выкупа.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ. 

Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать  дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 6 этой же статьи Кодекса проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Указанное также отмечено и в ответе Прокуратуры от 06.11.2020 (л.д. 82 т.1)

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив необоснованность отказов в предоставлении участков в собственность, правомерно возложил обязанность принять решение о предоставлении земельных участков и направлению ФИО2 проектов договоров купли-продажи земельных участков. Решение суда содержит подробные мотивированные выводы в отношении необоснованности отказов в предоставлении участков, оснований для их переоценки апелляционным  судом не установлено. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены судебного акта по доводам апеллянта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

        Председательствующий                                                  О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                               Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                    ФИО1