АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8163/2022

25 ноября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 454 941 рубля 40 копеек, а также 220 рублей 80 копеек судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Акционерное общество «Ланцет» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 4 876 012 рублей 64 копеек, в том числе 4 674 026 рублей 05 копеек долга по контрактам от 11.01.2022 № 2022.6887, от 31.01.2022                              № Ф.2022.391, от 15.02.2022 № Ф.2022.400, от 17.03.2022 № Ф.2022.418, от 23.11.2021                      № Ф.2022.5710 и 201 986 рублей 59 копеек неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 30.08.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 31.08.2022 по день фактической оплаты долга, а также 220 рублей 80 копеек судебных (почтовых) расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, до судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 4 454 941 рубль 40 копеек, в том числе 4 177 291 рубль 65 копеек долга по контрактам от 15.02.2022 № Ф.2022.400, от 11.01.2022 № 2022.6887, от 17.03.2022                          № Ф.2022.418, от 31.01.2022 № Ф.2022.391, от 23.11.2021 № Ф.2022.5710 и 277 649 рублей 75 копеек неустойки, начисленной за период с 10.03.2022 по 16.11.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, 220 рублей 80 копеек судебных (почтовых) расходов, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска в полном объёме, представил платёжные поручения о частичной оплате задолженности.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы                4 454 941 рубль 40 копеек, в том числе 4 177 291 рубль 65 копеек долга и 277 649 рублей 75 копеек неустойки, а также 220 рублей 80 копеек судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены контракты от 15.02.2022 № Ф.2022.400, от 11.01.2022 № 2022.6887, от 17.03.2022 № Ф.2022.418, от 31.01.2022 № Ф.2022.391, от 23.11.2021 № Ф.2022.5710 на поставку лекарственных препаратов.

Оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара, либо структурированного документа о приёмке (пункты 9.6 контрактов № 2022.6887, № Ф.2022.5710).

Оплата поставленного товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приёмке (пункты 5.5 контрактов № Ф.2022.400,                   № Ф.2022.418, № Ф.2022.391).

Согласно условиям пунктов 6.4, 6.5 контрактов № Ф.2022.400, № Ф.2022.418,                                  № Ф.2022.391 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Аналогичные условия финансовой ответственности заказчика, согласованы сторонами в пунктах 11.2, 11.4 контрактов № 2022.6887, № Ф.2022.5710.

В процессе исполнения контрактных обязательств, поставщик поставил, а заказчик принял товар по следующим товарным накладным:

- от 15.02.2022 № 2202150261 на сумму 1 304 054 рубля 25 копеек (дата поставки 04.03.2022), поставка по контракту от 15.02.2022 № Ф.2022.400;

- от 01.03.2022 № 2203010004 на сумму 447 411 рублей 25 копеек (дата поставки 10.03.2022), поставка по контракту от 11.01.2022 № 2022.6887;

- от 18.03.2022 № 2203100067 на сумму 258 500 рублей (дата поставки 18.03.2022), поставка по контракту от 17.03.2022 № Ф.2022.418;

- от 01.02.2022 № 2202010275 на сумму 1 304 054 рубля 25 копеек (дата поставки 11.02.2022), поставка по контракту от 31.01.2022 № Ф.2022.391;

- от 27.01.2022 № 2201270164 на сумму 123 367 рублей 20 копеек (дата поставки 04.02.2022), от 01.02.2022 № 2202010014 на сумму 205 365 рублей 60 копеек (дата поставки 11.02.2022), от 01.02.2022 № 2202010026 на сумму 123 367 рублей 20 копеек (дата поставки 11.02.2022), от 01.02.2022 № 2202010040 на сумму 205 365 рублей 60 копеек (дата поставки 11.02.2022), от 01.02.2022 № 2202010104 на сумму 123 367 рублей 20 копеек (дата поставки 11.02.2022), от 01.03.2022 № 2203010022 на сумму 595 782 рубля (дата поставки согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок 10.03.2022), поставка по контракту от 23.11.2021 № Ф.2022.5710.

Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству поставленного товара в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 26.07.2022 № ЛНЦ220088 об уплате задолженности по контрактам.

Расчёт суммы основного долга истцом в материалы дела не представлен, однако, как следует из расчёта истца представленного в отношении неустойки и заявленной к взысканию суммы основного долга 4 177 291 рубль 65 копеек, истцом: по товарной накладной от 15.02.2022 № 2202150261 заявлена сумма к взысканию 1 300 000 рубля;  по товарной накладной от 18.03.2022 № 2203100067 заявлена сумма к взысканию 250 000 рублей; по товарной накладной от 01.02.2022 № 2202010275 заявлена сумма к взысканию 1 300 000 рубля, что является безусловным правом истца.

В процессе рассмотрения дела, ответчик: платёжным поручением от 24.10.2022                      № 243262 оплатил сумму долга в размере 250 000 рублей по товарной накладной от 18.03.2022 № 2203100067; платёжным поручением от 24.10.2022 № 243260 оплатил сумму долга в размере 123 367 рублей 20 копеек по товарной накладной от 01.02.2022                             № 2202010026; платёжным поручением от 24.10.2022 № 243264 оплатил сумму долга в размере 123 367 рублей 20 копеек по товарной накладной от 01.02.2022 № 2202010104, что послужило основанием для уменьшения истцом размера заявленных требований.

Представленное ответчиком платёжное поручение от 24.10.2022 № 243265 не имеет отношение к рассмотренному спору, поскольку требование об уплате долга за поставленный товар по накладной от 11.05.2022 № 2205110047 истцом не заявлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

По своей правовой природе контракты от 15.02.2022 № Ф.2022.400, от 11.01.2022 №2022.6887, от 17.03.2022 № Ф.2022.418, от 31.01.2022 № Ф.2022.391, от 23.11.2021 №Ф.2022.5710 являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, факт поставки товара заказчику и имевшаяся с его стороны просрочка исполнения обязательств по оплате, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 177 291 рубль 65 копеек подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

В то же время, проверив расчёт истца в отношении суммы заявленной неустойки, суд признаёт его не верным, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

Кроме того, учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иных финансовых санкций подлежат распространению на казённые предприятия и учреждения, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик зарегистрирован в организационно – правовой форме государственного бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, судом установлено отсутствие указанных сведений в отношении ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Поскольку надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, судом произведён следующий расчёт суммы неустойки в пределах заявленного истцом периода её начисления:

Дата поставки

Товарная накладная

Сумма долга

Дата начал.

Дата конечн.

К-во дней

Ключевая ставка

Доля ставки

Сумма неустойки

Контракт № 2022.400

04.03.2022

№2202150261

1 300 000,00

30.03.2022

31.03.2022

2

7,50%

1/300

650,00

 

1 300 000,00

02.10.2022

16.11.2022

46

7,50%

1/300

14 625,00

Контракт № 2022.6887

10.03.2022

№2203010004

447 411,25

02.10.2022

16.11.2022

46

7,50%

1/300

5 033,38

Контракт № 2022.418

18.03.2022

№2203180067

250 000,00

02.10.2022

24.10.2022

23

7,50%

1/300

1 375,00

Контракт № 2022.391

11.02.2022

№2202010275

1 300 000,00

11.03.2022

31.03.2022

21

7,50%

1/300

6 175,00

 

1 300 000,00

02.10.2022

16.11.2022

46

7,50%

1/300

14 625,00

Контракт №2022.5710

04.02.2022

№ 2201270164

123 367,20

10.03.2022

31.03.2022

22

7,50%

1/300

647,68

 

123 367,20

02.10.2022

16.11.2022

46

7,50%

1/300

1 420,73

11.02.2022

№2202010014

205 365,60

15.03.2022

31.03.2022

17

7,50%

1/300

821,46

 

205 365,60

02.10.2022

16.11.2022

46

7,50%

1/300

2 310,36

11.02.2022

№2202010026

123 367,20

15.03.2022

31.03.2022

17

7,50%

1/300

493,47

 

123 367,20

02.10.2022

24.10.2022

23

7,50%

1/300

709,36

11.02.2022

№2202010040

205 365,60

15.03.2022

31.03.2022

17

7,50%

1/300

821,46

 

205 365,60

02.10.2022

16.11.2022

46

7,50%

1/300

2 310,36

11.02.2022

№2202010104

123 367,20

15.03.2022

31.03.2022

17

7,50%

1/300

493,47

 

123 367,20

02.10.2022

24.10.2022

23

7,50%

1/300

678,52

10.03.2022

№ 2203010022

595 782,00

02.10.2022

16.11.2022

46

7,50%

1/300

6 702,55

Всего:

59 892,80

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка со стороны ответчика в оплате поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным частично, подлежит удовлетворению судом в сумме 59 892 рубля 80 копеек неустойки. При этом, в данном случае при рассмотрении требования о взыскании неустойки суд не связан её признанием ответчиком, поскольку исходя их публичного характера правоотношений сторон, признание ответчиком неустойки противоречит закону и нарушает интересы неопределённого круга лиц.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга по спорным контрактам, неустойка подлежит начислению начиная с 17.11.2022 на сумму долга 4 177 291 рубль 65 копеек по день её фактической оплаты в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Всего по результатам рассмотрения спора иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 237 184 рубля 45 копеек, в том числе 4 177 291 рубль 65 копеек долга и 59 892 рубля 80 копеек неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 17.11.2022 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 220 рублей 80 копеек судебных расходов, понесённых истцом на отправку ответчику почтовой корреспонденции.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку ответчику претензии в размере 110 рублей 40 копеек (список почтовых отправлений от 28.07.2022                 № 126), копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 110 рублей 40 копеек (список почтовых отправлений от 20.09.2022 № 114), а всего в общей сумме 220 рублей 80 копеек.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных истцом почтовых расходов в сумме 220 рублей 80 копеек.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, понесённые истцом и признанные судом обоснованными в сумме 220 рублей 80 копеек почтовые издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 210 рублей 01 копейка.

Государственная пошлина по делу составляет 45 275 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 20.09.2022 № 9093 в большей сумме 47 380 рублей, в связи с чем, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2105 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению судом в части пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований - в сумме 43 061 рубль 96 копеек, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием ответчиком иска, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 30 143 рубля 37 копеек, а с учётом суммы излишне уплаченного государственной пошлины 32 248 рублей 37 копеек.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 918 рублей 59 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Ланцет» 4 237 184 (четыре миллиона двести тридцать семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 45 копеек, в том числе 4 177 291 рубль 65 копеек долга и 59 892 рубля 80 копеек неустойки, а также            12 918 (двенадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 210 (двести десять) рублей 01 копейка судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки (пени) начиная с 17.11.2022 на сумму долга в размере 4 177 291 рубль 65 копеек по день фактической уплаты долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «Ланцет» из федерального бюджета 32 248 (тридцать две тысячи двести сорок восемь) рублей 37 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 20.09.2022 № 9093.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач